Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22158/2023) общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2023 по делу № А21-13930/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» (далее – ответчик, ООО «Норд Вэй») основной долга за электроэнергию, потребленную в июне 2022 года в размере 2.076 руб. 66 коп. и неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 56 руб. 15 коп. (дело №А21-13930/2022).

Кроме этого, судом рассматривалось исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ООО «Норд Вэй» основного долга за электроэнергию, потребленную в августе и сентябре 2022 года в размере 46.327 руб. 31 коп. и неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 843 руб. 67 коп. (дело № А21-130/2023).

Определением от 13.04.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А21-13930/2022.

После объединения дел истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг за электроэнергию, потребленную в июне, августе и сентябре 2022 года в размере 48.403 руб. 97 коп. и неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 13.04.2023 в размере 5.816 руб. 49 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 22.05.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в период с 21.12.2016 по 28.12.2020 многоквартирные жилые дома, возводимые ООО «Норд Вэй», введены в эксплуатацию, жилые и нежилые помещения, расположенные в этих домах, переданы в собственность третьих лиц. В настоящее время техническую эксплуатацию электрических сетей, возведенных ООО «Норд Вэй» в процессе строительства для энергоснабжения жилых домов, осуществляет управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе», которой ответчик передал по актам приема-передачи все приборы учета электроэнергии, на обращения ответчика о передаче энергопринимающих устройств на баланс сетевой организации истец не ответил.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что с 20.08.2014 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Норд Вэй» (потребитель) действует договор энергоснабжения № 1483/7 (далее – Договор), во исполнение которого истец в июне, августе и сентябре 2022 года поставил электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии ООО «Норд Вэй» подтвержден материалами дела.

Фактически спор между сторонами возник в части взыскания потерь электрической энергии с ООО «Норд Вэй», как владельца кабельной линии от трансформаторной подстанции до зоны жилых домов.

Как следует из пояснений истца, на основании акта об осуществлении технологического присоединения № Г50-01935-2021 от 23.12.2021 на балансе ответчика находятся кабельные линии – 0,4кВ от ТП-1111 до СП-1, СП-2, СП-3 и кабельные линии до ВРГУ-0,4 жилых домов № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, которые не приняты собственниками помещений в состав общего имущества многоквартирных домов.

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании абз.10 ст.3 Закона №35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Исходя из абз.3 ч.4 ст.26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз.5 п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений №442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Как верно указал суд первой инстанции, ввод дома в эксплуатацию не означает прекращение договора энергоснабжения. Договор прекращается после подключения дома по постоянной схеме электроснабжения и передаче управляющей компании энергопринимающих устройств по акту.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи на баланс сетевой организации кабельной линии в материалы ответчиком не представлено, доказательства прекращения Договора, судебного оспаривания либо недействительности в силу закона также не представлены.

Кроме того, в письме от 13.07.2022 № ЯЭС/33832 АО «Янтарьэнергосбыт» предлагало ООО «Норд Вэй» рассмотреть вопрос безвозмездной передачи спорного электросетевого имущества в сетевую организацию АО «Россети Янтарь».

Исходя из вышеизложенного требование АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ООО «Норд Вэй» задолженности правомерно удовлетворено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5.816 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена на основании ст.37 Закона № 35-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2023 по делу № А21-13930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина