Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «КБ Эгида» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А21-14326/2018,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Титан Инвест» (далее - АО «Титан Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «КБ Эгида» (далее - ООО «КБ Эгида») о ликвидации АО «Титан Инвест».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судом первой инстанции принято решение от 12.04.2019: ликвидировать АО «Титан Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>); возложить обязанность по ликвидации АО «Титан Инвест» на ООО «КБ Эгида», установив срок для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации - не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «КБ Эгида», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в части возложения на общество обязанности по ликвидации АО «Титан Инвест».

В судебном заседании представитель ООО «КБ Эгида» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела АО «Титан Инвест» (ОГРН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.12.2011. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время АО «Титан Инвест» находится по адресу: 236010, <...>.

Генеральным директором АО «Титан Инвест» согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2; в качестве учредителя - указано Закрытое акционерное общество Управляющая компания «КБ Эгида» (ИНН <***>), которое 24.06.2015 было реорганизовано путем преобразования в ООО «КБ Эгида» (ИНН <***>).

Полагая, что в результате осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумаг выявлено неисполнение АО «Титан Инвест» обязанности по передаче ведения реестра регистратору, а предписание об устранении выявленных нарушений было оставлено без ответа, Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что АО «Титан Инвест» были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которые являются основанием для его ликвидации. Возлагая обязанность по осуществлению ликвидации на ООО «КБ Эгида» суд сослался на статус ответчика как учредителя АО «Титан Инвест».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «КБ Эгида», суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Банк России в силу положений статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Действия Банка в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг, определены в пункте 20 статьи 42 Закона № 39-ФЗ, согласно которому Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона № 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, осуществлявшие до момента вступления в силу указанного закона самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что АО «Титан Инвест» в нарушение Закона 142-ФЗ не передало ведение реестра акционеров в срок до 01.10.2014 лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, следовательно, данная деятельность незаконно осуществляется ответчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что АО «Титан Инвест» допущены нарушения действующего законодательства, которые в силу статьи 61 ГК РФ являются основанием для его ликвидации по решению суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 2371-О, вошедшем в обзор практики за четвертый квартал 2016 года, утвержденный решением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017, выявлен смысл положений пункта 5 статьи 61 ГК РФ.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что данное законоположение, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами. Вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Возражая против иска ООО «КБ Эгида» сообщило суду, что не является в настоящее время акционером АО «Титан Инвест», поскольку продало все принадлежащие ему акции гражданину ФИО3 по договору купли-продажи от 16.08.2012. В подтверждение данного обстоятельства ООО «КБ Эгида» представило в материалы деле как указанный договор, так и выписку из реестра акционеров АО «Титан Инвест» от 17.08.2012, из которой следует, что все акции АО «Титан Инвест» числятся за ФИО3

Отклоняя доводы ООО «КБ Эгида» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу суды сослались на непредставление передаточного распоряжения, в отсутствие которого право не может считаться перешедшим к покупателю ценных бумаг. Кроме того, суды указали, что до настоящего времени из ЕГРЮЛ не исключены сведения об ООО «КБ Эгида» как «учредителе» АО «Титан Инвест».

Между тем согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (действовавшего в период совершения ООО «КБ Эгида» сделки по отчуждению акций АО «Титан Инвест»), передаточное распоряжение передается регистратору. В силу пункта 10 названного Положения передаточное распоряжение, как документ, являющийся основанием для внесения записей в реестр, должно храниться не менее трех лет с момента их поступления регистратору.

Таким образом, передаточное распоряжение, послужившее основанием для внесения изменений в реестр акционеров АО «Титан Инвест» в отношении акций, принадлежавших ООО «КБ Эгида», не только не должно находиться у ООО «КБ Эгида», но также в момент рассмотрение настоящего дела может отсутствовать в системе ведения реестра в связи с истечением нормативного срока хранения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что для подтверждения факта отчуждения 16.08.2012 акций АО «Титан Инвест», принадлежавших ООО «КБ Эгида», в суд должно быть представлено соответствующее передаточное распоряжение.

Следует также отметить, что выводы судов о недоказанности ООО «КБ Эгида» факта отчуждения акций, по сути, означает не признание ФИО3 акционером АО «Титан Инвест» при отсутствии с его стороны каких-либо возражений относительно наличия у него прав акционера. Указанные выводы судов, сделанные без должной проверки обстоятельств отчуждения акций, могут привести к лишению ФИО3 принадлежащего ему имущества и фактически порождают имущественный спор между ним и ООО «КБ Эгида».

Относительно наличия в ЕГРЮЛ сведений об ООО «КБ Эгида» как «учредителе» АО «Титан Инвест» следует отметить, что в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 08.12.2010 № 03-01-13/7-981, имеющемся в публичном доступе, разъяснено, что в настоящее время в ЕГРЮЛ отражаются сведения о лицах, являвшихся учредителями акционерных обществ. При этом отсутствует возможность извлечь указанные сведения в случае, когда вышеупомянутые лица перестают быть участниками акционерного общества. Также отмечено, что Федеральной налоговой службой проводятся мероприятия, связанные с разработкой и утверждением новых форм документов, представляемых при государственной регистрации, в которых предусматривается возможность внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении учредителей акционерных обществ.

Между тем в настоящее время при ведении ЕГРЮЛ применяются формы, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». В приложении № 6 к названному приказу, содержащем формы, используемые при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРП, в том числе о его учредителях (участниках), отсутствует форма, позволяющая изменить сведения об учредителях (участниках) акционерного общества в то время как для общества с ограниченной ответственностью такие формы предусмотрены.

Таким образом, до настоящего времени отсутствует возможность изменить в ЕГРЮЛ сведения о лице, выступившим в свое время учредителем акционерного общества.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Таким образом, действующее нормативно-правое регулирование порядка ведения ЕГРЮЛ не позволяет считать информацию об «учредителе» акционерного общества, содержащуюся в реестре, в качестве сведений, отражающих существующую в действительности корпоративную связь указанного лица с данным обществом.

При таких обстоятельствах наличие в ЕГРЮЛ сведений об ООО «КБ Эгида» как «учредителе» АО «Титан Инвест» само по себе не может служить достаточным основанием для признания ответчика учредителем (участником) юридического лица в смысле, придаваемом пунктом 5 статьи 61 ГК РФ, в целях возложения на него обязанностей по ликвидации юридического лица.

При наличии у суда сомнений в том, что ООО «КБ Эгида» действительно утратило статус акционера АО «Титан Инвест» суд по своей инициативе может запросить в органах Федеральной налоговой службы, осуществляющих ведение ЕГРЮЛ, информацию и документы относительно корпоративных решений, послуживших основаниями для неоднократного внесения после 16.08.2012 различных изменений в сведения ЕГРЮЛ об АО «Титан Инвест», связанных в том числе с изменением его учредительных документов, места нахождения и органов управления. Из имеющихся в распоряжении Федеральной налоговой службы документов с очевидностью должно следовать, каким конкретно лицом принимаются соответствующие решения и осуществляется корпоративный контроли в АО «Титан Инвест».

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А21-14326/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина