Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-14566/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:17:010046:533 путем исключения из реестра недостоверной литеры в виде арабских цифр 1001, и об обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.04.2019 и постановление от 09.07.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с квалификацией судами поданного Предпринимателем 10.10.2018 заявления как заявления об исправлении технической ошибки, полагает, что названное заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), потому было рассмотрено регистрирующим органом в порядке рассмотрения обращений граждан с направлением заявителю соответствующего ответа.

Управление Росреестра указывает, что сведения, требования об исключении которых заявлены Предпринимателем, отсутствуют в ЕГРН, поэтому принятые по делу судебные акты считает неисполнимыми.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали и не оценили представленные им доказательства, признали обоснованными требования заявителя на основании сведений реестра по состоянию на 29.06.2015 без учета актуальных данных ЕГРН.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2006 Предприниматель является собственником нежилого здания магазина площадью 514, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект).

Техническая инвентаризация Объекта произведена в 2004 году, по результатам соответствующей инвентаризации составлен технический паспорт Объекта по состоянию на 01.12.2004 с указанием его инвентарного номера 27:420:001:004455870:1001.

Согласно сведениям кадастрового паспорта Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 39:17:010046:533.

Как указывает Предприниматель, 30.09.2018 из справочной информации Управления Росреестра в сети Интернет ему стало известно о том, что в ЕГРН в сведениях об объекте с кадастровым номером 39:17:010046:533 содержатся данные о литере Объекта в виде арабских цифр 1001.

Ссылаясь на выявление данной информации, Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением от 10.10.2018 (т.д. 1, л. 133, 134) об устранении ошибки в сведениях ЕГРН относительно Объекта путем исправления недостоверной литеры 1001 на достоверную - А1.

Письмом от 08.11.2018 Управление Росреестра отказало Предпринимателю в исправлении технической ошибки, мотивируя это тем, что в техническом паспорте Объекта в графе инвентарный номер не указана литера с буквенным наименованием.

Полагая отказ регистрирующего органа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об Объекте незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили их. При этом суды исходили из того, что информация о литере Объекта с указанием арабских цифр 1001 отражена в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - ЕГРН) от 29.06.2015 (т.д. 1, л. 131) и в распечатке сведений об Объекте с официального Интернет-ресурса Управления Росреестра от 20.11.2018 (т.д. 1, л. 112), и что соответствующая информация не соответствует содержанию технического паспорта Объекта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в этот реестр, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

По смыслу приведенных норм техническая ошибка может быть выявлена в отношении сведений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, применительно к предмету настоящего спора существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является установление факта наличия или отсутствия в ЕГРН спорных сведений об Объекте.

Признавая обоснованными доводы заявителя о наличии в ЕГРН недостоверных сведений об Объекте в части указания его литеры с использованием арабских цифр 1001, суды исходили из содержания представленных Предпринимателем в материалы дела выписки из ЕГРН от 29.06.2015 и распечатки с официального Интернет-ресурса Управления Росреестра по состоянию на 20.11.2018.

Вместе с тем, в материалах дела имеются также выписки из ЕГРН в отношении Объекта от 07.02.2017 (т.д. 1, л. 98, 99), от 24.04.2017 (т.д. 1, л. 100, 101), от 06.09.2017 (т.д. 1, л. 104, 105), от 16.08.2018 (т.д. 2, л. 16), в которых сведений о литере с цифровым обозначением 1001 не содержится.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что оценка доказательств основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 той же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Отклоняя доводы Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРН на дату рассмотрения дела в суде сведений о литере Объекта с цифровым обозначением 1001, суды не исследовали содержание представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении Объекта по состоянию на 07.02.2017, 24.04.2017, 06.09.2017, 16.08.2018, выданных после оформления выписки от 29.06.2015.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы судов по результатам оценки соответствующих документов в качестве доказательств по делу.

Суды признали необоснованными доводы Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРН спорных сведений, мотивированные справочной информацией с официального Интернет-ресурса регистрирующего органа по состоянию на 22.03.2019, но при этом сделали вывод о наличии соответствующих сведений в ЕГРН со ссылкой на распечатку данных с того же информационного ресурса по состоянию на 20.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства наличия (отсутствия) в ЕГРН спорных сведений, не оценены все представленные сторонами доказательства, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 04.04.2019 и постановление от 09.07.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А21-14566/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин