Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2022 года	Дело №	А21-14970/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., ФИО1, рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А21-14970/2019, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 АНО «Центр раннего развития детей «Стэп бай стэп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 28.12.2019 № 241. Определением суда от 29.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего банкротстве АНО «Центр раннего развития детей «Стэп бай стэп». Определением суда от 29.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «Центр раннего развития детей «Стэп бай стэп» прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при отсутствии согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства. В суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России в его пользу единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб., расходов по делу о банкротстве в размере 27 843 руб. 73 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 10 000 рублей вознаграждения, 21 325 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов за счет средств, выделенных из федерального бюджета на указанные нужды. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 25.10.2021 и постановление от 20.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 21 005 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы судов сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об обоснованности требования управляющего в части судебных расходов в размере 21 325 руб. 41 коп. Уполномоченный орган полагает, что взысканию подлежат расходы в общей сумме 21 005 руб. 65 коп. Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Арбитражным управляющим заявлены к взысканию следующие расходы, понесенные им в период конкурсного производства: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего; расходы по делу о банкротстве в размере 27 843 руб. 73 коп., в том числе расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, расходы на оплату услуг связи (интернет, телефон), прочие расходы (ГСМ), расходы на ксерокопирование документов, приобретение канцелярских товаров, комиссии, государственные пошлины. Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника). В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие порядок и условия установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, согласно подпункту «а» пункта 2 которого финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Совместным приказом ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждены перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее – Перечень). Согласно пункту 6 Перечня (приложение № 1 к указанному выше приказу) транспортные расходы конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб. Согласно материалам дела подтвержденной является сумма транспортных расходов в размере 1 792,91 руб. и расходов на телефонные переговоры в размере 6 724,91 руб. Учитывая указанные выше положения Перечня, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания правомерными требований арбитражного управляющего о взыскании указанных расходов в части, превышающей 1 000 руб. за каждое требование. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств фактического несения судебных расходов, судами правомерно взысканы с ФНС в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 21 325 руб. 41 коп., в том числе: 1 000 руб. расходы на оплату услуг связи, 1 000 руб. транспортные расходы, почтовые расходы, 991 руб. расходы на ксерокопирование документов, приобретение канцелярских товаров, 7 882 руб. 67 коп. комиссии, госпошлины, 8 442 руб. 89 коп. расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ. Доводы уполномоченного органа относительно необоснованности требований конкурсного управляющего о возмещении расходов на публикацию сообщений, справедливо отклонены апелляционным судом. Согласно пункту 3 Перечня расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов. Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 Перечня). Между тем перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона. В силу абзацев второго и четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении арбитражного управляющего. Также не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений: сообщение о результатах соответствующей процедуры; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дату окончания инвентаризации; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства (пункты 6.1 и 6.5 названной статьи Закона). Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений об утверждении конкурсного управляющего, о результатах инвентаризации имущества должника и о проведении собраний кредиторов имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям. Судами установлено, что в подтверждение заявленных к взысканию расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в материалы дела были представлены соответствующие доказательства (сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные документы, квитанция к реестру нотариальных действий, копии запросов и почтовые квитанции к ним). Довод ФНС России о том, что Перечнем не предусмотрены расходы, связанные с публикацией сообщений в ЕФРСБ, кроме сведений о введении о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах данные расходы правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными, а также соотносимыми с процедурой банкротства отсутствующего должника и напрямую связанными с исполнением ФИО2 своих обязанностей конкурсного управляющего АНО «Центр раннего развития детей «Стэп бай стэп». Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А59-3609/2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А21- 6047/2013. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств апелляционным судом. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А21-14970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Зарочинцева
Судьи			А.А. Боровая ФИО1