Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22586/2022) ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022 по делу № А21-1548/2021, принятое

по иску ФИО1

к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4»

третьи лица: Правительство Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109 Гинтас Прано, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ООО «Торговый дом «Пятый элемент», ООО Компания «ЭЛАСТОМЕР», ООО «Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс», ООО «Бидпроект», ООО Архитектурная мастерская «Квадр», ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260,ФИО261, ООО «Пилон», ФИО169, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, Щербакова Елена Александровна

о признании статуса члена кооператива, предоставлении квартиры,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4» (далее – ответчик, Кооператив) о присвоении ему статуса члена Кооператива, на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в ООО «ГАНЗА-сервис», согласно условиям договора №Г4-2/7-3 участия в долевом строительстве; предоставлении истцу однокомнатной квартиры общей площадью 39,09 кв.м со строительным номером 3, расположенной в секции №7 на втором этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора после того, как дом будет введен в эксплуатацию (дело №А21-1548/2021).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Кооперативу о присвоении ему статуса члена Кооператива, на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в ООО «ГАНЗА-сервис», согласно условиям договора №Г4-2/3-10 участия в долевом строительстве; предоставлении истцу однокомнатной квартиры общей площадью 41,09 кв.м со строительным номером 10, расположенной в секции №3 на четвертом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора после того, как дом будет введен в эксплуатацию (дело №А21-1549/2021).

Определением суда от 23.09.2021 дела №А21-1548/2021 и №А21-1549/2021 объединены в одно производство, дело рассмотрено под №А21-1548/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, указанные в вводной части решения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно просит признать за ФИО1 статус члена Кооператива; предоставить ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 39,09 кв.м со строительным номером 3, расположенную в секции №7 на втором этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора; предоставить ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 41,09 кв.м со строительным номером 10, расположенную в секции №3 на четвертом этаже многоквартирного дома (№2 по ГП), расположенного по улице Невского, 192 в городе Калининграде, согласно условиям договора.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для полного и всестороннего рассмотрения. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; нарушение судом процессуальных норм (рассмотрение дела в отсутствие истца); ненадлежащее уведомление истца о начавшейся процедуре банкротства. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств; необоснованно сделал вывод о нарушении истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.02.2010 между ООО «ГАНЗА-сервис» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве №Г4-2/3-10 и №Г4-2/7-3, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (№2 по ГП) передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

Объектами долевого строительства указаны: однокомнатная квартира общей площадью по проекту 41,09 кв.м со строительным номером 10, расположенная в секции №3 на четвертом этаже в многоквартирном доме (№2 по ГП), расположенном по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, ул.А.Невского, 192; однокомнатная квартира общей площадью по проекту 39,09 кв.м со строительным номером 3, расположенная в секции №7 на втором этаже в многоквартирном доме (№2 по ГП), расположенном по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, ул.А.Невского, 192.

Цена договоров определена в размере 321 614 руб. за каждую квартиру.

В исковых заявлениях истец указывает на то, что обязательства по договорам им исполнены, денежные средства внесены наличными, после чего договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу №А21-5739/2014 в отношении ООО «ГАНЗА-сервис» введено наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО «ГАНЗА-сервис» правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика; временным управляющим утверждена ФИО276, о чем произведена публикация 23.08.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу №А21-5739/2014 ООО «ГАНЗА-сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО277.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу №А21-5739/2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация о признании должника банкротом произведена 17.01.2015, срок для включения в реестр составлял два месяца, реестр требований кредиторов ООО «ГАНЗА-сервис» был закрыт 17.03.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу №А21-5739/2014 удовлетворено ходатайство ФИО4 о погашении требований участников строительства ООО «ГАНЗА-сервис» путем передачи прав застройщика; переданы права застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> (дом №1 по ГП и дом №2 по ГП) и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054 по адресу: <...>, созданному Кооперативу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2019 по делу №А21-5739/2014 конкурсное производство в отношении ООО «ГАНЗА-сервис» завершено; должник исключен из реестра юридических лиц 12.12.2019.

ООО «ГАНЗА-сервис» после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к Кооперативу (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

ФИО1 направил Кооперативу претензии от 14.12.2020, в которых просил признать за ним статус члена Кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен ранее в ООО «ГАНЗА-сервис», и предоставить квартиры согласно условиям договоров, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает на нарушение судом процессуальных норм (рассмотрение дела в отсутствие истца) при рассмотрении арбитражного дела, что повлекло нарушение его прав.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Реализовывая свое право на судебную защиту, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО278, которая принимала участие во всех судебных заседаниях по делу, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности, обладала всеми правами, которыми наделен истец в порядке ст. 41 АПК РФ.

Представитель истца (ФИО278) о дате судебного заседания (17.05.2022) была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, явку в судебное заседание не обеспечила. Документы ответчика, приобщенные к материалам дела, новых обстоятельств не раскрывали, о них уже упоминалось ранее, более того, были представлены ответчиком в связи с запросом суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, истцом не указано, каким образом отклонение указанного ходатайства нарушило его права, каким образом эти доказательства могли повлиять на разрешение судом настоящего спора (по требованиям о включении в члены Кооператива), об оплате какой именно квартиры идет речь (у истца их две) при том условии, что требования истца в рамках банкротного дела в реестре кредиторов учтены не были.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

Статья 201.7 Закона о банкротстве содержит сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ГАНЗА-сервис» 08.08.2016 в адрес ФИО1 (по адресу, указанному в договорах долевого строительства) направлено уведомление об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Данное уведомление было получено истцом 15.08.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19422302000942.

В пояснениях по заявленным требованиям от 16.06.2021 арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что ФИО1 в деле о банкротстве не участвовал, своим правом не воспользовался, каких-либо обязанностей наряду с иными членами жилищно-строительного кооператива не исполнял.

Согласно частям 1,4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (часть 1 статьи 129 ЖК РФ, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Доказательства оплаты ФИО1 денежных средств по договорам участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют.

В целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства для организации строительства и его инвестирования, как технический заказчик и инвестор строительства, Правительством Калининградской области определен Фонд.

10.09.2018 между Правительством Калининградской области и Фондом заключено соглашение о принятии обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

Фондом по согласованию с Правительство Калининградской области утверждена «Социально ориентированная Программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов» (далее- Программа) (Протокол №14 от 21.12.2018).

Согласно п.7.6.1 Программы предусмотрена передача Кооперативом Фонду до начала строительных работ прав на все свободные от прав третьих лиц жилые и нежилые помещения в проблемном объекте в целях снижения (компенсации) финансовых затрат Фонда на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта путем реализации указанных жилых и нежилых помещений или прав на них.

В счет компенсации вкладываемых денежных средств, все права на помещения, в отношении которых Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5739/2014 не было принято решения о включении их правообладателей в реестр требований о предоставлении жилых помещений, переданы Фонду.

25.03.2020 между Кооперативом и Фондом заключен инвестиционный договор о реализации инвестиционного контракта.

Частью 2 статьи 1 Закона №214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается также жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство и созданы в соответствии с Законом о банкротстве.

Следовательно, на Кооператив распространяются обязанности, предусмотренные Законом N 214-ФЗ.

Пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве определено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В силу пункта 3 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Исходя из пункта 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами кооператива являются граждане, внесшие денежные средства в строительство указанного объекта на основании договоров участия в долевом строительстве и включенные в рамках дела о банкротстве N А21-5739/2014 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Таким образом, Кооператив был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома ответчику был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

При этом в силу общего правила части 1 статьи 112 ЖК РФ, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

Из пояснений Фонда следует, что по состоянию на 16.05.2022 всего 21 квартира Фонда возможна к реализации Кооперативом в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Данные квартиры являются имущественным правом Фонда в соответствии с условиями инвестиционного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в реестр пострадавших участников не включен, о включении в реестр о передаче жилых помещений не заявлял.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предъявления требования, тогда как с иском ФИО1 обратился в арбитражный суд 19.02.2021, т.е. с пропуском, установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Довод истца о том, что о банкротстве ООО «Ганза-Сервис» истец узнал только в 2020 году, не подтвержден соответствующими доказательствами, равно как и не представлено доказательств уважительности пропуска срока. В материалах дела содержится информация о получении ФИО1 уведомления об открытии конкурсного производства, что отвергает его доводы

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022 по делу № А21-1548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов