Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» ФИО2 (доверенность от 18.01.2024 № 1212),
от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 10.01.2024 № 5),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2023
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2023 по делу № А21-154/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», 236023, Калининградская область, Калининград, Советский проспект, дом 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
(далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 142 804 руб. 03 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.11.2020 № 1552 за период с 01.09.2020
по 31.08.2022, 3 141 руб.69 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 с последующим ее начислением, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета, установленного в пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
(далее – Закон № 416-ФЗ), 188 руб. 65 коп. пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 30.05.2022.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2023, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы пунктов 167 и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Предприниматель настаивает на отсутствии оснований для начисления ему платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - плата за сброс) ввиду несоответствия его объекта критериям, приведенным в пунктах 167 и 203 Правил № 644. Податель жалобы также ссылается на неверное определение Предприятием объемов водоотведения с объекта Предпринимателя, а также взыскание судами задолженности без учета добровольно уплаченной Предпринимателем
по платежному поручению от 30.12.2022 № 263 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 14 102 руб. 62 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, от Предприятия в суд округа поступил проект судебного акта в редакции Предприятия.

Предприниматель представил возражения на отзыв Предприятия
и настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Предпринимателем (абонент) 11.11.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1552 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Предприятие обеспечивает абонента питьевой водой и принимает сточные воды абонента в систему канализации.

Договор (с учетом дополнительных соглашений) заключен в отношении объектов, расположенных по следующим адресам:

- Советский проспект, дом 49;

- Малый переулок, дом 17.

На объекте по адресу: переулок Малый, дом 17, установлен и принят к коммерческому учету прибор учета воды № 0411754 марки СВ-15Х.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.05.2015) организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в размере установленного лимита 58 куб. м. в месяц, в том числе 35 куб. м. в месяц по адресу: Малый переулок, дом 17.

Учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета (пункт 4.1 договора).

Абонент обязан ежемесячно передавать в организацию ВКХ сведения о показаниях приборов учета (пункт 3.2.11 договора).

Согласно пункту 5.8 договора оплата абонентом производится до 30-го числа ежемесячно через банк или кассу организации водопроводно-канализационного хозяйства по счету, полученному в бухгалтерии организации ВКХ. В случае непоступления оплаты от абонента организация имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

В период с 01.09.2020 по 31.08.2022 Предприятие поставило на объект Предпринимателя холодную воду, оказало услуги водоотведения, прием сточных вод и загрязняющих веществ, и выставило в адрес последнего счета на оплату.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт оказания Предприятием услуг водоснабжения, водоотведения, в том числе приема сточных вод и загрязняющих веществ,
и удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Из части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в Правила № 644, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле,, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом деле Предприниматель не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод, возможность отбора проб сточных вод на объектах абонента по условиям договора не предусмотрена.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 № 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприниматель не спорит с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объекта менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а значит его объект соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил № 644, и Предприятие обоснованно начисляет ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель 30.12.2022
(до подачи иска) по платежному поручению № 263 перечислил Предприятию 14 102 руб. 61 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (том дела 2, лист 69), однако указанный платеж не был учтен судами при взыскании суммы задолженности.

Предприятие также начислило Предпринимателю плату за сброс (размер начисленной платы в судебных актах не указан).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020
№ 728 Правила № 644 дополнены разделами XIII «Порядок установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядок расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ» и разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Согласно пункту 167 раздела XIII Правил № 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта,
не распространяется:

- на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

- на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Таким образом, нормативы состава сточных вод распространяются на объекты абонентов:

- при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров в сутки - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

- при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644.

Пунктом 203 Правил № 644 определена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203);

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203);

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый пункта 203);

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый пункта 203).

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 124, 167 и 203 Правил
№ 644 взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод распространяются на объекты абонентов при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления «вредных» видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой деятельности в отношении объектов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора Предприниматель ссылался на приведенные нормы и указывал, что его объект не соответствует критериям, приведенным в пунктах 167 и 203 Правил № 644.

В подтверждение приведенных возражений Предприниматель указывал, что согласно проведенной Предприятием проверке, оформленной актом от 04.03.2021 № 68/2021 (том дела 2, лист 90), объем водоотведения на объекте составляет менее 30 куб. м в сутки, централизованное горячее водоснабжение на объекте отсутствует, а в здании по адресу: пер. Малый, д. 17, располагаются офисные помещения.

Заявленные Предпринимателем возражения имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили должной оценки судов.

Кроме того, Предприниматель ссылался на неверное определение Предприятием объема водоотведения, что привело к излишнему начислению платы за водоотведение и неверному расчету расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как указывал Предприниматель, до июля 2021 года объем водоотведения на его объекте равнялся объему водоснабжения, а с августа 2021 года организация ВКХ стала предъявлять к оплате объем водоснабжения в два-три раза более объема водопотребления.

Так, в выставленном Предприятием счете-фактуре от 20.08.2021
№ ОИОО-0059367 объем водоснабжения составил 76 куб.м, а объем водоотведения – 148 куб. м (том дела 1, лист 67 оборот).

Согласно пункту 4.3 заключенного сторонами договора в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод количество отводимых сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.

В силу части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Возражения Предпринимателя по объему водоотведения также не получили никакой оценки судов.

При взыскании с Предпринимателя 188 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 30.05.2022 суды не приняли во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам Предпринимателя в части объема водоотведения, подлежащего оплате, об отсутствии у последнего обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, учесть произведенные Предпринимателем платежи, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2023
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2023 по делу № А21-154/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1