Постановление № А21-1578/17 от 08.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-23458/2017 )  ОАО "Янтарьэнергосбыт"  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2017г. по делу № А21-1578/2017 (судья  Надежкина М.Н.), принятое

по иску  ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к  ООО "Жилстрой"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ответчик) о взыскании 441 707 руб. 50 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 79 120 руб. 40 коп. законной неустойки за просрочку оплаты (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2017г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 422 824 руб. 57 коп. и пени 76 158 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

07.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Жилстрой» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящим судебном заседании 08.11.2017г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных  Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015г.

21.11.2014г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило ООО «Жилстрой» договор энергоснабжения № 7235 от 01.10.2014г. для подписания, который до настоящего времени ответчиком не подписан и не возвращен, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

В период с апреля по июнь 2016г., в октябре и ноябре 2016г. истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия приходит к следующему.

Разногласия сторон возникли по начислениям за потребленную электрическую энергию, за период с апреля по июнь включительно, в октябре и ноябре 2016г. по многоквартирным домам (далее – МКД) №№ 178-180 и 182 - 184 по проспекту Мира г. Калининграда, а именно по расчету ОДН по нормативу потребления. ОАО «Янтарьэнергосбыт» в качестве площади мест общего пользования применяло 280,4 кв.м. по МКД № 178-180 и 286, 9 кв.м. по МКД № 182-184, в которая включает в себя уборочную площадь лестниц во всем доме и суммарную площадь всех нежилых помещений: коридоров, туалетов, душевых, кухонь в каждой из всех блок-секций (квартир), в том время, как ООО «Жилстрой» в своем контррасчете применяет в качестве площади мест общего пользования по МКД № 178-180 49,5 кв.м., а по МКД 182-184 – 50,9 кв.м., включая только уборочную площадь лестниц во всем доме.

Суд первой инстанции принял возражения и контррасчет ответчика по спорным МКД, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца частично.

Согласно приложенным к исковому заявлению ведомостям электропотребления за спорный период, с учетом произведенных корректировок, ОАО «Янтарьэнергосбыт» представил следующие объемы по спорным домам:

Из технического паспорта МКД № 178-180 следует, что площадь мест общего пользования (далее – МОП) включает в себя уборочную площадь лестниц во всем доме – 49,5 кв.м. и суммарную площадь всех нежилых помещений, равную 230,9 кв.м. (коридоры, туалеты, душевые и кухни в каждой из 4 блок-секций (квартир)), таким образом, вся площадь МОП составляет 280,4 кв.м., а базовый норматив ОДН МОП, в период с апреля по июнь 2016г. включительно – 238 кВтч (280,4 х 0,85), в октябре и ноябре 2016г. – 171 кВтч.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Жилстрой» в соответствии с ведомостью количества зарегистрированных жильцов в каждой из 8-ми блок-секций (квартир), объем ОДН по гражданам – потребителям в МКД № 178-180 составляет 2096 кВтч. Итого, объем электроэнергии по нормативу, включая потребление гражданами и МОП, выставляемый ООО «Жилстрой» в период с апреля по июнь 2016г. включительно составил 2334 кВтч (2069 + 238), а в октябре и ноябре 2016г. – 2267 кВтч (2069 + 171).

Из технического паспорта МКД 182-184 следует, что площадь мест общего пользования (далее – МОП) включает в себя уборочную площадь лестниц во всем доме – 50,9 кв.м. и суммарную площадь всех нежилых помещений, равную 236 кв.м. (коридоры, туалеты, душевые и кухни в каждой из 4 блок-секций (квартир)), таким образом, вся площадь МОП составляет 286,9 кв.м., а базовый норматив ОДН МОП, в период с апреля по июнь 2016г. включительно – 245 кВтч, в октябре и ноябре 2016г. – 175 кВтч.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Жилстрой» в соответствии с ведомостью количества зарегистрированных жильцов в каждой из 8-ми блок-секций (квартир), объем ОДН по гражданам – потребителям в МКД № 182-184 составляет 2934 кВтч. Итого, объем электроэнергии по нормативу, включая потребление гражданами и МОП, выставляемый ООО «Жилстрой» в период с апреля по июнь 2016г. включительно составил 3179 кВтч (2069 + 238), а в октябре и ноябре 2016г. – 3109 кВтч (2069 + 171).

С выводами суда первой инстанции о том, что места общего пользования в спорных домах составляют лишь  49,5 кв.м. и 50,9 кв.м. нельзя согласится в силу следующего.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491,  в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

На основании абзаца 38 ст. 346. 27 Налогового кодекса РФ помещение для временного размещения и проживания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения).

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В абзаце 39 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ установлено правило, согласно которому при определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается: площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), площадь административно-хозяйственных помещений.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции о том, что помещения (коридор, туалет, душевая, кухня) носят вспомогательный характер и не могут быть отнесены к местам общего пользования, является ошибочным.

С учетом изложенных норм права, а также согласно сведениям, указанным в технических паспортах спорных МКД, помимо уборочной площади подъездных лестниц (49,5 кв.м. и 50,9 кв.м.) в места общего пользования входят суммарные площади всех нежилых помещений МКД, то есть площади коридоров, туалетов, душевых и кухонь, поскольку данное жилье является маневренным (общежитием) -  указанные помещения местами общего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Ответчик, соответствующий протоколов общего собрания в материалы дела не представил.

Из изложенного, следует, что наниматели жилых помещений по договорам социального найма, применительно к электроснабжению, платят только за электроэнергию, потребленную отдельной жилой комнатой, в которой проживают, следовательно, за электроэнергию на ОДН, потребленную остальными нежилыми помещениями в спорных домах обязано платить ООО «Жилкомстрой», как управляющая компания.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области   от 16.08.2017г. по делу №  А21-1578/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 441 707 руб. 50 коп. и пени 79 120 руб. 40 коп., а также 12 149 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.