Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л.А.С.Променадо.З» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А21-15821/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Л.А.С.Променадо.З», адрес: 236038, Калининград, Полевая ул., д. 13, кв. 2, ОГРН 1043902838539, ИНН 3906126826 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Куршская коса», адрес: 238535, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Рыбачий, Лесная ул., д. 7, ОГРН 1023902052624, ИНН 3918005008 (далее - Учреждение), выраженного в письме от 21.12.2022 № 1688, о взимании в 2024 году платы с одного физического лица (индивидуального предпринимателя), с одного сотрудника юридического лица, осуществляющих свою хозяйственную (коммерческую) и иную деятельность на территории национального парка, в размере 50 руб. за разрешение на каждое пребывание на территории национального парка, населенных пунктов на территории национального парка «Куршская коса».

Решением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.03.2023 и постановление от 26.05.2023 и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела судами оставлено без внимания, что любое физическое нахождение на территории национального парка само по себе, будь то пребывание или посещение, в том числе и в целях извлечения прибыли, является бесплатным. Также судами не учтено, что Общество осуществляет свою деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания в пос. Лесной, который не находится на территории национального парка «Куршская коса», не входит в его границы, коммерческая деятельность осуществляется ежедневно, соответственно, дополнительная плата существенно отразится на финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2024 году.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Как заявляет Учреждение, из судебных актов арбитражных судов по делам № А21-1150/2014, А21-4256/2012, А40-84454/2015, судов общей юрисдикции по делам № 33-430/2013, 33-3150/2006, 33-1094/2008, 33-108/2009 следует вывод о том, что любое физическое нахождение на территории национального парка (пребывание или посещение) может быть платным при наличии согласования размеры платы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. При этом Учреждение обращает внимание на то, что размер платы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации еще не согласован.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А21-11141/2019 между Администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и Обществом заключен договор от 01.07.2019 аренды части берегозащитного нежилого сооружения (променада) с кадастровым номером 39:05:020301:732, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-н, п. Лесной на Куршской косе, для использования под торговый павильон (кафе-бар), общей площадью 133,0 кв. м, на срок до 06.05.2026 на условиях договора аренды от 04.05.2016 № 1690, который был заключен между государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Балтберегозащита» и Обществом.

Из материалов указанного дела следует, что постановлением Правительства Калининградской области от 27.08.2019 № 551 сооружение гидротехническое - набережная, расположенное по адресу Калининградская область, Зеленоградский р-н, п. Лесной (кадастровый номер: 39:05:020301:732), частью которого являлось имущество, сдаваемое в аренду по договору от 04.05.2016 № 1696, передано в собственность муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в связи с чем вышеуказанное сооружение было исключено из перечня государственного имущества Калининградской области.

Берегозащитное сооружение, на котором находится арендуемое Обществом имущество, расположено на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации на землях лесного фонда лесничества «Зеленоградское» и передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению. Населенный пункт п. Лесной муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» находится в границах национального парка «Куршская коса».

В направленном в адрес Общества письме от 21.12.2022 № 1688 Учреждение проинформировало о том, что планирует в 2024 году после согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации взимать в разумных пределах (с учетом прямых и косвенных затрат, а также нормы прибыли на услуги за пребывания на особо охраняемых природных территориях) плату за пребывание физических лиц (индивидуальных предпринимателей), сотрудников юридического лица на территории национального парка, осуществляющих свою хозяйственную (коммерческую) и иную деятельность на территории национального парка, в том числе населенных пунктов, которые также находятся на территории (в границах) национального парка «Куршская коса». Учреждение указало, что предварительно размер такой платы может составлять с одного человека 50 руб. за каждое пребывание. На основании изложенного Учреждение предложило Обществу в 2024 году в своей планируемой финансово-хозяйственной деятельности учесть соответствующие затраты.

Посчитав, что решение Учреждения о взимании платы незаконно ввиду того, что согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) плата может взиматься только за посещение физическим лицом национального парка в целях туризма и отдыха, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом Общество указало, что ежедневная плата за пребывание его сотрудников на территории места осуществления деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания в п. Лесной, который не находится на территории национального парка и не входит в его границы, значительно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о несостоятельности позиции заявителя о невозможности взимания платы за «разрешение на пребывание» физических лиц (индивидуальных предпринимателей) и сотрудников юридического лица на территории национального парка. Суд признал неосновательным и отклонил утверждение Общества о том, что место осуществления его деятельности в п. Лесной не относится к территории национального парка. Также суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку из содержания письма Учреждения усматривается только планирование в 2024 году взимания платы, т.е. сам факт ее взимания носит предварительный и предположительный характер.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что «разрешение на пребывание» физических лиц (индивидуальных предпринимателей) и сотрудников юридического лица на территории национального парка может быть платным и распространяется на сотрудников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою коммерческую деятельность на территории национального парка. Как указал суд, из положений Закона № 33-ФЗ и Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2020 № 1039 (далее – Постановление № 1039), следует, что пребывание носит разрешительный порядок, а за посещение национального парка физическими лицами взимается плата.

В то же время суд апелляционной инстанции посчитал, что данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерного судебного акта, поскольку оспариваемое письмо Учреждения носит уведомительный характер, не порождает прав и обязанностей для Общества как юридического лица, расположенного на территории национального парка. Доказательств согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорной платы в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ проверку законности ненормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 21).

В пункте 6 постановления № 21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 21 в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Национальный парк «Куршская коса» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 № 423 и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Положение о национальном парке «Куршская коса» утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.08.2022 № 516 (далее – Положение № 516), в пункте 10 которой предусмотрено, что управление национальным парком, выполнение задач, возложенных на национальный парк, осуществляет Учреждение.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 33-ФЗ установлено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Порядок посещения особо охраняемых природных территорий определен статьей 5.1 Закона № 33-ФЗ, согласно которой физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

С 01.09.2023 Федеральным законом от 18.03.2023 № 77-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ) в статью 5.1 Закона № 33-ФЗ вносятся изменения, в соответствии с которыми посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий, в том числе в целях туризма, осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны. Физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 33-ФЗ пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата.

Исходя из абзаца второго пункта 6 статьи 15 Закона № 33-ФЗ (в редакции Закона № 77-ФЗ), с 01.09.2023 за посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата.

В пункте 14 Положения № 516 указано, что пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения Учреждения или Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, за исключением случаев пребывания на территории национального парка физических лиц, являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, а также физических лиц, проживающих на территории национального парка.

Порядок выдачи Учреждением разрешения на пребывание физических лиц на территории национального парка устанавливается Учреждением в соответствии с режимом особой охраны территории национального парка, установленным настоящим Положением.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет выдачу разрешения на пребывание физических лиц на территории национального парка на основании заявления в произвольной форме, в котором указываются цель и срок посещения территории национального парка.

За посещение физическими лицами территории национального парка (за исключением участков территории национального парка, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха Учреждением взимается плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона № 33-ФЗ Постановлением № 1039 утверждены Правила определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что за посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий федерального значения размер платы устанавливается федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями федерального значения, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся такие учреждения. Порядок согласования размера платы за посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий федерального значения устанавливается федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся федеральные государственные бюджетные учреждения, осуществляющие управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями федерального значения.

Проанализировав названные нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что федеральный законодатель разграничил понятия «пребывание физических лиц на территории национального парка» и «посещение физическими лицами территории национального парка» и предусмотрел, что именно за посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха (с 01.09.2023 в целях туризма) федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата.

Оснований для иной оценки данного вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Изложенные в отзыве на кассационную жалобу аргументы Учреждения о том, что любое нахождение (пребывание или посещение) на территории национального парка при наличии согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации является платным, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку самостоятельную кассационную жалобу Учреждение не подавало.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления № 21 следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что письмо Учреждения от 21.12.2022 № 1688 о планируемом взимании спорной платы в 2024 году фактически является уведомлением, не порождает для Общества каких-либо правовых последствий, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом из содержания оспариваемого письма не следует, что им на Общество возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Существенного нарушения судами первой и апелляционной норм материального права, повлиявшего на исход спор, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А21-15821/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л.А.С.Променадо.З» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова