Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-432/2022) государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 по делу № А21-1597/2021,

принятое по иску муниципального автономного учреждения города Калининграда спортивная школа № 12 по боксу к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

о взыскании

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12 по боксу (далее – Учреждение, МАУ СШ №12) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятие, ГП КО «ЕСОО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 145,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 15.02.2021 включительно в размере 11 337,67 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по государственной пошлине в размере 5034 руб.

Решением суда от 29.11.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не возникло, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, признание судом денежных средств в размере 123 145,82 руб. неосновательным обогащением приводит к образованию у МАУ СШ №12 по боксу по договору № 220102086 задолженности по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области и действует на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного 20.06.2018 с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство).

На основании поступившей от Учреждения заявки от 25.01.2019 на заключение договора, между истцом (потребителем, заказчиком) и ответчиком (региональным оператором, исполнителем) заключен договор от 01.01.2019 № 220102086 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд учреждения (далее - договор), согласно пункту 3 которого ответчик обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно пункту 5 договора способом складирования ТКО являются контейнеры. В силу пункта 6 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно пункту 7 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и составляет 425,63 руб./куб.м. (без НДС). Цена договора составляет 306 453,60 руб.

Согласно приложению № 1 к договору, местом накопления ТКО является стадион «Локомотив», расположенный по адресу: <...>; отходами являются мусор от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; объем принимаемых ТКО - 50 куб.м. в месяц.

Согласно пункту 18 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора и нормативы накопления ТКО в 2019 году по категориям 4 объектов на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства от 14.05.2018 № 218.

Вместе с тем, приказом Министерства от 24 июня 2019 года № 363 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 года № 218» с 01.01.2019 изменены в сторону уменьшения нормативы накопления ТКО по ряду категорий объектов, в том числе и по принадлежащему истцу объекту - «спортивные здания и сооружения»; расчетная единица - 1 посетитель в день, норматив накопления ТКО - 0,15 куб.м./год.

Несмотря на вступление в силу с 01.01.2019 указанного приказа Министерства от 24.06.2019 № 363 (пункт 3 приказа), региональным оператором не внесены соответствующие изменения в заключенный с истцом договор в части определения размера платы за оказываемую услугу путем уменьшения ее стоимости, и не осуществлен перерасчет размера платы за такую услугу.

В этой связи, истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими претензиями о возврате излишне перечисленных по условиям договора денежных средств, однако письмом от 29.11.2019 (исх. № 9967-АК) ответчик, в связи со сложной финансовой ситуацией, предложил истцу рассмотреть возможность рассрочки возврата денежных средств сроком на один год.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 2019 года по 15.02.2021, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составила 123 145,82 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном выше размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 123 145,82 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 337,67 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (возврата) неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В части 1 статьи 24.10 Закона об отходах указано, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 которых данные Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 1 Закона об отходах норматив накопления твердых коммунальных отходов это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

В части 2 статьи 24.10 установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 (далее - Приказ № 218). При этом единица расчета определяется в зависимости от категории объекта. Так, для объекта «спортивные здания и сооружения» в качестве расчетной единицы было определено количество мест по проекту; норматив накопления - 1,2м3/год.

В последующем Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24.06.2019 № 363 в Приказ № 218 внесены изменения, в том числе для объектов «спортивные здания и сооружения», касающиеся расчетной единицы -один посетитель в день и норматива накопления, который составил – 0, 15 м3/год. В соответствии с пунктом 3 указанный Приказ вступил в силу со дня подписания и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Таким образом, методика расчета объема принимаемых ТКО в месяц выглядит следующим образом: расчетная единица (количество мест по проекту) * норматив накопления (0,15м3/год) /12 месяцев = объем оказанных услуг.

Между стонами заключен договор от 01.01.2019 № 220102086 на оказание услуг по обращению с ТКО на срок с 01.01.2019 по 31.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения) в отношении объекта - стадион «Локомотив», расположенного по адресу: <...>.

Также, сторонами заключен договор от 20.05.2020 № 220102086 на оказание услуг по обращению с ТКО на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 18 Договора от 01.01.2019 и пунктом 17 Договора от 20.05.2020 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению ТКО определяется исходя из норматива накопления ТКО.

Объем ТКО определяется согласно приложению к договору (пункт 4 Договоров) и согласно подпункту «б» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» является одним из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма, согласно которым Учреждение уведомлялись о внесенных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24.06.2019 № 363 в Приказ № 218 изменениях (письмо от 17.07.2019 № 5433-ДД; письмо 29.08.2019 № 6910-ДД; письмо от 02.06.2020 № 5850), в указанных письмах Учреждению предложено предоставить данные, подтверждающие расчетные единицы (количество посетителей в день) с их детальным обоснованием.

Учреждением в адрес ответчика направлено письмо от 09.09.2019 № 104 (вход. № 11166 от 09.09.2019), в котором сообщалось, что стадион «Локомотив» закрыт на реконструкцию с 01.08.2019, а также письмо от 18.09.2019 № 109 (вход. № 11559), в котором указано, что на стадионе «Локомотив» не проводится тренировочный процесс; на территории работает обслуживающий персонал в количестве 5 человек; стадион закрыт на реконструкцию; весь тренировочный процесс Учреждение проводит в муниципальных школах на основании договоров безвозмездного пользования. Письмом от 20.05.2020 № 38 (вход. № 7073 от 21.05.2020) Учреждение сообщило, что стадион «Локомотив» введен в эксплуатацию с 31.03.2020.

Вместе с тем, данные, подтверждающие расчетные единицы (количество посетителей в день) Учреждением в адрес ответчика не представлены.

Согласно опубликованному на сайте Учреждения «Отчету о результатах самообследования муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда детско-юношеской спортивной школы № 12 по боксу за 2018-2019 учебный год (на 01.04.2019)» в указанный период Учреждение осуществляло образовательную деятельность по следующим адресам: г. Калининград, МАОУ ООШ № 15, ул. Аллея Смелых, д.118; <...>, МАОУ СОШ №19; <...>, Стадион «Трудовые резервы»; <...>, Спортзал КРОО ФСО «Спортивное единство»; г. Калининград, ул. Школьная, д.2, МАОУ СОШ №46; <...> МАОУ гимназия № 22; <...>, МАОУ СОШ № 14 (спортивный клуб «Вагонка»); <...>, МАОУ СОШ № 11; <...>

Региональным оператором в целях установления фактов накопления Учреждением ТКО 25.02.2020 произведено обследование контейнерных площадок, расположенных в г. Калининграде по адресам: ул. Самаркандская, <...> в ходе которого установлено, что находящиеся по указанным адресам помещения арендуются для проведения занятий боксом; контейнерные площадки оборудованы контейнерами для сбора ТКО (акты от 25.02.2020 № 7-6, № 6-6, №5-6, №216-4, №215-4).

Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства Учреждение осуществляет свою деятельность на спортивных площадках, не указывая в Договорах всех мест образования и накопления отходов.

Региональным оператором в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области направлено письмо от 04.03.2020 № 1966-АХ с просьбой оказать содействие в принятии возможных мер административного воздействия в отношении Учреждения, в ответ на которое Министерство в письме от 31.03.2020 № 2942-ОС (вход. № 4485 от 03.04.2020) указало, что в адрес юридического лица направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в сфере обращения с ТКО со сроком устранения до 01.06.2020. В указанный срок Учреждение требования предостережения не исполнило, данные Региональному оператору не представило.

Также, ГП КО «ЕСОО» в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области и Главе администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 направлены письма от 06.07.2020 № 7239-АХ и от 09.07.2020 № 7460 с просьбой оказать содействие в принятии возможных мер административного воздействия на Учреждение в целях недопущения нарушения данным юридическим лицом требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также сообщить об имеющихся у Администрации сведениях об осуществлении Учреждением образовательной деятельности по вышеуказанным адресам.

Кроме того, Региональным оператором в адрес истца в соответствии с подпунктом «г» пункта 15, подпунктом «л» пункта 16 Договора от 01.01.2019 и подпунктом «г» пункта 14, подпунктом «к» пункта 15 Договора направлен запрос от 15.07.2020 № 7723 о предоставлении договоров безвозмездного пользования, заключенных с муниципальными школами на 2019 - 2020 гг., в которых согласно направленному в адрес ГП КО «ЕСОО» письму № 109 от 18.09.2019 (вход. № 11559 от 18.09.2019) проходит весь тренировочный процесс, а также об осуществлении Учреждением образовательной деятельности по адресам, указанным в «Отчете о результатах самообследования муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда детско-юношеской спортивной школы № 12 по боксу за 2018-2019 учебный год (на 01.04.2019)», опубликованном на сайте Учреждения, о предоставлении данных, подтверждающих расчетные единицы (количество посетителей в день) с их детальным обоснованием в отношении объекта - стадион «Локомотив» за период с 01.01.2019 по настоящее время. В случае, если расчетные единицы в указанный период изменялись, то предоставить данные с разбивкой по месяцам.

Однако ответы на указанные письма в адрес регионального оператора не поступило.

Также, с учетом того, что стадион «Локомотив» закрыт на реконструкцию только с 01.08.2019, в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 расчет размеры платы за услугу по обращению с ТКО должен был производиться Региональным оператором исходя из норматива накопления установленного для объектов «спортивные здания и сооружения» - 0,15м3/год (с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24 июня 2019 года № 363) и новой расчетной единицей - 1 посетитель в день вместо количества мест по проекту.

Однако, данных, подтверждающих количество посетителей, Учреждением, несмотря на направленные в его адрес письма, представлено не было, что могло привести к занижению ежемесячного объема принимаемых ТКО и, неоплаты объема ТКО образованного потребителем.

По итогам проведенной проверки в отношении достоверности указания объема ТКО со стороны истца, ГП КО «ЕСОО» в договор внесены изменения в части определения объема принимаемых региональным оператором твердых коммунальных отходов исходя из числа количества воспитанников школы с применением норматива накопления ТКО для категории «школы» с расчетной единицей «количество учащихся» согласно муниципальным заданиям на 2019, 2020, 2021 годы, размещенным на официальном сайте истца. Внесение вышеуказанных изменений, в свою очередь, вновь привело к изменению цены договора.

Дополнительное соглашение направленно истцу 13.04.2021 исх. письмами № 5204 (на почтовый адрес), а также 07.06.2021 исх. № 7742 (на юридический адрес), которые получены истцом.

Поскольку направленное истцу дополнительное соглашение, подписанным не возвращено, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект не поступал, то согласно п. 8 (12) Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора и дополнительного соглашения к нему, истец не обращался, в связи с чем ответчик рассчитывал оплату за коммунальные услуги, исходя из измененной цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вместе с тем, Предприятие, оспаривая позицию истца, представило в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности, в счет которой и произведены спорные платежи.

Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства в размере 123 145,82 руб. являются платой по договору №220102086 в связи с чем, требование Учреждения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Спорная денежная сумма засчитана ответчиком при предъявлении истцу расчетных документов за услуги, оказанные в рамках заключенного договора №220102086, в связи с чем, взыскание спорной суммы может привести к образованию неосновательного обогащения уже на стороне истца.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возмещению ответчику истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 по делу № А21-1597/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Калининграда спортивная школа № 12 по боксу в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская