Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2021 года	Дело №	А21-16201/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС БАЛТ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 по делу №А21-16201/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Западрефтранс» (далее - ООО «Западрефтранс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Балт» (далее - ООО «Базис Балт») о взыскании 322 379 руб. 82 коп. (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): - 9 480 руб. 82 коп. платы за обслуживание газового оборудования и газовой сети; - 89 347 руб. расходов на осуществление ремонтно-восстановительных работ; - 223 552 руб. ущерба, причиненного демонтажем (хищением) ограждения. При рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчик исковые требования признал частично в сумме 21 550 руб., из которых: 21 000 руб. - расходы по общестроительным работам, включающие в себя: мойку поверхностей цеха от древесной пыли (площадь стен 1485 кв. м, потолок 400 кв. м, пол 400 кв. м), уборку мусора в цехе (8 ч/час), уборку мусора в офисе (8 ч/час), уборку мусора в подсобных помещениях (8 ч/час), уборку мусора на территории склада, монтаж креплений пола с заделкой дыр, ремонт сендвич-панелей от саморезов (8 ч/чел). - 550 руб. - часть расходов по электротехническим работам: стоимость одного плафона входного светильника. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Базис Балт» в пользу ООО «Западрефтранс» в возмещение ущерба 23 350 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. 12.03.2021 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о взыскании с ООО «Западрефтранс» 148 746 руб. 60 коп. судебных расходов, состоящих из его затрат по оплате услуг представителя, транспортных расходов, а также расходов на проживание представителя в гостинице. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2021 взысканы с ООО «Западрефтранс» в пользу ООО «Базис Балт» судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 125 496 руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.08.2021 определение суда первой инстанции изменено: с ООО «Западрефтранс» в пользу ООО «Базис Балт» взыскано 9 275 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ООО «Базис Балт», считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Западрефтранс» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представлены - договор оказания юридических услуг № 1-19/21 от 21.01.2019 и дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2020 к нему; - отчеты исполнителя от 19.11.2020, 14.12.2020; - акты об оказании услуг № 1А11921 от 05.08.2020, № 2А11921 от 29.12.2020; - платежные поручения № 380 от 06.08.2020 на сумму 100 000 руб., № 514 от 24.11.2020 на сумму 17 276 руб. 59 коп., № 515 от 24.11.2020 на сумму 25 000 руб., № 547 от 15.12.2020 на сумму 17 666 руб., № 515 от 24.11.2020 на сумму 25 000 руб., № 547 от 15.12.2020 на сумму 17 666 руб.; - маршрутная квитанция электронного билета № 5552129363056 по маршрутам: Калининград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Калининград, на сумму 5 010 руб.; - справка по операции на 793 руб. 43 коп. за услуги каршеринга в Санкт-Петербурге; - инвойс и чек за проживание в гостинице за период с 11 на 12 ноября 2020 года на сумму 7 000 руб.; - кассовый чек № 526 за услуги такси в Санкт-Петербурге на сумму 199 руб.; - кассовый чек № 829 за услуги такси в Санкт-Петербурге на сумму 265 руб.; - кассовые чеки № 493 и № 578 за услуги каршеринга в Санкт-Петербурге на сумму 740 руб. и 119 руб. 16 коп.; - маршрутная квитанция электронного билета № 5552130109153 по маршрутам: Калининград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Калининград, на сумму 7 010 руб.; - кассовый чек № 225 за услуги такси в Санкт-Петербурге на сумму 584 руб.; - чеки и инвойс за проживание в гостинице за период с 09 на 10 декабря 2020 года на сумму 6 000 руб.; - кассовый чек № 941 за услуги такси в Санкт-Петербурге на сумму 142 руб.; - кассовый чек № 618 за услуги такси в Санкт-Петербурге на сумму 216 руб.; - кассовый чек № 366 за услуги такси в Санкт-Петербурге на сумму 714 руб. Согласно указанным документам сумма расходов по оплате услуг представителя ответчика в суде первой инстанции составила 100 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., проезд и проживание - 34 942 руб. 59 коп., всего сумма расходов составила 159 942 руб. 59 коп. Ответчик предъявил к взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований: 159 942 руб. 59 коп. х 93% = 148 746 руб. 60 коп. Суд первой инстанции посчитал, что разумным размером судебных издержек по настоящему делу с учетом частичного удовлетворения исковых требований является 125 496 руб. 60 коп. Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчика сумму за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае справедливой и достаточной является сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 275 руб. Ответчик в кассационной жалобе ссылается на необоснованно низкий, по его мнению, размер судебных расходов, который апелляционный суд признал разумным и справедливым. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы суда апелляционной инстанции о размере судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связаны с применением норм права. Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо. При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 по делу № А21-16201/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС БАЛТ» – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина