Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40772/2021) государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-1752/2021, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дени-Трейд»

о взыскании,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дени-Трейд» (далее – Общество) о взыскании 827 790 руб. 23 коп. основного долга за период с ноября 2019г. по апрель 2020г. и 827 790 руб. 23 коп. неустойки, засчитанной по 29.07.2021.

Решением от 25.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Обязательства по передаче показаний прибора учета и оплате оказанных услуг не исполнялись абонентом. Доказательства, подтверждающие своевременное направление абонентом уведомления о временном прекращении потребления воды, не представлены. Предприятие правомерно рассчитало объем потребленного ресурса исходя из пропускной способности устройств и сооружений.

От отвечтика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель отвечтика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.11.1998 Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор № 3435 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно договору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, оборудован прибором учета холодной воды водомер №64332 ВСКМ устан. 30.07.1997…диаметром (калибр) 20 мм.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел поверку прибора учета, не предоставил истцу сведения о поверке водомера, произвел расчет за поставленный ресурс по пропускной способности устройств.

Наличие задолженности, оставление претензии без удовлетвоерния, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется в следующих случаях

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Приведенные нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, за весь период действия договора прибор учета был исправен и своевременно поверен абонентом.

Согласно паспорту счетчики холодной и горячей воды крыльчатые ФИО3 2014», счетчик ФИО3-Х/25 заводской номер Н 2135736 14 признан годным и допущен к эксплуатации 16.09.2014. Межповерочный интервал - 6 лет.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 21.09.2020, представителем Предприятия произведена проверка узла учета, установленного по адресу ул. З. Космодемьянской, 5. № водомера - 0765112. Марка - Zenner. Дата поверки 14.02.2020. Межповерочный срок – 6 лет. Решение о вводе или об отказе ввода прибора учета в эксплуатацию - введен.

В спорный период Общество ежемесячно передавало Предприятию по телефону <***> добавочный 643 и 693 сведения о текущих показаниях прибора учета. Также, показания передавались по электронной почте, доказательства тому, приобщены к материалам дела.

Согласно представленным в материалы дела актам от 01.07.2019, 29.08.2019, 01.12.2019 и 30.04.2020, зафиксированы факты проверки работоспособности прибора учета и его показания. Согласно данным представленных актов объем потребления воды незначительный (от 6 до 8 м.куб.) и связан с тем, что нежилое помещение последние годы практически не использовалось, в том числе и в связи с ковидными ограничениями. В дополнении подтверждения незначительного расхода потребления воды ответчиком представлено фото действующего узла учета (№ водомера 0765112) с показаниями 00110 м. куб.

В соответствии с выпискам из банка по движению денежных средств, оплата по договору производилась согласно показаниям исправного прибора учета.

Таким образом, ответчиком опровергнута презумпция безучетного потребления в полной мере путем предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременность передачи показаний прибора учета, его исправность, своевременность поверки, отсутствие задолженности по оплате водопотребления в соответствии с показаниями прибора учета.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-1752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова