Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Калининградской области (регистрационный номер 13АП-43875/2023) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по обособленному спору № А21-1755/202128 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калининграднефть»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 31.03.2021 принято к производству заявление ОАО «Калининграднефть» (далее – Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

В арбитражный суд 07.06.2023 обратился конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представляющее собой предприятие (2 нефтяных месторождения – земельные участки, сооружения, здания, запасы нефти и растворенного газа) (далее – Положение).

В ходе рассмотрения спора Управление ФНС России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) возражало против утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции; просило суд установить начальную стоимость реализуемого имущества с учетом кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости, определения фактических

остаточных (извлекаемых) запасов нефти и рыночной стоимости оборудования, применения объектов-аналогов аналогичных оцениваемому имуществу; установить цену отсечения в размере 50 % от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Определением от 21.11.2023 арбитражный суд по итогам рассмотрения разногласий утвердил Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом следующих изменений:

- установить цену отсечения в размере 50 % от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.11.2023 отменить в части отказа во внесении изменений в Положение об установлении начальной стоимости реализуемого имущества с учетом кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости, определения фактических остаточных (извлекаемых) запасов нефти и рыночной стоимости оборудования, применения объектов-аналогов аналогичных оцениваемому имуществу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в подготовленном конкурсным управляющим отчете об оценке имущества от 24.12.2021 отсутствует расчет рыночной стоимости объектов, вошедших в состав реализуемого предприятия (оборудование, земельные участки, сооружения, скважины, запасы нефти и прочее). Более того, в отчете неверно указан остаток запасов нефти на месторождениях, документы в обоснование данных не приложены к отчету; не определена остаточная стоимость извлекаемых балансовых запасов попутного газа. Рыночная стоимость имущества определена сравнительным подходом, однако в разделе «аналоги» схожие объекты не приведены. В отчете не представлены пояснения о причинах уменьшения рыночной стоимости имущества на 50%, тогда как кадастровая стоимость недвижимого имущества, входящего в состав предприятия, уменьшена оценщиком в 3,9 раз. Оценщиком не указаны индивидуальные особенности объектов недвижимости и земельных участков ОАО «Калининграднефть», обуславливающие отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости данных земельных участков. Податель жалобы настаивает на том, что продажа имущества на основании произведенной конкурсным управляющим оценки недопустима, поскольку цена существенно занижена. Оценщик ФИО2 11.06.2021 был исключен из НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», а квалификационный аттестат ФИО2 с 13.06.2021 является недействующим, в результате чего последний не может заниматься оценочной деятельностью. Что касается второго отчета об оценке от 27.01.2023, с которым конкурсный управляющий не дал уполномоченному органу возможности ознакомиться на собрании кредиторов от 30.01.2023, то он также подготовлен с целым рядом неточностей и нарушений – не имеет оценки рыночной стоимости имущества за исключением запасов нефти промышленных категорий по двум месторождениям. Предприятие как комплекс оценено в 88 100 000 рублей, тогда как только актуальная кадастровая стоимость земельных участков, вошедших в состав имущества, равна 131 246 350,68 рублей. Остаточные запасы нефти также существенно занижены и не соответствуют действительности. Запасы попутного газа не оценены. Податель жалобы полагает, что представил убедительные возражения, свидетельствующие об иной начальной стоимости имущества должника, которые не получили должной оценки со стороны суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленном спору доказательствами, учитывая размещенную в «Картотеке арбитражных дел» и телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности возражений уполномоченного органа и необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим, является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве. При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом, арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника в соответствии с представленными конкурсным управляющим предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества является основанием для изменения их положений при условии, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При рассмотрении разногласий суду необходимо обеспечить баланс интересов сторон, поскольку за счет проданного имущества предполагается удовлетворение требований кредиторов. Утвержденный порядок продажи должен соответствовать интересам конкурсных кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований.

По этой причине вопрос об утверждении порядка продажи имущества отнесен к компетенции собрания (комитета) кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве), но именно на конкурсного управляющего, как профессионального антикризисного менеджера возложена обязанность по внесению предложению по порядку распоряжения имуществом (в том числе правами требования) должника.

Конкурсный управляющий, действуя в рамках своих полномочий, разрабатывает предложения по порядку продажи на наиболее выгодных с его точки зрения условиях, учитывая с одной стороны интересы кредиторов, заинтересованных в пополнении конкурсной массы в наиболее короткие сроки, поскольку затягивание процедуры продажи имущества снижает его рыночную стоимость и увеличивает текущие расходы по делу о банкротстве, тем самым уменьшает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований, в том числе за счет средств, полученных от продажи этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором должника является уполномоченный орган с суммой задолженности в 170 100 695,80 рублей.

На собраниях кредиторов ОАО «Калининграднефть», назначенных на 15.10.2021, 16.11.2021, 28.12.2021, 28.01.2022, 02.03.2022, 17.03.2022, конкурсным управляющим на повестку дня собрания кредиторов ставился вопрос: «утверждение порядка продажи имущества ОАО «Калининграднефть».

Ни на одном из них соответствующее Положение утверждено не было. Конкурсным управляющим дважды проводилась оценка имущества должника, а именно: отчет об оценке от 24.12.2021 № Н-1265-2021 (стоимость имущества определена в размере 33 600 000 рублей) и отчет об оценке от 27.01.2023 № 26-Н- 10/2022 (стоимость имущества определена в размере 88 100 000 рублей).

Уполномоченный орган заявлял возражения в суде первой инстанции по вопросу определения начальной стоимости имущества должника, а также по цене отсечения, предложенной конкурным управляющим в разработанном Положении.

Установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции, изменив только цену отсечения, которая не может быть меньше 50% от начальной стоимости реализации имущества. Отклоняя возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции сослался на то, что альтернативного расчета начальной цены реализации имущества не представлено.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены возражения уполномоченного органа, которые свидетельствуют о наличии у

отчета об оценке имущества существенных недостатков, ставящих под сомнение его достоверность.

Предприятие по нефтедобыче, предложенное к реализации, представляет собой целый имущественный комплекс должника, состоящий из следующих объектов:

эксплуатационная колонна диаметр 127мм длина 2551м, устьевая арматура СУС 1

СУ32Х73, колонная головка окк2-210-324х245х146, трубы НКТ 73, штанги).

длина 2551м, устьевая арматура СУС 1 СУ-32Х73, колонная головка ОКК2-210-

длина 2637м, устьевая арматура СУС 1 СУ-32Х73, колонная головка окк2-210-

нефтегазовый НГСВ 1-0,6-1600-1.
56. Емкость технологическая РГС-50 – 2 шт.
57. Резервуар для пластовой воды РГС-75.
58. Резервуар для сбора нефти РГС-50.
59. Резервуар для сбора нефти РГС-60.
60. Насос КМ-100-80-170 – 3 шт.
61. Насос для закачки пластовой воды ЦНПЗГ5А-400-600.

В последнем отчете оценщика отсутствует расчет стоимости поименованного

имущества, за исключением запасов нефти промышленных категорий по двум

месторождениям: Веселовскому и Ново-Серебрянскому, на что обоснованно

указывал уполномоченный орган в своих возражениях. Согласно данным с сайта

Росреестра актуальная кадастровая стоимость земельных участков и сооружений

(пункты 1-16 вышеуказанного имущества ОАО «Калининграднефть») составляет

вызвать сомнений в достоверности проведенной оценки имущественного

комплекса, поскольку в ней не приведено обоснования снижения стоимости

недвижимости в несколько раз.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171 по

делу № А12-44790/2015, рыночная стоимость объекта недвижимости предполагается равной ее кадастровой оценке, пока экспертным путем не будет установлена иная рыночная стоимость, притом, что эксперт должен отдельно обосновать наличие у объекта оценки индивидуальных особенностей, обуславливающих отступление от кадастровой стоимости.

При таком положении следует согласиться с тем, что фактически оценщиком в отчете от 27.01.2023 не определена рыночная стоимость объектов оценки: земельных участков, 11 сооружений и оборудования (пункты 1-16 и 18-70 вышеуказанного имущества), что не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» утвержденных Приказами Минэкономразвития России.

Кроме того, из отчета об оценке от 27.01.2023 следует, что запасы нефти промышленных категорий по двум месторождениям (Веселовскому и Ново- Серебрянскому) по состоянию на 01.10.2021 составляют 927,1 тыс. тонн (балансовых) и 236,1 тыс. тонн (извлекаемых).

При этом, ответ Федерального агентства по недропользованию (далее – Агентство), из которого следует, что запасы нефти по двум месторождениям по состоянию на 01.10.2021 и 236,1 тыс. тонн (извлекаемых) в приложениях к отчету не представлен.

В свою очередь, согласно ответу Агентства от 31.08.2022 № 01-0/27/4853 извлекаемые балансовые запасы, учтенные государственным балансом запасов полезных ископаемых, числящихся за ОАО «Калининграднефть» по состоянию на 01.01.2021, по двум месторождениям (Веселовскому и НовоСеребрянскому) составляют 262,0 тыс. тонн (226 + 36), а так же 9,8 млн. кубических метров попутного газа.

Уполномоченный орган ссылался на то, что согласно представленным в налоговый орган декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в период с 01.01.2021 по настоящее время ОАО «Калининграднефть» добыто 3 355,627 тонн нефти.

Следовательно, по состоянию на 01.10.2021 остаточные запасы нефти по двум месторождениям (Веселовскому и Ново-Серебрянскому) составляли 258,665 тыс. тонн (262,0 – 3,355), тогда как в отчете об оценке от 27.01.2023 указан иной объем (меньше).

Сведения о запасах извлекаемой нефти, отраженные в отчете об оценке от 27.01.2023 и в ответе Агентства от 31.08.2022 № 01-0/27/4853 (с учетом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) за период 2021 года) отличаются на 22,565 тыс. тонн (258,665 – 236,1).

Указанный факт также должен был быть принят судом первой инстанции во внимание, как свидетельствующий о недостоверности проведенной оценки, занижении стоимости имущества должника.

Следует согласиться и с тем, что в отчете об оценке от 27.01.2023 не определена рыночная стоимость извлекаемых балансовых запасов попутного газа в размере 9,8 млн. кубических метров (Веселовское месторождение).

Уполномоченный орган обоснованно указывал на то, что взятые за сравнение оценщиком объекты-аналоги имеют существенное отличие от имущественного комплекса ОАО «Калининграднефть» (аналог № 3 является месторождением нефти, которое не введено в опытно-промышленную разработку (пробурены только разведывательные скважины, добыча нефти не осуществляется); у аналога № 4

отсутствуют сведения о запасах нефти); у всех аналогов отсутствуют сведения о количестве добываемой нефти.

Совокупность исследованных судом апелляционной инстанции замечаний подтверждает доводы уполномоченного органа о том, что начальная стоимость имущественного комплекса не могла быть установлена на основании отчета об оценке от 27.01.2023, то есть в размере 88 100 000 рублей.

Существенное занижение стоимости имущества безусловно свидетельствует о том, что права единственного кредитора в деле, задолженность перед которым составляет более 170 млн рублей, могут быть нарушены выставлением на торги имущества на основании предложения о порядке его продажи, разработанного конкурсным управляющим.

Апелляционный суд полагает, что на основании произведенной оценки Положение в предложенной редакции не могло быть утверждено и подлежит разработке с учетом замечаний уполномоченного органа. При этом, вопреки изложенным в обжалуемом судебном акте выводам о том, что кредиторы с требованием о проведении оценки не обращались, в материалах спора имеется письмо УФНС по Калининградской области от 20.08.2021 № 18-11/22731 с требованием о проведении оценки имущества должника, а также письма от 15.12.2021 и от 03.03.2022, в которых уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему, в том числе, информацию об активах должника. Апелляционная коллегия полагает, что уполномоченный орган заявил объективные и обоснованные возражения со ссылкой на конкретные доказательства (данные о кадастровой стоимости земельных участков и зданий, ответы Агентства, декларации по налогу на добычу полезных ископаемых), которые не опровергнуты конкурсным управляющим и не получили должной оценки судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что утверждение положения о порядке, сроках и условия реализации имущества предполагает его продажу, в целях недопущения реализации имущества по заниженной цене, апелляционный суд приходит к выводу о том, что разработанное конкурсным управляющим Положение в условиях многочисленных не могло быть утверждено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Калининграднефть» в предложенной им редакции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по обособленному спору № А21-1755/2021-28 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ОАО «Калининграднефть» в предложенной им редакции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Тарасова Судьи Е.А. Герасимова

С.М. Кротов