Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А21-177/2011,

у с т а н о в и л:

По заявлению кредитора определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2011 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пионер Калининград», место нахождения: 236011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 07.09.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 26.11.2012 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС), обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (г.Калининград) и взыскании с него в пользу должника 135.620.858 руб. 56 коп.

Определением от 09.04.2014 производство по заявлению ФНС приостановлено до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением от 11.08.2014 производство по заявлению возобновлено.

ФНС уточнила требования, попросив взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности 120.027.552 руб. 52 коп.

Заявлением от 13.10.2014 уполномоченный орган вновь уточнил требования: попросил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4 (г. Калининград), взыскать с него в пользу Общества 120.027.552 руб. 52 коп.; при этом ФНС заявила об отказе от требований, предъявленных к ФИО3

Определением от 14.10.2014 производство по заявлению в части требований к ФИО3 прекращено, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, судебное заседание отложено.

Определением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

Определением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 25.11.2015 и постановление от 01.04.2015, удовлетворить требование.

Уполномоченный орган ссылается в жалобе на то, что не имеется вины ФИО3 в отсутствии документов Общества, поскольку ему документы не были переданы ФИО4, который поэтому должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон).

По мнению ФНС, ответственность за невозможность формирования конкурсной массы должника должен нести ФИО4, поскольку он после прекращения его полномочий уклонился от передачи Обществу документации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного собрания учредителей Общества от 27.01.2010 прекращены полномочия ФИО4 как единоличного исполнительного органа Общества, директором которого назначен ФИО3 (т.1, л.д.33).

В дело представлены копии документов за подписью генерального директора Общества ФИО3: копия приказа от 04.04.2010 об организации передачи ФИО4 ФИО3 документов о хозяйственной деятельности Общества; копия приказа от 19.04.2010 о неисполнении приказа от 04.04.2010 и мерах по его исполнению путем проведения «выемки документов», направления в суд «дела о передаче отчетных документов Общества»; копия сообщения от 30.06.2010 за подписью генерального директора Общества ФИО3, направленного в налоговый орган, о том, что с 04.04.2010 никакой деятельности Общество не вело; копии трех письменных запросов о предоставлении информации о том, заключались ли договоры займа между Обществом и кредитными организациями, которым эти запросы направлены.

На основании перечисленных копий документов, представленных в материалы дела ФИО3, уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 возможности восстановить и представить конкурсному управляющему документы Общества, в связи с чем отказался от требования, предъявленного к ФИО3, предъявив это требование к ФИО4 как бывшему руководителю Общества, по вине которого отсутствуют документы должника, что препятствует формированию конкурсной массы.

Отказ ФНС от предъявленного к ФИО3 требования принят судом, определение о прекращении производства по заявлению в этой части не было обжаловано в апелляционный суд и в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, предъявленного к ФИО4, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что полномочия ФИО4 как руководителя должника прекратились более чем за год до возбуждения дела о банкротстве Общества, а доказательства наличия обстоятельств, позволяющих привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности за отсутствие документации Общества, не представлены уполномоченным органом.

Этот вывод следует признать обоснованным, соответствующим имеющим в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Из направленного 30.06.2010 в налоговый орган сообщения ФИО3 следует, что с 04.04.2010 никакой деятельности Общество не вело; документации Общества за этот период не имеется. Заявитель не представил доказательств того, что до 04.04.2010 Общество вело какую-либо деятельность и у должника имелась в связи с этим какая-либо документация, отсутствие которой в процедуре банкротства не позволило сформировать конкурсную массу.

Помимо запросов, направленных в кредитные организации за подписью ФИО3, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что этим руководителем должника принимались меры к восстановлению и отысканию документации Общества, в деле нет. В частности, нет и ответов на указанные запросы.

Обнаружение руководителем должника факта отсутствия бухгалтерских и иных хозяйственных документов более чем за год до возбуждения дела о банкротстве предполагало необходимость восстановления таких документов, учитывая, что статьей 10 Закона предусмотрена субсидиарная ответственность бывшего руководителя должника не за то, что он не передал соответствующие документы новому руководителю, а за их отсутствие к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В случае если отсутствие документов должника не повлияло на возможность формирования конкурсной массы вследствие изначального отсутствия у должника имущества и производственной деятельности, приносящей доход, то отсутствует вина лиц, на которых возложена обязанность организации бухгалтерского учета и хранения соответствующих документов, в наступлении таких неблагоприятных для кредиторов должника последствий, как невозможность удовлетворения их требований.

Уполномоченный орган не доказал причастности ФИО4 к отсутствию документации Общества на момент вынесения определения о введении наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом, в то время как именно налоговый орган располагает данными о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности, являющейся источником бухгалтерских операций, на основании которых ведется бухгалтерская документация.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А21-177/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи И.М. Тарасюк

А.В. Яковец