Постановление № А21-190/02-С2 от 03.10.2003 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Западного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации Беловой Е.В. (доверенность от 25.02.2003 №1/11), от Министерства внутренних дел Российской Федерации Беловой Е.В. (доверенность от 05.01.2003 №25/2д),

рассмотрев 01.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «Белкорт Трейдинг Компани» на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2003 по делу № А21-190/02-С2 (судьи Лузанова З.Б., Карамышева Л.П., Лобанова Е.А.),

                                                 у с т а н о в и л :

 Компания «Белкорт Трейдинг Компани» (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Западного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ЗУВДТ) и Министерства внутренних дел Российской Федерации  (далее - Министерство) ущерба в сумме, эквивалентной 1000 долларов США, а именно 25 580 руб., увеличив в судебном заседании сумму иска до 76 810 056 руб. 

В качестве третьих лиц на стороне ответчика по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уния» (далее – ООО «Уния») и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2002 иск удовлетворен путем взыскания ущерба с Министерства.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2002 решение отменено, Компании в иске отказано.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2003 Компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 15.11.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На данное определение подана кассационная жалоба, в которой Компания просит  определение от 11.08.2003 отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: Балтийским районным судом установлено, что Компания не является участником уголовного судопроизводства. Данный факт является вновь открывшимся обстоятельством, существенным для дела, которое не было и не могло быть известно Компании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗУВДТ и Министерства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Компания, ООО «Уния» и Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, жалобу Компании на действия следователя ЗУВДТ ФИО1 о наложении ареста на имущество и его выемке Балтийский районный суд города Калининграда письмом от 16.06.2003возвратил без рассмотрения, поскольку заявитель не является участником судопроизводства, с разъяснением заявителю права предъявить иск об истребовании имущества из описи.

Данное письмо Компания расценивает как вновь открывшееся обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости доказывания вины следственных органов в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на чем было основано постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2002.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция обосновано и законно отказала Компании в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2002 по настоящему делу.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Письмо районного суда к таким основаниям не относится, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно отказала Компании в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л :

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2003 по делу № А21-190/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании «Белкорт Трейдинг Компани» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Ю. Нефедова

Судьи                                                                                                             Н.В. Лавриненко

                                                                                                   ФИО2