Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» представителя ФИО1 (доверенность от 27.06.2021 № 10/2021), от Калининградской областной таможни представителя ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 55),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А21-2080/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит», адрес: 236038, Калининград, Танковая <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), по результатам таможенного контроля от 08.12.2020
№ 10012000/210/081220/Т000108/004 и решения от 08.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.06.2021 и постановление от 29.09.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Таможней не доказано, что спорный двигатель, являющийся иностранным товаром, перемещался или покидал территорию Калининградской области, был ввезен на остальную часть Российской Федерации в составе судна либо отдельно. Суды также не учли, что таможенный орган в ходе камеральной проверки не установил для таможенных целей статус судна «Капитан Лобанов» К-1376, на котором установлен судовой двигатель № 4828, ранее помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках контракта от 22.06.2015 № 2006.3, заключенного с компанией Sia Varmaa» (продавец, Латвия), ввезло на территорию Калининградской области и поместило под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012180/271115/001555 товар «главный судовой двигатель дизельный, новый, 2013 г.в., модель YANMAR 6AYM-WST, мощностью 485 кВт, 6-цилиндровый, 1900 об./мин., сер. № 4828 в комплекте с электростартером (24В, 6,0 КВТ), с гидравлическим реверс-редуктором (тип DONG-I, мод. ЭМТЗООНЬ), с двумя панелями измерительных приборов, для установки на морских судах типа МРТК, производитель YANMAR CO LTD», код 8408 10 610 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом произведен условный расчет таможенных платежей с применением ставки ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) исчислен по ставке 18% в сумме 1 129 195,08 руб.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением полного условного освобождения от уплаты НДС и с отметкой в ДТ «размещение и использование в пределах территории свободной экономической зоны (ОЭЗ)».

В ходе камеральной таможенной проверки (акт
№ 10012000/210/290920/АООО108) Таможня установила несоблюдение Обществом условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в использовании установленного на судно МРТК «Капитан Лобанов» К-1376 двигателя № 4828, ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ, за пределами ОЭЗ в Калининградской области (морской порт Усть-Луга).

По результатам проверки таможенный орган принял решение от 08.12.2020
№ 10012000/210/081220/Т000108/004 о возложении на Общество обязанности по уплате НДС в отношении двигателя № 4828, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ, а также решение от 08.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ
№ 10012180/271115/001555.

В адрес Общества также направлено уведомление от 29.01.2021
№ 10012000/У2021/0000021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 1 129 195,08 руб.

Посчитав названные решения от 08.12.2020 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На момент ввоза спорного двигателя на территорию Калининградской области порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны (СТЗ) регламентировались Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно подпункту 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 ТК ТС).

В силу положений пункта 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 202 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на территории СЭЗ.

Для вывоза товаров с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в пунктах 1, 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ (подпункт 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).

При завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров могут выступать как лица, которым переданы права владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, так и лицо, являвшееся декларантом товаров при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (пункт 2 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Таким образом, несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под процедуру СТЗ, без завершения таможенной процедуры влечет для декларанта обязанность по уплате таможенных платежей.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны либо без разрешения таможенного органа в случаях, указанных в пункте 4 статьи 205 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда такие товары могут быть вывезены без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым подпункта 3 пункта 1 статьи 207 настоящего Кодекса, - день вывоза с территории СЭЗ, а если этот день не установлен, - день выявления факта такого вывоза с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, подконтрольным товаром являлось не транспортное средство, имеющее статус товара Таможенного союза, а судовой двигатель, установленный на принадлежащем Обществу морском судне. Факт установки двигателя модели YANMAR 6AYM-WST, заводской номер 4828, на судне МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 в связи с заменой главного двигателя подтверждается отчетом по освидетельствованию судна от 27.07.2018
№ 18.14133.121, а также иными документами, и Обществом не опровергнут.

Материалами дела также подтверждается, что судно МРТР «Капитан Лобанов» К-1376, на котором установлен двигатель № 4828, в период с 29.09.2019 по 22.01.2020 использовалось за пределами ОЭЗ в Калининградской области (морской порт Усть-Луга), что противоречит условиям заявленной таможенной процедуры в отношении подконтрольного товара.

Суды установили факты заключения Обществом договоров аренды судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376, на котором установлен двигатель, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, получения разрешений на плавание судна в акватории морского порта Усть-Луга, а также перемещения судна в морской порт Усть-Луга, что подтверждает использование указанного судна на остальной части таможенной территории ЕАЭС (РФ) за пределами ОЭЗ в Калининградской области, то есть в нарушение таможенной процедуры, под которую помещен спорный двигатель.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что двигатель выгружался с судна после его установки, был заменен на иной в процессе ремонта на момент вывоза судна с территории ОЭЗ Калининградской области, в материалы дела Обществом не представлены.

Заявленная в отношении спорного двигателя таможенная процедура свободной таможенной зоны предусматривала возможность его использования без уплаты таможенных пошлин, налогов только на территории ОЭЗ в Калининградской области.

Таким образом, в случае перемещения судового двигателя, являющегося иностранным товаром, помещенным под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на остальную часть Российской Федерации как в составе судна, так и отдельно законодательством предусмотрено завершение в отношении данного товара таможенной процедуры свободной таможенной зоны и уплата таможенных пошлин, налогов.

Нормы, регламентирующие перемещение транспортных средств международной перевозки, на которые ссылается податель жалобы, в настоящем случае не применимы, так как судно в качестве транспортного средства международной перевозки не декларировалось, таможенные операции при убытии судна в порт Усть-Луга не осуществлялись.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что Обществом не соблюдены условия и ограничения применения таможенной процедуры СТЗ, выразившиеся в перемещении спорного двигателя в составе морского судна в морской порт Усть-Луга для использования судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 (с входящим в его состав двигателем) на остальной части Российской Федерации без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, что влечет за собой возникновение у Общества обязанности по уплате таможенных платежей.

Нормы, исключающие предъявление таможенным органом Обществу как декларанту соответствующих требований об уплате таможенных платежей, подателем кассационной жалобы не приведены и судами также не установлены.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А21-2080/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова