Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43700/2023) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2023А21-2126/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – заявитель, ООО«Сигма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10012020/150519/0054354, 10012020/080819/0094487, а также об обязании Таможню принять таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Решением суда от 15.11.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.11.2023, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в представленных Общество документах выявлены несоответствия сведений о товаре (в том числе о толщине плитки), что не соответствует заявленным сведениям, указанным в графе 31 спорных ДТ. Также податель жалобы указывает, что в представленных Обществом инвойсе №TOS1005 от 01.04.2019 и спецификации № TOS1005 от 01.04.2019 указаны условия оплаты «отсрочка на 180 дней после отгрузки товара», в связи с чем представленные Обществом платежные поручения от 30.04.2019 №12, от 31.05.2019 №21, от 20.06.2019 №25, от 31.07.2019 №46 не относятся к декларируемым партиям товаров; при этом выписки с лицевых счетов и документы на бумажных носителях декларантом не представлены, тогда как номер счета продавца, указанный в платежных поручениях, не соответствует номеру счета продавца, указанному в реквизитах контракта; Обществом также не представлены заказы на поставку товара по контракту. Также податель жалобы указывает, что декларантом предоставлены недостоверные сведения по оказанию транспортно-экспедиторских услуг при доставке декларируемого товара. Кроме того, как указывает податель жалобы, прайс-листы от 20.08.2018 и от 15.09.2018, выставленные в адрес Общества, не являются публичной офертой в понятии статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, данные предложения продавца свидетельствуют об индивидуальных условиях сделок. Таким образом, податель жалобы полагает, что решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№10012020/150519/0054354, 10012020/080819/0094487, приняты таможенным органом законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сигма» по ДТ № 10012020/150519/0054354 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны задекларирован товар:«плитка из каменной керамики, неглазурованная, полированная, напольная для внутренних/наружных работ, коэффициент водопоглощения менее 0,5%, толщина до 12 мм, размер 60см х 60см», происхождение Китай, производитель товара «FOSHAN FLAMENCO CERAMICS CO.LTD».; код ТН ВЭД 6907219009.

Таможенная процедура «свободная таможенная зона» по ДТ №10012020/150519/0054354 (ИМ78) завершена в полном объеме таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10012020/180519/0056192 (ИМ4078) в Калининградской области,

Также ООО «Сигма» по ДТ № 10012020/080819/0094487 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны задекларирован товар:«плитка из каменной керамики, неглазурованная, полированная, напольная для внутренних/наружных работ, коэффициент водопоглощения менее 0,5%, толщина до 12 мм, размер 60см х 60см», происхождение Китай, производитель товара «FOSHAN FIORANO BUILDING MATERIAL CO.LTD», код ТН ВЭД 6907219009.

Таможенная процедура «свободная таможенная зона» по ДТ №10012020/080819/0094487 (ИМ78) завершена в полном объеме таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10012020/1130819/0096579 (ИМ4078) в Калининградской области.

Товар ввезен Обществом в рамках контракта FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, заключенного с компанией «Foshan Fiorano Building Material Co. LTD» (Китай), поставка осуществлена на условиях FOB SANSHUI (Китай) по ДТ №10012020/150519/0054354, CFR-Калининград по ДТ № 10012020/080819/0094487; отправитель товара компания «Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" (исходя из стоимости товара, указанной в инвойсах № TOS1005 от 01.04.2019 и №TOS1030 от 01.04.2019 с учетом транспортных расходов).

Впоследствии Таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ №№ 10012020/150519/0054354, 10012020/080819/0094487 в рамках которой таможенным органом в адрес Общества направлен запрос от 08.06.2020 №24-23/11801 о предоставлении заверенных копий оригиналов документов, представленных при электронном декларировании товаров по проверяемым ДТ, а также банковских платежных документов по оплате декларируемых товаров и экспортной декларации страны вывоза товаров.

Кроме того, таможенным органом направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений в адрес перевозчика - ООО «Медитерранеан Шипинг Компани Русь», а также производителя и отправителя товара.

В ответ на запрос таможенного органа от 08.06.2020 № 24-23/11801 Обществом сопроводительным письмом от 17.06.2020 представлены заверенные копии документов: контракт № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019; инвойс № TOS1005 от 01.04.2019; упаковочный лист к инвойсу № TOS1005 от 01.04.2019; спецификация № TOS1005 от 01.04.2019; фидерный коносамент № 53362053953 от 10.05.2019; счет № 619196 от 23.04.2019 на оплату фрахта; коммерческое предложение продавца от 01.03.2019; договор перевозки № KLD-02-2017-FR от 29.09.2017; экспортная декларация страны вывоза № 51942019094005683 от 22.03.2019; платежное поручение № 12 от 30.04.2019, а также инвойс № TOS1030 от 17.06.2019; упаковочный лист к инвойсу № TOS1030 от 17.06.2019; спецификация № TOS1030 от 17.06.2019; фидерный коносамент № 53362169472 от 01.08.2019; коммерческое предложение продавца от 01.06.2019; договор перевозки № KLD-02-2017-FR от 29.09.2017; экспортная декларация страны вывоза № 518120190819017427 от 17.06.2019; платежные поручения № 21 от 31.05.2019, № 25 от 20.06.2019, № 46 от 31.07.2019.

По результатам анализа представленных при таможенном декларировании, а также полученных в ходе проверки документов и сведений Таможней составлен акт проверки от 22.11.2021 № 10012000/024/221121/А0133, согласно которому в ходе проверки установлено нарушение декларантом требований пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 40, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки, Таможней вынесено решение от 10.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/150519/0054354. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №10702070/030419/0056840; рассчитанная таможенным органом таможенная стоимость товара составила 2 520 960,56 руб.

Таможней также вынесено решение от 08.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/080819/0094487. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №10702070/310519/0097709; рассчитанная таможенным органом таможенная стоимость товара составила 947 761,16 руб.

Не согласившись с решениями Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10012020/150519/0054354, 10012020/080819/0094487, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 15.11.2023 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС, в том числе в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (статья 326 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1).

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов.

Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим.

Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам.

В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по ДТ №10012020/150519/0054354 и ДТ №10012020/080819/0094487, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из стоимости товара, указанной в инвойсах №TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены при таможенном декларировании, а также по запросу таможенного органа от 08.06.2020 № 24-23/11801 заверенные копии следующих документов:

- по ДТ № 10012020/150519/0054354: контракт № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019; инвойс № TOS1005 от 01.04.2019; упаковочный лист к инвойсу №TOS1005 от 01.04.2019; спецификация № TOS1005 от 01.04.2019; фидерный коносамент № 53362053953 от 10.05.2019; счет № 619196 от 23.04.2019 на оплату фрахта; коммерческое предложение продавца № б/н от 01.03.2019; договор перевозки № KLD-02-2017-FR от 29.09.2017; экспортная декларация страны вывоза № 51942019094005683 от 22.03.2019; платежное поручение № 12 от 30.04.2019;

- по ДТ № 10012020/080819/0094487: контракт № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019; инвойс № TOS1030 от 17.06.2019; упаковочный лист к инвойсу № TOS1030 от 17.06.2019; спецификация № TOS1030 от 17.06.2019; фидерный коносамент № 53362169472 от 01.08.2019; коммерческое предложение продавца № б/н от 01.06.2019; договор перевозки № KLD-02-2017-FR от 29.09.2017; экспортная декларация страны вывоза № 518120190819017427 от 17.06.2019; платежные поручения № 21 от 31.05.2019, № 25 от 20.06.2019, № 46 от 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (далее – Контракт) продавец обязуется продать, а покупатель купить плитку керамическую глазурованную и неглазурованную, плитку из каменной керамики, а также рекламные материалы.

Поставка осуществляется на условиях Инкотермс 2010 FOB – порты Китая, указываемые в спецификациях (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.6 Контракта продавец отгружает товар партиями; на каждую отгружаемую партию товара оформляется спецификация, согласованная обеими сторонами.

Пунктом 3.8 Контракта предусмотрена возможность 100% предоплаты. Оплата производиться в долларах США (пункт 3.9 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта в отношении спорной партии товара сторонами оформлены спецификации № TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019, в которых сторонами согласованы наименование и артикул товаров по спорным ДТ:

- плитка из каменной керамики, неглазурованная, водопоглощение < 0,5%, артикул Р61003, размер (600х600), общая площадь (6840 м2), цена (4,20 долл. США за м2) и общая стоимость поставляемого товара (28728 долл. США), а также условия поставки (FOB SANSHUI, Китай) и условия оплаты - отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки.

- плитка из каменной керамики, неглазурованная, водопоглощение < 0,5%, артикул Р6600, размер (600х600), общая площадь (2851,20 м2), цена (3,80 долл. США за м2) и общая стоимость поставляемого товара (12754,56 долл. США, включая 1920 долл. США за морскую перевозку), а также условия поставки (СFR GAOMING, Китай) и условия оплаты - отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки.

Указанные сведения корреспондируют со сведениями, указанными в инвойсах №TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019, а именно:

- в инвойсе №TOS1005 от 01.04.2019 сторонами также согласованы наименование и артикул товара (плитка из каменной керамики, неглазурованная, водопоглощение < 0,5%, артикул Р61003), размер (600х600), общая площадь (6840 м2), количество (5 контейнеров, 4750 коробок), цена (4,20 долл. США за м2) и общая стоимость поставляемого товара (28728 долл. США), а также условия поставки (FOB SANSHUI, Китай) и условия оплаты - отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки;

- в инвойсе № TOS1030 от 17.06.2019 сторонами также согласованы наименование и артикул товара (плитка из каменной керамики, неглазурованная, водопоглощение < 0,5%, артикул Р6600), размер (600х600), общая площадь (2851,20 м2), количество (2 контейнера, 1980 коробок), цена (3,80 долл. США за м2) и общая стоимость поставляемого товара (12754,56 долл. США), а также условия поставки (GAOMING, Китай) и условия оплаты - отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки.

Сведения о цене товара (3,80 долларов США за 1м2 плитки артикула Р6600), указанной сторонами в спецификации № TOS1030 от 17.06.2019 и инвойсе №TOS1030 от 17.06.2019, соответствуют сведениям, указанным в коммерческом предложении поставщика «Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd» от 01.06.2019 (том 1 л.д.61).

В подтверждение факта оплаты за поставленные товары, задекларированные по спорным ДТ, Обществом представлены в таможенный орган:

- заявление на перевод от 30.04.2019 №12 на сумму 28 728 долл. США, в соответствии с разделом 70 которого (информация о переводе) перечисляемые Обществом на счет компании контрагента денежные средства следуют в счет оплаты по инвойсу №TOS1005.

- заявление на перевод от 31.05.2019 №21 на сумму 32 011,20 долл. США, в соответствии с разделом 70 которого (информация о переводе) перечисляемые Обществом на счет компании контрагента денежные средства в сумме 28728 долл. США следуют в счет оплаты по инвойсу TOS1012-1 и в сумме 3 283,20 долл. США в счет оплаты по проформе-инвойсу TOS1030 к контракту №FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка);

- заявление на перевод от 20.06.2019 №25 на сумму 13 821,92 долл. США, в соответствии с разделом 70 которого (информация о переводе) перечисляемые Обществом на счет компании контрагента денежные средства в сумме 6270,56 долл. США следуют в счет оплаты по инвойсу TOS1033 и в сумме 7551,36 долл. США в счет оплаты по проформе-инвойсу TOS1030 к контракту №FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка);

- заявление на перевод от 31.07.2019 №46 на сумму 22 135,20 долл. США в соответствии с разделом 70 которого (информация о переводе) перечисляемые Обществом на счет компании контрагента денежные средства в сумме 18416,16 долл. США следуют в счет оплаты по инвойсу TOS1021TOS1028-1, в сумме 1799,04 долл. США по инвойсу TOS1028-2 и в сумме 1920 долл. США в счет оплаты по проформе-инвойсу TOS1030 к контракту №FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка).

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, представленными в таможенный орган и в материалы дела заявлениями на перевод подтверждается оплата Обществом в пользу компании поставщика «Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd» стоимости декларируемых партий товара в размере 28 728 долларов США по ДТ №10012020/150519/0054354 и 12 754,56 долл. США (3 283,20+7 551,36+1 920) по ДТ №10012020/080819/0094487.

В представленных Обществом заявлениях на перевод имеются ссылки на контракт № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, проформы-инвойсы, номера которых соответствует инвойсам №TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019.

Ссылки таможенного органа на непредставление Обществом проформы-инвойса отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ в ходе проверки у Общества не запрашивался (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Таможня также не воспользовалась правом запросить необходимые документы в АО «Альфа-Банк», которым оформлены переводы по заявлениям от 30.04.2019 №12, от 31.05.2019 №21, от 20.06.2019 №25, от 31.07.2019 №46.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о невозможности идентифицировать произведенные по заявлениям на переводы от 30.04.2019 №12, от 31.05.2019 №21, от 20.06.2019 №25, от 31.07.2019 №46 оплаты со спорными поставками.

В подтверждение произведенных по заявлениям на перевод от 30.04.2019 №12, от 31.05.2019 №21, от 20.06.2019 №25, от 31.07.2019 №46 платежей Обществом также представлена в материалы дела ведомость банковского контроля.

Доводы таможенного органа о несоблюдении согласованного в спецификациях № TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019 и инвойсах №TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019 условия об отсрочке оплаты также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такая договоренность участников сделки по отсрочке платежа не исключает возможность оплаты товара ранее установленного сторонами сделки срока, при наличии фактического подтверждения оплаты, которыми в данном случае являются заявления на перевод со всеми идентифицирующими перевод денежных средств реквизитами; кроме того пунктом 3.8 Контракта установлена возможность предоплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары. Таможней не представлено доказательств, что банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в спорных ДТ.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании и в ходе проверки документах.

Обществом также представлены в таможенный орган в ходе проверки экспортные декларации №51942019094005683 от 22.03.2019 и №518120190819017427 от 17.06.2019 с переводом, в которых также отражена стоимость товара 28 728 долл. США по цене за единицу товара 4,20 долл. США. и 12 754,56 долл. США по цене за единицу товара 3,80 долл. США.

Доводы таможенного органа о том, что представленный прайс-лист продавца от 01.03.2019 не является публичной офертой, что свидетельствует об индивидуальных условиях сделки, а прайс-лист на товар, адресованный неограниченному кругу лиц, не представлен, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, Обществом предоставлено в таможенный орган коммерческое предложение компании «Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd», датированное 01.06.2019 и адресованное ООО «Сигма».

Следует отметить, что прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом Общества, ответственность за оформление данного документа не может быть возложена на покупателя товара.

Кроме того, доводы относительно прайс-листа не были отражены таможенным органом в оспариваемых решениях о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №№10012020/150519/0054354, 10012020/080819/0094487.

Довод Таможни о том, что полученный от ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 21402/К-17 от 09.10.2017, заключенный с Обществом, предполагал выплату агентского вознаграждения является предположительным и опровергается материалами дела, в частности, отсутствием в инвойсе №619196 от 23.04.2019 и в договоре № 21402/К-17 от 09.10.2017 условий об агентском вознаграждении.

Доводы подателя жалобы о том, что в инвойсах и спецификациях не указаны сведения о толщине плитки, что не соответствует заявленным сведениям, указанным в графе 31 спорной ДТ и свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о таможенной стоимости партии товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спецификациях № TOS1005 от 01.04.2019 и № TOS1030 от 17.06.2019 и инвойсах №TOS1005 от 01.04.2019 и №TOS1030 от 17.06.2019 указаны описание и артикул плитки, которые соответствуют артикулам, указанным в спорных ДТ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в целях документального подтверждения применения заявленного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки», Обществом представлены таможенному органу все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие стоимость приобретенного товара, а также документы, подтверждающие оплату этого товара. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий. Сделка является возмездной, цена ввозимого товара, и его количество точно определена и зафиксирована сторонами, существенные условия сделки были согласованы сторонами. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенной проверки документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствие со статьей 39 ТК ЕАЭС и позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Представленные в ходе проверки Обществом по запросу таможенного органа документы дополняют предоставленные ранее при таможенном декларировании документы и не опровергают первоначально заявленной в спорных ДТ цены товара.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров. Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено.

Пунктом 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ №№ 10012020/150519/0054354, 10012020/080819/0094487 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №№10702070/030419/0056840 и 10702070/310519/0097709.

Вместе с тем, при анализе информации, содержащихся в ДТ №№10702070/030419/0056840 и 10702070/310519/0097709, судом установлено, что таможенным органом выбран товар производителя «Foshan Princess Buil…» и «Foshan Sundare Duilding Materials…». То есть производители продукции являются отличными от производителя товаров, ввезенных Обществом и задекларированных по спорным ДТ.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решений Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/150519/0054354 и ДТ №10012020/080819/0094487, а также обязал Таможню принять таможенную стоимость товаров по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 15.11.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2023 года по делу № А21-2126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас