Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7204/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А21-221/2021, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Агентству по имуществу Калининградской области (236006, <...>, пом.I, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными результатов торгов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Агентству по имуществу Калининградской области (далее – Ответчик, Агентство) о признании недействительными результатов торгов по продаже посредством публичного предложения в электронной форме № эпп-19090-П государственного имущества Калининградской области, входящего в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградск, Пионерская ул., д. 4; применении последствия признания торгов недействительными в виде расторжения договора купли-продажи нежилого здания и обязания Агентство вернуть уплаченный задаток.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 оставлены без изменения.

17.12.2021 в суд первой инстанции от Агентства поступило заявление о взыскании с Предпринимателя в пользу него 16 032 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, из которых 10 732 руб. – перелет представителя Агентства для участия в судебном заседании и обратно 15.11.2021 и 16.11.2021, 4 300 руб. – проживание в гостинице, 1 000 руб. – дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) с 15.11.2021 по 16.11.2021.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с определением суда от 01.02.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального или процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были учтены доводы Предпринимателя о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Агентством в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- договор №4 от 04.02.2021 об оказании услуг в области деловых поездок;

- счет №1945 от 02.11.2021;

- акт №001945 от 02.11.2021 (оплата авиаперелета по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград (15.11-16.11) ФИО2 в сумме 10 732 руб.; оплата за проживание в гостинице Золотой Треугольник Санкт-Петербург (15.11-16.11) ФИО2 в сумме 4 300 руб.);

- платежное поручение №6669 от 11.11.2021 на сумму 15 032 руб.;

- платежное поручение №85682 от 18.11.2021 на сумму 1 000 руб. с назначением платежа: выдача перерасхода суточные в командировке (15.11.2021-16.11.2021) ФИО2 на банковскую карту;

- посадочные талоны от 15.11.2021; от 16.11.2021.

Суд первой инстанции, на основании представленных документов, установив доказанность факта несения Агентством судебных расходов, удовлетворил заявление в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проживание юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоответствия понесенных Агентством расходов среднерыночным ценам на проживание в гостинице в Санкт-Петербурге в рассматриваемый период Предприниматель не представил, также как и доказательств наличия в продаже более дешевых билетов на самолет в период направления представителя Агентства в командировку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 по делу № А21-221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова