Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23445/2017) ООО "Новый стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2017 по делу № А21-2220/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Новый стандарт"

к ФАС России

3-е лицо: 1) УФАС по Калининградской области, 2) АО "Калининградский янтарный комбинат"

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (ОГРН <***>; место нахождения: 236022, <...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действия ФАС России (ОГРН: <***>; место нахождения: 123995, <...>, далее – ФАС России) по включению 26.05.2017 сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи – Р1702606) на основании заключения УФАС по Калининградской области № РНП-223-01/2017 от 13.02.2017, а также об обязании ФАС России исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 05.07.2017 ФАС России привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а УФАС по Калининградской области – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28.07.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что Общество победителем запроса котировок не признавалось и победителем закупки не является. Также Общество считает, что отсутствие у него специальной правоспособности в виде аннулирования свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, явилось объективным препятствием для заключения договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФАС России и АО "Калининградский янтарный комбинат" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель УФАС по Калининградской области просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 АО «Калининградский янтарный комбинат» были размещены в Единой информационной системе и ООО «ЭТП» извещение о проведение закупки в форме открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по проекту «Реконструкция нежилого здания - столовая «Алатырь» Приморского месторождения для нужд АО Калининградский янтарный комбинат» (номер извещения в ЕИС 31604402671, номер извещения на площадке 537461), и документация о закупке.

Согласно протоколу № 450-0233 (1) от 13.12.2016 на участие в запросе котировок поступила 1 заявка - ООО «Новый Стандарт».

В связи с этим 16.12.2016 комиссией по закупкам АО «Калининградский янтарный комбинат» принято решение о заключении договора с Обществом, поскольку в связи с подачей единственной заявки закупка признана несостоявшейся (протокол № 458-0233 (ЕП)).

Вышеуказанный протокол подведения итогов размещен заказчиком 19.12.2016 на сайте торговой площадки ООО «ЭТИ» и в ЕИС.

Согласно пункту 32 раздела 6 Информационной карты документации о закупке срок подписания договора составляет не ранее 10 и не позднее 20 календарных дней после официального размещения протокола подведения итогов закупки, составленного в ходе закупки, в единой информационной системе.

Пунктом 34 Информационной карты документации о закупке установлено обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной максимальной цены лота (1 157 944, 20 руб.).

Согласно разделу 4.20 документации о закупке, касающемуся обеспечения исполнения договора, участник закупки, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора до момента заключения договора в сроки, предусмотренные п. 4.19.9 - в течение 5 дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель. Обеспечение исполнения договора предоставляется в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика (выбор способа предоставления обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки самостоятельно).

Таким образом, общество в срок до 24.12.2016 должно было представить заказчику безотзывную независимую (банковскую) гарантию либо перечислить денежные средства в размере 1 157 944,20 руб. на счет заказчика.

Однако в указанный срок от Общества в обеспечение исполнения договора не поступила ни банковская гарантия, ни денежные средства в указанном выше размере.

Кроме того, 08.01.2017 истек срок, в течение которого Общество должно было заключить договор.

К указанной дате Общество не направило заказчику договор для подписания.

26.01.2017 заказчиком было принято решение (протокол № 0233 (УК)) о признании Общества уклонившимся от заключения договора, поскольку участником не было представлено обеспечение исполнение контракта (пп. 2 п. 4.19.19 документации).

27.01.2017 АО «Калининградский янтарный комбинат» представило в УФАС по Калининградской области сведения в отношении Общества, по результатам рассмотрения которых УФАС по Калининградской области подготовлено заключение № РНП-223-01/2017 от 13.02.2017, в соответствии с которым в связи с уклонением от заключения договора сведения об Обществе подлежат направлению в ФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Обращение УФАС по Калининградской области о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков поступило в ФАС России 02.03.2017

В связи с тем, что представленные об Обществе, как о лице, уклонившемся от заключения договора, сведения были подтверждены, 23.05.2017 ФАС России был издан приказ № 667/17 о включении сведений об обществе в Реестр (п. 63).

Не согласившись с приказом ФАС России, Общество оспорило его в судебном порядке, а также просило обязать ФАС России исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 18.07.2011 года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Закона № 223 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223, ведет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 4.19.20 документации в случае, если деятельность заказчика регулируется Законом №223-ФЗ, при уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания, заказчик, организатор закупки обязан направить обращение о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.19.19 документации о закупке участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае не предоставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки и не предоставления им обеспечения исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в сроки, установленные в документации о закупке, обеспечение исполнения договора не предоставило, договор для подписания заказчику не направило.

Ссылка Общества на отсутствие возможности внести обеспечительный платеж по причине отсутствия доступа к сети «Интернет» в период с 14 часов 30 минут 22 декабря 2016 года по 22 часа 00 минут 23 декабря 2016 года из-за аварии на линии связи несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 4.20.4 документации о закупке участник процедуры закупки самостоятельно осуществляет выбор способа предоставления обеспечения исполнения договора: в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Кроме того, ничто не мешало обществу осуществить платеж непосредственно в отделении банка, как до 22.12.2016, с момента когда было принято решение о заключении с ним договора (протокол от 19.12.2016), так и после, до 24.12.2016.

Более того, документацией о закупке не запрещается по ходу исполнения обязательств по договору производить замену способа обеспечения исполнения договора.

В установленный в документации о закупке срок Общество обеспечение исполнения договора ни одним из возможных способов не предоставило, никаких уведомлений о причинах неисполнения требований документации в адрес АО «Калининградский янтарный комбинат» не направило.

Доводы Общества об отсутствии возможности заключить договор по причине аннулирования свидетельства СРО также несостоятельны, поскольку пунктом 5.1.3 документации о закупке, пунктом 15 Информационной карты и пункта 1.6 приложения № 1 к Информационной карты не требуется каких-либо специальных допусков и разрешений, установленных в соответствии с законодательством и касающихся исполнения обязательств по предмету договора.

Таким образом, участник процедуры закупки в своей заявке не должен был подтверждать наличие специальных допусков, соответственно наличие либо отсутствие свидетельства СРО не могло повлиять на процедуру заключения договора.

Более того, Общество приводит противоречивые доводы в обоснование своего бездействия, утверждая, что предоставлению обеспечения препятствовала авария на линии связи, и в то же время, утверждая договор не мог быть заклчен по причине аннулирования свидетельства СРО.

Подавая заявку на участие в открытом запросе котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по проекту «Реконструкция нежилого здания-столовая «Алатырь» Приморского месторождения, Общество согласилось со всеми условиями проведения процедуры закупки, возможными рисками, связанными с участием в ней, и возможностью наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае признания его уклонившимся от заключения договора.

Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Согласно пункту 3 Правил в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора, заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган: а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3-7 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня; б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора; в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора; г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося от заключения договора; д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, в установленном им порядке (пункт 8 Правил). Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра 6 уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр (пункт 10 Правил).

Довод Общества о том, что Общество не может быть признано уклонившимся от заключения договора, поскольку оно не было признано победителем закупки, а договор с ним заключался как с единственным участником, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, предусматривающей императивную норму о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках (не только о победителе) закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Подателем жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно и всесторонне исследовать материалы дела, либо являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Иные доводы жалобы документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании чек-ордера от 12.10.2017 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июля 2017 года по делу № А21-2220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков