Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29640/2023)МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 по делу № А21-2242/2023, принятое

по заявлению МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис»

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ФИО3; ФИО4

о признании незаконным решения

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Гвардейский муниципальный округ Калининградской области" "Комсервис" (далее - Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными и отмене решения от 17.01.2023 N 039/01/10-369/2023 и предписания от 17.01.2023 N 02-АМЗ/2023.

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и признать незаконными оспариваемые решение и предписание Управления. По мнению подателя жалобы, перерасчет платы за коммунальные услуги произведен Предприятием правомерно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 17.01.2023 N 039/01/10-369/2022 действия Предприятия, выразившиеся в незаконном произведении перерасчетов в виде доначисления платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 1,5 в отношении 2 000 абонентов - жителей г. Гвардейска и Гвардейского района Калининградской области на общую сумму 2 702 842,04 рублей, в том числе в отношении абонента с лицевым счетом N <***> (ФИО3) в размере 1 753,25 рублей и абонента с лицевым счетом N <***> (ФИО4) в размере 8 581,49 рубль, а также в начислении абоненту с лицевым счетом N <***> (ФИО4) суммы в размере 20 143,98 рублей и суммы в размере 6 722,99 рублей, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В декабре 2019 года Предприятие произвело перерасчет платы за коммунальные услуги за прошлые периоды (с января 2019 по декабрь 2019) в отношении потребителя ФИО3, в марте 2021 года произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение исходя из нормативов потребления на шестерых зарегистрированных лиц за период с 01.01.2019 по 02.03.2021 в отношении потребителя ФИО4 Перерасчет выполнен с применением повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного формулой 4 (1) приложения N 2 Правил N 354, по причине выявления ошибки в начислениях, осуществляемых в отношении потребителей. Выявленная ошибка - отсутствие применения повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного Правилами N 354, в корректируемый перерасчетом период.

Кроме того, Предприятию выдано предписание 17.01.2023 N 02-АМЗ/2023, согласно которому в срок не позднее 28.02.2023 Заявителю предписано:

- прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение в отношении 2 000 абонентов, которым были произведены перерасчеты за прошлые периоды в виде доначисления с применением повышающего коэффициента 1,5 на общую сумму 2 702 842,04 рублей, в том числе в отношении абонента с лицевым счетом N <***> (ФИО3) в размере 1 753,25 рублей и абонента с лицевым счетом N <***> (ФИО4) в размере 8 581,49 рубль, а также произвести перерасчет произведенного марте 2021 года доначисления за прошедший период (с 01.01.2019 по 02.03.2021) абоненту с лицевым счетом N <***> (ФИО4) за коммунальную услугу в размере 20 143,98 рублей и доначисления в мае 2022 года в размере 6 722,99 рублей;

- об исполнении настоящего предписания в письменном виде сообщить в Калининградское УФАС России по указанной форме.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что Закон N 135-ФЗ направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона N 135-ФЗ), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона N 135-ФЗ).

В тех случаях, когда Закон N 135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Согласно пункту 11 Постановления N 2 по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

В пункте 12 Постановления N 2 разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Предприятие занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения с использованием централизованной системы.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета (подпункт "д").

Как предусмотрено пунктом 81(13) Правил N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

На основании подпункта "а" пункта 82, пункта 83 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Немедленно после окончания соответствующих проверок исполнителем составляются акты (пункт 85(1) Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В подпункте "з" пункта 31 Правил N 354 указано, что исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил.

В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указывается размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента (подпункт "г(1)").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно квитанциям ФИО3 на оплату коммунальных услуг (лицевой счет N <***>) за октябрь 2019 года сроки поверки индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных в жилом помещении потребителя, истекли 18.09.2018 и 01.01.2014 соответственно.

Как следует из квитанции за октябрь 2019 года, расчет платы за потребленный ресурс произведен по показаниям приборов учета воды.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность по оплате коммунальной услуги у ФИО3 перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

При этом, какая-либо информация, предусмотренная подпунктом "з" пункта 31 и пунктом 69 Правил N 354, в квитанциях не отражена.

В декабре 2019 года абонентом ФИО3 произведена поверка счетчиков, что отражено в квитанции за декабрь 2019 года, дата следующей поверки - 22.12.2025 (акт поверки счетчиков воды СВБ N 0241278 от 22.12.2019, выданный ФБУ "Калининградский ЦСМ").

Предприятие в декабре 2019 года произвело перерасчет платы за прошлые периоды (с января 2019 по декабрь 2019) в размере 5 288,96 рублей, что отражено в квитанциях за ноябрь, декабрь 2019 года.

Общий размер перерасчета по лицевому счету N <***> за период с 01.01.2019 по 22.12.2019 составил 5 796,97 рублей, в том числе размер платы по коэффициенту - 1 753,25 рубля, перерасчет произведен в декабре 2019 года.

Выставленная Предприятием сумма задолженности в размере 5 796,97 рубля погашена заявителем в июле 2020 года.

Аналогичные действия были совершены предприятием в отношении абонента ФИО4 (лицевой счет N <***>).

Согласно представленным ФИО4 квитанциям на оплату коммунальных услуг за период с января 2019 года по февраль 2021 года сроки поверки индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных в жилом помещении потребителя, истекают 01.10.2021.

Заблаговременно, в марте 2021 года абонентом ФИО4 произведена поверка счетчиков, что подтверждается Актом выполненных работ по поверке счетчика воды на месте эксплуатации (без демонтажа) СВБ N 0292045 от 02.03.2021, выданным ФБУ "Калининградский ЦСМ".

02.03.2021 по адресу <...> Предприятием были приняты к учету приборы учета холодного водоснабжения марки СВ-15 (х) с заводскими регистрационными номерами 566092 и 566091, дата поверки приборов согласно акта выполненных работ по поверке счетчиков воды на месте эксплуатации (без демонтажа) СВБ N 0292045 ФБУ "Калининградский ЦСМ" - 02.03.2021; дата следующей поверки - 02.03.2027.

Данные сведения отражены в квитанции за март 2021 года.

Согласно Акту по поверке счетчиков воды СВБ N 0292045 от 02.03.2021 приборы учета воды, установленные по адресу <...>, являются исправными.

Предприятием в марте 2021 года по лицевому счету N <***> произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение исходя из нормативов потребления на шестерых зарегистрированных лиц за период с 01.01.2019 по 02.03.2021 в размере 20 143,98 рубля.

Вместе с тем, ФИО4 в Управление представлены копии квитанций, согласно которым с января 2017 года по февраль 2021 года включительно начисление платы за водоснабжение по указанному жилому помещению производилось исходя из показаний ИПУ. По состоянию на март 2021 года задолженность по оплате коммунальной услуги отсутствует.

Из анализа представленных квитанций установлено, что вопреки требованиям пункта 69 Правил N 354, сведений о применении Предприятием повышающего коэффициента в платежных документах по лицевому счету N <***> не отражено.

Кроме того, Заявителем не была соблюдена обязанность, предусмотренная подпунктом "з" пункта 31 Правил N 354 о необходимости не реже 1 раза в квартал размещать в платежных документах информацию о применении в отношении потребителей, не представивших сведений о показаниях приборов учета, расчета платы за коммунальную услугу как для потребителей, ИПУ которых вышел из строя либо истек срок его эксплуатации, т.е. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

В свою очередь, абонентом ФИО4 произведена поверка счетчиков до истечения даты очередной поверки счетчиков, указанной в квитанции - 01.10.2021, что свидетельствует о добросовестном исполнении данным потребителем своих обязанностей по проведению поверки счетчиков.

В последующем, с марта 2021 года оплата по лицевому счету N <***> производилась собственником жилого помещения своевременно по показаниям ИПУ.

Вместе с тем, в январе 2022 года Предприятие по данному лицевому счету произвело доначисление в размере 8 581,49 рублей и в мае 2022 года в размере 6 722,99 рублей.

По лицевому счету N <***> произведены следующие перерасчеты за прошлые периоды:

- в марте 2021 года в размере 20 143,98 рублей - за период с 01.01.2019 по 02.03.2021 исходя из нормативов потребления с начислением услуги водоснабжения и водоотведения на 6 человек, при произведении начислений коэффициент 1,5 не применялся;

- в январе 2022 года был применен коэффициент 1,5 и произведены доначисления в размере 8 581,49 рублей;

- в мае 2022 года были произведены доначисления в размере 6 722,99 рублей на ранее не учтенного еще одного прописанного человека (согласно поквартирной карточке).

Заявитель, осведомленный как о дате поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора (01.10.2021), в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, что способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим межповерочным интервалом (далее - МПИ), при этом принимал от абонента без замечаний показания приборов учета по истечении МПИ, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. Кроме того, указывая в квитанциях дату очередной поверки приборов учета как 01.10.2021, Предприятие вводило потребителя в заблуждение.

Информация, предусмотренная пунктом 59 Правил N 354, в квитанциях не отображалась, что свидетельствует о неисполнении Предприятием обязанности, предусмотренной подпунктом "з" пункта 31 Правил N 354.

Указанные действия Предприятия не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота.

В свою очередь абонент, учитывая сведения, указанные в платежных документах о сроке очередной поверки счетчиков 01.10.2021, заранее осуществил поверку приборов учета 02.03.2021. При этом, поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученный абонентом Акт о поверке СВБ N 0292045 от 02.03.2021 является достаточным подтверждением технической исправности и пригодности приборов учета в спорном периоде.

МУП "Комсервис" принимало оплату за коммунальную услугу по показаниям приборов учета, указывая в квитанциях об отсутствии задолженности за предыдущие периоды.

Управлением при вынесении оспариваемого решения принято во внимание то, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не было установлено, что в период с 01.01.2019 по 02.03.2021 абонентом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их Предприятию либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть допущенный пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что у Предприятия при наличии на момент проведения в марте 2021 года доначисления в размере 20 143,98 рублей за прошедший период (с 01.01.2019 по 02.03.2021) надлежаще оформленного акта о поверке счетчиков воды, не имелось предусмотренных законом оснований для истребования платы за коммунальную услугу в размере, предусмотренном на случай неисправности приборов учета.

В данной связи доначисления в январе 2022 в размере 8 581,49 рублей, рассчитанные как плата по коэффициенту 1,5, а также доначисления в мае 2023-1548 2022 года в размере 6 722,99 рублей также не являются обоснованными.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Решением установлено, что Предприятием произведены доначисления за прошедшие периоды (2019-2022 гг.) с применением повышающего коэффициента, предусмотренного формулой 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, в отношении тех потребителей и тех расчетных периодов, в которых у потребителей отсутствовали приборы учета, введенные в эксплуатацию в установленном порядке.

По вышеуказанным причинам произведены перерасчеты в отношении 2 000 абонентов, в том числе в отношении заявителей - ФИО3 (в размере 1 753,25 рублей) и ФИО4 (в размере 8 581,49 рублей). Общая сумма произведенного перерасчета по коэффициенту в отношении всех абонентов составила 2 702 842,04 рублей.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

На основании пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электроэнергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с подпунктом а(1) пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из положений части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Кроме того, в соответствии с разделом III Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 26.01.2016 N 80-р) (далее - Стратегия) установлено, что для достижения стратегической цели и решения поставленных задач необходимо осуществить меры и мероприятия, направленные на:

- повышение эффективности управления инфраструктурой, стимулирование энергосбережения, учитывая при этом проблему отрицательной экономической эффективности большинства проектов повышения энергетической эффективности объектов коммунальной инфраструктуры и их большую затратность;

- формирование системы мотивации участников правоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства как в жилищном, так и в коммунальном секторе, стимулирующей их к рациональному и энергоэффективному поведению.

В соответствии с разделом IV Стратегии декларируется, что будут реализованы следующие задачи:

- совершенствование системы учета потребления коммунальных услуг, в том числе путем реализации мер, направленных на стимулирование потребителей к установке приборов учета (общедомовых и индивидуальных);

- проработка предложений о применении в качестве меры, стимулирующей установку приборов учета потребления коммунальных ресурсов (услуг), расчета потребления коммунального ресурса (услуги) с использованием расчетных способов исходя из максимальной (разрешенной) мощности (нагрузки) в условиях, когда такой прибор может быть установлен, но соответствующая обязанность не исполняется собственником помещения в многоквартирном доме.

Именно в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 в Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (формула 4(1), предусмотренная подпунктом а(1) пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 N 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2020 по делу N А21-9943/2019, от 06.04.2018 по делу N А66-4451/2017, от 18.04.2019 по делу N А13-6585/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу N А45-2181/2019, от 16.12.2019 по делу N А75-7628/2019, от 04.06.2019 по делу N А03-492/2018.

Учитывая системное толкование норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг за потребление холодной воды не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, в связи с чем должно носить исключительно стимулирующий характер.

Применение повышающего коэффициента в ретроспективном аспекте (путем произведенного Предприятием перерасчета) не соответствует целям и задачам вышеобозначенных нормативных актов и не может привести к стимулированию собственников/пользователей жилых помещений к установке/поверке приборов учета холодной воды, а кроме того, не изменяет объем оказанных услуг.

Формальное соблюдение МУП "Комсервис" порядка и условий начислении платы за холодное водоснабжение по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, не способствует реализации принципов осуществления расчетов с потребителями за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые должны осуществляться своевременно.

В рассматриваемой ситуации Предприятие должно было, выявив со своей стороны отсутствие начисления платы с января 2019 года потребителям, чьи ИПУ вышли из строя, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении трех месяцев исходя из утвержденного норматива с применением повышающего коэффициента, не производить перерасчет, а начать начисление платы за водоснабжение с применением повышающего коэффициента 1,5 с момента выявления данного факта.

Вышеизложенное также свидетельствует, что Предприятие своими противоправными действиями в части неначисления ежемесячно повышающего коэффициента к нормативу при расчете платы за холодную воду, способствовало неисполнению обязанностей со стороны собственников/пользователей жилых помещений по установке/поверке приборов учета коммунального ресурса.

В случае своевременного исполнения Предприятием обязанностей, предусмотренных пунктом 60 Правил, подпунктом г(1) пункта 69 Правил N 354, собственники/пользователи жилых помещений могли своевременно исполнить обязанность по поверке/замене индивидуальных приборов учета, без применения к ним повышающего коэффициента.

Кроме того, проведение перерасчета в отношении собственников/пользователей жилых помещений, которые осуществили поверку/замену индивидуальных приборов учета холодной воды до выявления ресурсоснабжающей организацией допущенной ошибки, свидетельствует о применении Предприятием повышающего коэффициента как штрафной санкции, без цели стимулирования собственников/пользователей жилых помещений на установку и своевременную поверку приборов учета, что не предусмотрено Правилами N 354 и свидетельствует о злоупотреблении субъектом естественной монополии своим доминирующим положением на рынке.

МУП "Комсервис" внесено в реестр субъектов естественной монополии (N 39.В.14), и, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения с использованием централизованной системы, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что действия МУП "Комсервис" ущемили права неопределенного круга потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей), следовательно в его действиях содержится состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку, занимая доминирующее положение на рынке (занимая такое по умолчанию, в силу своего статуса субъекта естественной монополии) Предприятие, заведомо более защищенное по отношению к абонентам Предприятия, реализовало нормативно делегированную ему монопольную экономическую власть на рынке услуг водоснабжения и, по выявлении ненадлежащего исполнения своих обязанностей фактически возложил их исполнение на абонентов Предприятия, то есть применил как штрафные санкции, как если бы обязанность по своевременному выявлению отсутствия поверки, начисление коэффициента, и указанию его в платежных документах являлось обязанностью абонентов, а не Предприятия.

Выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-7519/2020.

Представленные суду Предприятием решения судов о взыскании задолженности в рассматриваемом случае не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку из решений не следует, что судами исследованы обстоятельства расчета и начисления задолженности Предприятием, приведшие к ее возникновению действия, которые исследовались Управлением, а значит не опровергают его выводы.

При этом, указанные решения не носят облигаторный характер для Предприятия, поскольку дают ему право на взыскание, но не обязывают к нему.

Законность и действительность предписаний о произведении перерасчета в отношении абонентов предприятия-монополиста, в том числе при наличии судебных актов о праве такого предприятия на взыскание задолженности, подтверждается позициями арбитражных судов по делам NN А21-3713/2018, А21-9853/2019, А21-140/2020, А21-7519/2020, А21-7529/2020.

Поскольку рассматриваемый спор относится не к сфере гражданско-правовых отношений, а к сфере антимонопольного законодательства, в рассматриваемом случае суть спорных правоотношений сопряжена со злоупотреблением Предприятием как субъектом естественной монополии, экономической властью доминирующего хозяйствующего субъекта.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304- ЭС15-5139).

Помимо этого, указанные документы не были представлены Предприятием в Управление в ходе рассмотрения жалоб абонентов.

Вместе с тем, исследование фактов, обстоятельств и материалов, которые не были предметом рассмотрения антимонопольного органа, выходит за пределы предмета рассматриваемого спора. При оценке решения антимонопольного органа с учетом обстоятельств, не отраженных Управлением в обжалуемом решении и не явившихся основанием для его вынесения, суд подменил бы собой антимонопольный орган, что не входит в компетенцию судебной власти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июля 2023 года по делу № А21-2242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева