Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20935/2017 ) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2017 по делу № А21-2261/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице «Калининградской дирекциии управления движения» - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, место нахождения: Россия 107144, Москва, ул. Новая Басманная д. 2, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (90068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, далее - Управление) от 17.03.2017 № 139/АП-07/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 28.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка незаконности проведенной внеплановой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.02.2017 № 32-р Управлением проведена внеплановая проверка в целях контроля (надзора) за деятельностью Общества по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) - железнодорожная станция Луговое-Новое Калининградской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43, в том числе:

- не проводится проверка документов, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности па КПП и на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, не выявляются физические лица и материальные объекты, подготавливающие или совершающие АНВ (пункт 15.1);

- не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ (пункт 15.2);

- не выявляются предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа ОТИ путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности 5% проходящих, проезжающих (перемещающихся) через КПП в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов (пункт 15.3);

- не проведена аттестация сотрудника ФИО2, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС (пункт 5.13).

Результаты проверки отражены в акте от 01.03.2017 № 07-43-08/14.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 № 139/АП-07/2017, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 17.03.2017 № 139/АП-07/2017 по делу № 139/АП-07/2017 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах железнодорожного транспорта.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с Требованиями № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан: проводить проверку документов, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности на КПП и на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, выявлять физических лиц и материальные объекты, подготавливающие или совершающие АНВ (пункт 15.1); проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением пли подготовкой к совершению АНВ (пункт 15.2); выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа ОТИ путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности 5 % проходящих, проезжающих (перемещающихся) через КПП в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц (пункт 15.3); допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.13).

Как следует из материалов дела, железнодорожная станция Луговое-Новое включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, эксплуатируемых в регионах проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и Кубка конфедерации FIFA 2017.

Приказом ОАО "РЖД" от 12.12.2011 N 183 утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО "РЖД" (далее - Положение). Руководство организацией обеспечения транспортной безопасности в ОАО "РЖД" определено частью II названного Положения.

В соответствии с пунктом 13 части II Положения непосредственная реализация мер, направленных на обеспечение защищенности объектов железнодорожного транспорта, противодействие соответствующим угрозам совершения актов незаконного вмешательства, осуществляется руководителем подразделения филиала, другого структурного подразделения ОАО "РЖД", на которого в установленном порядке возложено управление производственной (технологической) деятельностью объекта железнодорожного транспорта в соответствии с его предназначением (далее - руководитель объекта железнодорожного транспорта).

Во исполнение требований Закона N 16-ФЗ приказом Общества от 24.11.2016 N 12 ответственным за транспортную безопасность на железнодорожной станции Луговое-Новое назначен начальник железнодорожной станции ФИО2

Таким образом, на начальника железнодорожной станции станций возложена непосредственная реализация мер, направленных на обеспечение защищенности объектов железнодорожного транспорта.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.01.2017 по делу № 2-211/2017 ОАО «РЖД» обязано направить на аттестацию должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности Калининградской дирекции управления движением на станции Луговое-Новое в срок до 01.12.2017.

Факт неисполнения заявителем пункта 5.13 Требований правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не отрицается заявителем, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ по данному эпизоду.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения Обществом пунктов 15.1 – 15.3 Требований № 43.

Согласно материалам дела, в акте от 01.03.2017г., составленном по результатам внеплановой документарной проверки, проверяющие констатировали нарушение Обществом пунктов 15.1, 15.2, 15.3 Требований.

Вместе с тем, указанными нормами Требований № 43 субъектам транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности вменено совершение конкретных действий – проверка документов, наблюдение и собеседование, выявление лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ (пункт 15.1); досмотр предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ (пункт 15.2); выявление предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа ОТИ путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности 5% проходящих, проезжающих (перемещающихся) через КПП в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов (пункт 15.3);

При этом в акте проверки отсутствуют сведения о том, каким образом при документарной проверке выявлено, то Обществом не проводятся проверка документов, собеседование, досмотры и прочие действия, факт совершения которых фиксируется лишь в случае обнаружения событий, подлежащих такой фиксации.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о неисполнении Обществом пунктов 15.1 – 15.3 Требований № 43 нельзя признать обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем данные эпизоды подлежат исключению из оспариваемого Обществом постановления.

Довод Общества об отсутствии оснований проведения проверки проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Внеплановая проверка проведена в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.12.2016 № ВЧ-25/8418исдсп и письма УТБ Ространснадзора от 24.01.2017 № 9.1.16-97.

Судом установлено, что при указании регистрационного номера письма в распоряжении УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 13.02.2017 № 32-р произошла техническая ошибка, вместо ВЧ-25/8418исдсн указано ВЧ-25/8414исдсп.

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, не соответствует распоряжению УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 13.02.2017 № 32-р.

Согласно означенному распоряжению проверка проводилась в целях принятия мер по предупреждению и предотвращению нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая документарная проверка объекта транспортной инфраструктуры законна и проведена в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ и в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Закон № 294-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом также не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая объект посягательства (общественная безопасность на объектах транспортной инфраструктуры), пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2017 по делу № А21-2261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице "Калининградская дирекция управления движением" - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов