Гражданский кодекс часть 1

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.05.2022), от ФИО3 – Пак А.В. (доверенность от 13.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» - ФИО4 (доверенность от 31.12.2022), от акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» - ФИО5 (доверенность от 31.03.2023), от Федеральной антимонопольной службы России – ФИО6 (доверенность от 09.01.2023), от публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО7 (доверенность от 07.10.2022), от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО8 (доверенность от 19.05.2023),

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс», компании «ORNETO PARTNERS LP» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А21-2269/2023,

у с т а н о в и л:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – заместитель Прокурора) в интересах Российской Федерации (орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации - Федеральная антимонопольная служба России (далее – Антимонопольная служба) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к компании «ORNETO PARTNERS LP» (далее – Компания) и ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации обыкновенных акций акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» (далее - Порт, АО «Калининградский морской порт») в количестве 43 000 штук, принадлежащих Компании, в количестве 3 500 штук, принадлежащих ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порт, акционерное общество «Газпромбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк», ФИО9, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество «Регистратор КРЦ», общество с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» (далее - ООО «Коксохимтранс»), ФИО10 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО1, АО «Национальный расчетный депозитарий».

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО3, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить в части, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи акций от 13.05.2022) в виде взыскания в доход Российской Федерации 3 500 обыкновенных акций Порта, принадлежащих ФИО3, отказать.

В кассационной жалобе ООО «Коксохимтранс» считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Компания, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационные жалобы Генеральная Прокурора и Антимонопольная служба просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «Коксохимтранс», ФИО1, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Генеральной Прокуратуры, Антимонопольной службы и Порта, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно уставу АО «Калининградский морской торговый порт» обществом размещено 100 000 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

24.12.2020 между ООО «Коксохимтранс» (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций Порта в количестве 43 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-02528-D, номинальная стоимость 1 руб. за 1 шт.).

13.05.2022 между ФИО1 (продавец) в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций Порта в количестве 3 500 штук (номинальная стоимость 1 руб. за 1 шт.).

Ссылаясь на то, что данные сделки совершены с нарушением Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ) и являются ничтожными, Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В обоснование иска указано на то, что группой лиц с участием иностранного инвестора путем сокрытия от уполномоченных органов Российской Федерации факта сделки, контролирующих лиц, бенефициарных владельцев и выгодоприобретателей незаконно приобретены акции и получен контроль нерезидентов над Портом, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации. Антимонопольной службой отмечено, что последовательное приобретение Компанией, ФИО9 и ФИО3 46,5% акций Порта позволяет им под видом законного участия в деятельности общества получать данные о динамике грузооборота Российской Федерации, номенклатуре товаров, переваливаемых через порт, что напрямую влияет на продовольственную, энергетическую и военную безопасность эксклавного субъекта Российской Федерации. Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р страна, на территории которой зарегистрирована Компания (Великобритания), отнесена к перечню иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. По этой причине сложившаяся ситуация требует незамедлительного принятия мер по ее разрешению, а настоящий иск преследует, прежде всего, цель применить те правовые последствия ничтожности сделок, которые адекватно отвечают совершенному ответчиками правонарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подпунктом «г» пункта 37 статьи 6 Закона № 57-ФЗ к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, отнесено оказание услуг в портах Российской Федерации хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

В силу части 10 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения Закона № 57-ФЗ хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг в морских портах в Российской Федерации, является хозяйствующий субъект, установленная антимонопольным органом доля которого на этом рынке в границах территории морского порта превышает двадцать процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что доля АО «Калининградский морской торговый порт» на рынке перевалки грузов в морском порту Калининград превышает 20%.

Таким образом, Порт является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, приобретение акций которого иностранными инвесторами регулируется положениями Закона № 57-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Компания создана 05.03.2020 и зарегистрирована в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (рег. № SL034316). Суды установили, что партнерами организации выступили компания «Aurora Marketing Limited» (Сейшельские острова) и компания «Venus Consulting Limited» (Сейшельские острова). Единственными акционерами этих компаний являются подданные Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что Компания по смыслу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ относится к иностранным инвесторам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Закона № 57-ФЗ к сделкам, подлежащим предварительному согласованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся сделки, направленные на приобретение иностранным инвестором, не представляющим информации, или находящейся под их контролем организацией права прямо или косвенно распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение (в том числе с учетом временно переданного иному лицу (иным лицам) права распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал указанного общества, на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки), или иной возможности блокировать решения органов управления такого хозяйственного общества.

В нарушение требований Закона № 57-ФЗ Компания не обращалась в уполномоченный орган и Правительственную комиссию с ходатайством о предварительном согласовании сделки по приобретению 43 000 шт. акций Порта, представляющими право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал Порта, являющегося обществом, имеющим стратегическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 57-ФЗ сделки, указанные в статье 7 указанного закона и совершенные с нарушением требований данного закона, ничтожны.

Таким образом, договор купли-продажи акций от 24.12.2020 является ничтожным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО3 является отцом ФИО9, в отношении которого Компания ранее представляла в Антимонопольную службу информацию о том, что конечным бенифициаром и владельцем Компании выступает ФИО9

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания, ФИО3 и ФИО9 образуют группу лиц, в которую входит иностранный инвестор.

Следовательно, договор купли-продажи акций от 13.05.2022 как сделка, направленная на увеличение контроля над Портом со стороны иностранного инвестора, подпадает под действие пункту 5 части 1 статьи 7 Закона № 57-ФЗ.

Поскольку данная сделка не была предварительно согласована в порядке, установленном Законом № 57-ФЗ, она является ничтожной.

Квалифицируя спорные сделки суды обоснованно признали, что они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку направлены на получение контроля группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, над предприятием, имеющим стратегическое значение, в обход требований Закона № 57-ФЗ.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным сделкам (в результате которых был установлен контроль группы лиц с участием иностранного инвестора над стратегическим обществом), совершенным с целью обхода законодательства (статья 7 Закона № 57-ФЗ), противоречащим основам правопорядка, закрепленного в том числе Законом № 57-ФЗ, допустимо применение специальных правовых последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статьей 169 ГК РФ (взыскание в доход Российской Федерации полученного по сделке), а именно обращение приобретенных по спорным сделкам акций в доход Российской Федерации.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А21-2269/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс», компании «ORNETO PARTNERS LP» и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий