Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21897/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу № А21-2291/2018-14 об отказе ФИО3 в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.10.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бриз»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «Бриз» (далее - АО «Бриз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Бриз».

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) требования ФНС признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4 – член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 26.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 – член некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 18.03.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа названный судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве АО «Бриз» отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 производство по делу №А21-2291/2018 о банкротстве АО «Бриз» возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего АО «Бриз».

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) конкурсным управляющим АО «Бриз» утверждена ФИО3

Определением от 27.10.2022 суд принял к производству заявление ООО «Евронефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО3 20 570 577 руб. убытков.

Определением от 28.10.2022 суд принял обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств ФИО3 на общую сумму 20 570 577 руб.

Определением от 18.01.2023 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 28.10.2022, на арест денежных средств на конкретном счете.

Определением от 14.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на достаточности ареста, наложенного на её денежные средства.

В суд поступил отзыв АО «Бриз», в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 просил оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

По смыслу указанных норм замена обеспечительных мер допускается в том числе в случаях, когда это улучшает положение ответчика, не нарушая при этом прав истца на обеспечение иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в отсутствие внесённых на депозит суда спорных денежных средств замена обеспечительных мер в предложенном ФИО3 виде существенно снизит гарантии исполнения будущего судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная ФИО3 07.06.2023 в электронном виде выписка со счета №40817810700620026413 имеет признаки недостоверности (наименование должности подписавшего выписку должностного лица, шрифт соответствующей записи и печать банка явно не соответствуют остальному документу), выписка представлена только за один день, что также препятствует проверке её достоверности.

Кроме того, ФИО3 не была лишена права предъявить ходатайство о замене обеспечительной меры на запрет любых расходных операций по счету, кроме операций по перечислению средств на депозитный счет суда, чего ей сделано не было.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу № А21-2291/2018-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва