Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43723/2023) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2023 по делу № А21-2436/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10012020/260719/0088755, и обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу.

Решением суда от 15.11.2023 решение Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/260719/0088755 признано незаконным и отменено, суд обязал Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/260719/0088755 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.01.2024.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «СИГМА» по ДТ № 10012020/260719/0088755 (ИМ 78) (ранее декларация № 10012020/230719/0086784 ИМ78) в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны (осуществило декларирование товара: «плитка из каменной керамики, неглазурованная, для внутр/наружн работ, толщина до 12 мм, водопоглощение 1%, размером 60x60см: JT90027BT1 - 1298,88М2; 4D486 - 1301,76м2, производитель: «SHANDONG YIJIANG IMPORT END EXPORT CO. LTD» (Китай), товарный знак: отсутствует, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6907229009.

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта № SYSIGAF02/2019 от 01.04.2019, заключенного Обществом с компанией «SHANDONG YIJIANG IMPORT END EXPORT CO. LTD» (Китай).

Поставка осуществлена на условиях поставки FOB QINGDAO, Китай по ДТ № 10012020/230719/0086784. Отправитель товара «SHANDONG YIJIANG IMPORT END EXPORT CO. LTD» (Китай).

Таможенная процедура свободной таможенной зоны (ИМ 78) о ДТ № 10012020/230719/0086784 завершена в полном объеме таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 4078) по ДТ№ 10012020/260719/0088755.

По декларируемой партии товаров таможенная стоимость была определена Декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их первом смещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78) о ДТ № 10012020/230719/0086784.

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров, выпущенных по ДТ № 10012020/230719/0086784, в адрес ООО «СИГМА» таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 08.06.2020 № 24-23/1180.

В ответ на запрос таможенного органа Декларантом на бумажных носителях представлены заверенные копии следующих документов: контракт № SYSIGAF02/2019 от 01.04.2019; инвойс № SDYJ20190306 от 17.05.2019; платежное поручение № 15 от 07.05.2019; упаковочный лист к инвойсу № SDYJ20190306 от 17.05.2019; прайс-лист продавца № б/н от 10.04.2019; спецификация № 1 от 17.05.2019; фидерный коносамент № 53362133399 от 18.07.2019; счет № 002582393 от 26.06.2019 на оплату фрахта; договор перевозки № 21402/К-17 от 09.10.2019; экспортная декларация страны вывоза № 425820190000460645 от 21.05.2019.

В результате анализа представленных документов при декларировании товаров установлено, что товар ввезен на территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта № SYSIGAF-02/2019 от 01.04.2019 (далее - Контракт), заключенного ООО «СИГМА» (Россия) с компанией «SHANDONG YIJIANG IMPORT END EXPORT CO. LTD» (Китай).

В соответствии с условиями Контракта, продавец продает, а покупатель покупает плитку керамическую глазурованную и неглазурованную по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях. Валюта платежей - доллары США. Условия оплаты - предоплата. Возможна оплата с отсрочкой платежа. Условия поставки товара FOB, порты Китая или CFR, порты России (Incoterms 2010).

В рамках таможенного контроля Обществом также предоставлена копия договора оказания транспортно-экспедиторских услуг № 21402/К-17 от 09.10.2017 и счет-фактура № 0002582393 от 26.06.2019 на сумму 102651,35 руб. (оплата морской перевозки по маршруту QINGDAO (Китай) - BALTIYSK (контейнер 2: MEDU5347567, MEDU5354289). Сведения о расходах по доставке в размере 102651,35 руб. заявлены декларантом в графах 17, 20 ДТС-2.

Договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 21402/К-17 от 09.10.2017 заключен ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Исполнитель) с ООО «СИГМА» (Клиент), согласно которому Исполнитель является агентом Клиента. Согласно приложению № 1 к договору № 21402/К-17 от 09.10.2017 ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» действует в качестве экспедитора, что предполагает также агентское вознаграждение кроме услуг по предоставлению перевозки груза и оплаты фрахта.

По запросу таможенного органа от 08.10.2021 (исх. № 24-23/21497) ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» предоставлено информационное письмо (вх. № р-10086 от 20.10.2021) с дополнительными документами: копия договора оказания транспортно-экспедиторских услуг № 21402/К-17 от 09.10.2017 с поручением экспедитору в виде приложения № 1 к договору № 21402/К-17 от 09.10.2017; копия океанского коносамента № MEDUQ852743; копия счета-фактуры № 0002582393 от 26.06.2019 на сумму 102651,3 руб.; копия приложения к счетуфактуре № 0002582393 от 26.06.2019; копия Акта № 0002582393 от 26.06.2019; копия счета № 0002607519 от 06.08.2019 на сумму 22118,56 руб. (оплата сборов, связанных с морской перевозкой); копия приложения к счету № 0002607519 от 06.08.2019; копия Акта № 0002607519 от 06.08.2019; копия счета № 0002598252 от 22.07.2019 на сумму 8645,00 руб. (оплата транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки); копия приложения к счету № 0002598252 от 22.07.2019; копия Акта № 0002598252 от 22.07.2019.

На основании предоставленных ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» документов, Таможней сделан вывод, что Обществом не включена в структуру таможенной стоимости сумма расходов в размере 30763,56 руб. (за оплату сборов, связанных с морской перевозкой и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки).

Таким образом, Таможней сделан вывод, что Обществом предоставлены недостоверные сведения по оказанию транспортно-экспедиторских услуг доставки декларируемого груза.

После выпуска товара Таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10012000/024/291121/А0142 от 29.11.2021.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа документов и сведений таможенным органом принято оспариваемое решение от 16.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость товара определена по 6 методу на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) из расчета 677,89 руб. за м2.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по ДТ 10012020/260719/0088755, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их первом помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, Обществом предоставлен внешнеэкономический контракт со спецификацией, инвойсом, платежными поручениями и выпиской по счету, подтверждающими оплату товара на момент его ввоза на территорию РФ, пришел к выводу о том, что Обществом была проявлена максимальная степень раскрытия информации, позволяющая таможенному органу удостовериться в подтверждающих обоснованность применённого при декларировании первого метода определения таможенной стоимости, на основании чего, признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС, в том числе в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (статья 326 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1).

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим. Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам. В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государствчленов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ № 10012020/260719/0088755 (ИМ 78) (ранее декларация № 10012020/230719/0086784 ИМ78) в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны (осуществило декларирование товара: «плитка из каменной керамики, неглазурованная, для внутр/наружн работ, толщина до 12 мм, водопоглощение 1%, размером 60x60см: JT90027BT1 - 1298,88М2; 4D486 - 1301,76м2, производитель: «SHANDONG YIJIANG IMPORT END EXPORT CO. LTD» (Китай), товарный знак: отсутствует, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6907229009.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» путем применения первого метода таможенной оценки.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Также, Обществом предоставлена копия договора оказания транспортно-экспедиторских услуг № 21402/К-17 от 09.10.2017 и счет-фактура № 0002582393 от 26.06.2019 на сумму 102651,35 руб. (оплата морской перевозки по маршруту QINGDAO (Китай) - BALTIYSK (контейнер 2: MEDU5347567, MEDU5354289). Сведения о расходах по доставке в размере 102651,35 руб. заявлены декларантом в графах 17, 20 ДТС-2.

По результатам анализа представленных документов Таможня пришла к выводу, что Обществом не включена в структуру таможенной стоимости сумма расходов в размере 30763,56 руб. (за оплату сборов, связанных с морской перевозкой и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом был предоставлен внешнеэкономический контракт со спецификацией, инвойсом, платежными поручениями и выпиской по счету, подтверждающими оплату товара на момент его ввоза на территорию РФ.

Как следует материалов дела, ООО «Сигма» представлена Спецификация от 17.05.2019, оформление которой предусмотрено п. 3.6 Контракта № SYSIGAF-02/2019 от 01.04.2019. Содержание данной спецификации, по мнению суда, позволяет установить волю участников внешнеторговой сделки на поставку товара с конкретными характеристиками (наименование товара, его размер, количество, цена).

Условиями спецификации и инвойса предусмотрена отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки товара.

Согласно разделу 70 платежного поручения № 30 от 04.07.2019 на общую сумму 10 368,00 долларов США перечисляемые ООО «СИГМА» на счет компании контрагента денежные средства следуют в счет оплаты по инвойсу № SDYJ90416 от 16.04.2019 к контракту № SYSIGAF-02/2019 от 01.04.2019.

Таким образом, представленным платежным поручением подтверждена оплата в пользу компании поставщика плитки «SHANDONG YIJIANG IMPORT END EXPORT CO. LTD» стоимости декларируемой партии товара в размере 10 368,00 долларов США.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о ненадлежащем подтверждении оплаты товара по основанию несоблюдения ООО «Сигма» согласованного в спецификации условия об отсрочке оплаты, поскольку такая договоренность участников сделки по отсрочке платежа не исключает возможность оплаты товара ранее установленного сторонами сделки срока, при наличии фактического подтверждения оплаты, в данном случае, платежных поручений со всеми идентифицирующими перевод денежных средств реквизитами и выписки по счету Общества.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 также указано, что основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как указано в пункте 19 Постановления № 49, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таможенного органа, представленная Таможне экспортная декларация содержит сведения о реквизитах исполняемого в ходе рассматриваемой поставки контракта и стоимости поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары. Таможней не представлено доказательств, что банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно «по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6)». Общество же подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании и в ходе проверки документах.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, у Таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения по ДТ № 10012020/260719/0088755.

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав Таможенный орган принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/260719/0088755 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Таможенного органа проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.11.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2023 года по делу № А21-2436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало