Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС-Европа» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу № А21-2438/2014,

у с т а н о в и л:

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, пл. Побуды, д. 1, оф. 317, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет экономики), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Европа», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о расторжении договора от 20.09.2010 № 00196 на размещение нестационарного торгового объекта - киоска (далее – НТО).

Общество заявило встречный иск об обязании администрации городского округа «Город Калининград», (далее – Администрация), включить в схему размещения НТО на территории городского округа «Город Калининград» место расположения НТО по ул. Согласия, 1 – территорию, прилегающую к торговому центру «Седьмой континент», а также об обязании Комитета экономики заключить дополнительное соглашение к договору от 20.09.2010 № 00196 в части изменения места размещения НТО площадью 10,2 кв. м с прилегающей территорией площадью 3 кв. м на адрес: «<...> – территория, прилегающая к торговому центру «Седьмой континент», на срок до 21.04.2017 (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 30.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет архитектуры).

Решением от 23.12.2014 в первоначальном и встречном исках отказано.

Апелляционный суд постановлением от 27.03.2015 изменил решение от 23.12.2014, удовлетворил первоначальный иск, во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2014 и постановление от 27.03.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет экономики просит оставить постановление апелляционного суда от 27.03.2015 без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет экономики (уполномоченный орган) и общество с ограниченной ответственностью «Идеальная перспектива» (оператор) заключили договор на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса от 20.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2011 № 00196-1).

По условиям договора уполномоченный орган предоставляет оператору право размещать НТО (киоск) площадью 10,20 кв. м с прилегающей территорией площадью 3,00 кв. м по адресу: Калининград, ул. Согласия, ориентир - ул. Гайдара, для осуществления торговой деятельности сроком до 21.04.2017.

В силу пункта 9.1.4 договора он может быть досрочно расторгнут в случае внесения изменений в схему размещения объекта в части упразднения мест размещения НТО или изменения их положения.

Соглашением от 09.12.2011 права и обязанности оператора по договору переданы Обществу.

Постановлением Администрации от 25.12.2013 № 2049 «О внесении изменений в Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 17.11.2011 № 1979 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» место размещения НТО по ул. Согласия, ориентир - ул. Гайдара (инвентаризационный номер 709) исключено из схемы размещения НТО.

Комитет экономики направил Обществу письмо от 22.03.2013 № и-кэф-1130, в которым сообщил о принятом решении об упразднении места размещения НТО, указал на необходимость в срок до 29.03.2013 осуществить перенос НТО на территорию, прилегающую к торговому центру «Седьмой континент», на ул. Согласия, 1, а также проинформировал о предстоящем совещании по вопросу переноса НТО, находящихся в полосе реконструкции и строительства дороги на участке ул. Гайдара - ул. Согласия - Советский проспект.

В связи с изложенным Общество 27.03.2013 осуществило перенос НТО.

Письмом от 13.05.2013 № 5906 Комитет экономики уведомил Общество о наличии свободных проектных мест, которые в течение 12 месяцев могут быть выставлены на открытый конкурс, предложил в течение трех недель направить в адрес Комитета информацию о выбранном месте для переноса НТО, а также указал, что в случае отказа в переносе НТО будет осуществлена процедура выкупа НТО.

Ссылаясь на неполучение от Общества письменного согласия на перенос или выкуп НТО, Комитет экономики направил Обществу письмо от 21.01.2014 № и-кэф-221, в котором заявил о расторжении договора на основании пункта 9.1.4 и предложил в срок до 17.02.2014 явиться для подписания соглашения о его расторжении.

Поскольку соглашение о расторжении договора не было подписано, Комитет экономики обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на уклонение Комитета экономики от заключения дополнительного соглашения к договору в части изменения места размещения НТО, заявило встречный иск.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований сторон.

Апелляционный суд удовлетворил требование Комитета экономики о расторжении договора, признав его соответствующим законодательству и условиям договора. Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во встречном иске.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО. Данные Правила определяют порядок включения НТО в схему размещения НТО, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Схема размещения НТО на территории городского округа «Город Калининград» утверждена постановлением Администрации от 17.11.2011 № 1979 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград», в которое Постановлением № 2049 внесены изменения, в частности место, предоставленное Обществу по спорному договору, исключено из схемы размещения НТО.

Согласно пункту 4.9 решения окружного Совета депутатов от 07.04.2010 № 82 Об утверждении Положения «О порядке организации и предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Положение), в случае принятия решения об упразднении (переносе) места расположения НТО, указанного в схеме размещения, хозяйствующим субъектам, с которыми был заключен договор на размещение НТО в соответствии с настоящим Положением на упраздненном месте, без участия в конкурсе предоставляется право на размещение НТО в другом месте по согласованию с хозяйствующим субъектом.

Процедура согласования с хозяйствующим субъектом осуществляется в следующем порядке:

1. О принятии решения об упразднении (переносе) места расположения НТО уполномоченный орган уведомляет в письменной форме хозяйствующего субъекта в срок не менее трех месяцев до предполагаемого упразднения (переноса). Уведомление должно содержать информацию о свободных местах и местах, которые в течение ближайших 12 месяцев могут быть выставлены на открытый конкурс.

2. В случае, если хозяйствующий субъект в течение 3 недель дает письменное согласие на предоставление ему одного из мест, информация по которому была предоставлена в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, место на конкурс не выставляется, а с хозяйствующим субъектом в течение 10 дней заключается дополнительное соглашение к договору. Хозяйствующий субъект в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору обязан за свой счет освободить место, в отношении которого было принято решение об упразднении (переносе).

3. Если хозяйствующий субъект не согласен на предоставление ему одного из мест, информация по которому была предоставлена в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, то он в вышеуказанный срок уведомляет об этом уполномоченный орган. В этом случае Администрация выкупает у хозяйствующего субъекта НТО со встроенным в него оборудованием по цене, определенной независимым оценщиком, и выплачивает 3 месяца, связанные с сокращением сотрудников, работающих на данном объекте.

4. Хозяйствующий субъект обязан за свой счет освободить место, в отношении которого было принято решение об упразднении (переносе), в течение 10 рабочих дней с момента подписания нового договора о размещении НТО в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 4.9 либо освободить НТО в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств за выкупленный НТО на счет оператора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Апелляционный суд установил, что у ответчика имелась вся необходимая информация для принятия решения, предусмотренного Положением, представитель Общества присутствовал 25.03.2013 и 08.04.2013 на рабочих совещаниях по обсуждению вопросов переноса НПО в связи со строительством и реконструкцией дороги на участке ул. Гайдара – ул. Согласия – Советский пр. Однако ответчик своевременно не выразил согласия на перенос НТО на предложенное Комитетом архитектуры место. Поскольку оставить объект на прежнем месте не представляется возможным, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения договора по требованию Комитета экономики.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Каждому хозяйствующему субъекту гарантируется право самостоятельного выбора места размещения его НТО и направления соответствующего заявления в уполномоченный орган местного самоуправления о включении указанного места в схему.

Органы местного самоуправления, а также иные уполномоченные на согласование проекта схемы органы обязаны рассмотреть предложенные хозяйствующими субъектами места на их соответствие требованиям действующего законодательства и в случае отсутствия нарушений включить их в схему.

Судами установлено, что Общество не обращалось в Комитет с заявлением о включении места расположения объекта в схему размещения НТО. Место фактического размещения НТО Общества не включено в схему размещения объектов НТО. Согласно заключению Комитета архитектуры от 27.06.2014 № и-КАиС-7016 разместить дополнительные НТО на ул. Гайдара не представляется возможным, поскольку объекты, размещенные на основании ранее заключенных договоров, стоят с нарушением стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» и подлежат приведению в соответствие с действующими правилами и нормами.

Кроме того, вопрос о возможности оставления НТО на земельном участке у магазина «Седьмой континент» на постоянной основе решался на рабочем собрании Комитета экономики и Комитета архитектуры 08.04.2013. Было решено перенести НТО на проектные места, присутствующим представителям субъектов предпринимательской деятельности были переданы списки проектных мест для ознакомления.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационный суд считает, что во встречном иске отказано правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что согласие Общества на перенос НТО на место, предложенное в уведомлении от 22.03.2013, является основанием для заключения дополнительного соглашения и включения указанного места в схему размещения НТО, подлежит отклонению. Указанное место было предоставлено на временной основе. Письмо Комитета экономики от 22.03.2013 не являлось уведомлением, поименованным в Положении. По заявлению Общества Комитет архитектуры письмом от 18.04.2013 разрешил ответчику временно разместить (не более 2 месяцев) НТО вдоль магазина «Седьмой Континент», указав на необходимость по истечении отведенного срока перенести НТО на проектные места, предусмотренные схемой размещения НТО. Учитывая, что место временного размещения НТО не включено в схему размещения НТО, правовых оснований для изменения договора в установленном порядке не имелось.

Довод подателя жалобы о неполучении им уведомления от 13.05.2013 не опровергает судебных выводов. Материалами дела подтверждается, что Общество знало о принятии решения об упразднении (переносе) места расположении НТО по ул. Согласия, ориентир ул. Гайдара, о свободных местах, которые в течение ближайших 12 месяцев могут быть выставлены на открытый конкурс, а также о том, что место размещения НТО, которое фактически занято объектом Общества, не включено в схему размещения НТО.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, постановление от 27.03.2015 должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А21-2438/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС-Европа» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Рудницкий

Судьи А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева