Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21430/2022 ) АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2022 по обособленному спору № А21-2569/2018 -19 (судья Лузанова З.Б.), принятое по ходатайству АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.08.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКВ»,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СКВ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2018 в отношении ООО «СКВ» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2018 ООО «СКВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКВ».

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 конкурсным управляющим ООО «СКВ» утверждена ФИО2.

18.08.2021 от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СКВ» ФИО3 в размере 112 223 409,89 руб.; взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «СКВ» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по Калининградской области в размере 104 489 260,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление ФНС России принято судом к рассмотрению.

18.08.2021 от ФНС России в рамках вышеуказанного спора поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 и ФИО4

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц и запрета Управлению Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия до фактического исполнения судебного акта в отношении, следующего имущество:

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030022:81 общей площадью 112216 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030022:72 общей площадью 111640 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030022:68 общей площадью 62960 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030401:47 общей площадью 224553 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030022:83 общей площадью 113953 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030401:48 общей площадью 115073 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- земля (для размещения дач) с кадастровым номером 39:12:030022:86 общей площадью 79317 кв.м. зарегистрирован по адресу: 238612, РОССИЯ, Калининградская область, Славский район, п. Заповедное;

- квартира с кадастровым номером 39:15:132524:158, общей площадью 156,1 кв.м зарегистрирован по адресу: 236016, <...>.

Кроме того, этим же судебным актом наложен арест на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ФИО3, открытые счета в следующих кредитных организациях: Акционерное общество «Тинькофф Банк»; Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский; Публичное акционерное обществе «Промсвязьбанк»; Публичное акционерное, общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в городе Москве; Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Акционерное общество Коммерческий Банк «РУБЛЕВ»; Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Калининградское отделение № 8626, в пределах суммы в размере 95 644 190 руб., оставив за должником право распоряжения денежными средствами в размере установленной величины прожиточного минимума в сумме 12 878 руб. ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

01.06.2022 от АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.08.2021, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия до фактического исполнения судебного акта в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 112 216 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:81;

- земельный участок, площадью 111 640 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:72;

- долевые права по 1/3 доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 224 553 кв.м., кадастровый номер 39:12:030401:47;

- земельный участок, площадью 113 953 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:83;

- долевые права по 1/3 доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 62 960 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:68;

- долевые права по ½ доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 115 073 кв.м., кадастровый номер 39:12:030401:48.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что на основании исполнительного производства №11560/20/39023-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на принудительную реализацию заложенного имущества. 18.12.2020 актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО КБ «РУБЛЕВ» передано спорное имущество, зарегистрировать переход право собственности на которое последний не может в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

До начала судебного заседания от АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что в рамках исполнительного производства №11560/20/39023-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, направленный на принудительную реализацию заложенного имущества.

18.12.2020 актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - АО КБ «РУБЛЕВ» передано следующее имущество:

- Земельный участок, площадью 112 216 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:81;

- Земельный участок, площадью 111 640 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:72;

- Долевые права по 1/3 доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 224 553 кв.м., кадастровый номер 39:12:030401:47;

- Земельный участок, площадью 113 953 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:83;

- Долевые права по 1/3 доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 62 960 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:68;

- Долевые права по ½ доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 115 073 кв.м., кадастровый номер 39:12:030401:48.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении заложенного имущества, а именно в отношении:

- Земельный участок, площадью 112 216 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:81;

- Земельный участок, площадью 111 640 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:72;

- Земельный участок, площадью 113 953 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:83;

- Долевые права по ½ доли земельного участка в полном объеме на земельный участок, площадью 115 073 кв.м., кадастровый номер 39:12:030401:48

установлено ограничение, а именно определением суда первой инстанции от 19.08.2021 по обособленному спору №А21-2569-19/2018 наложен запрет Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия до фактического исполнения судебного акта в отношении вышеуказанного имущества.

С учетом изложенного, АО КБ «РУБЛЕВ» лишено возможности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное имущество ввиду наличия определения суда от 19.08.2021 о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что переход права собственности на вышеуказанное имущество к АО КБ «Рублев» не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем заявитель не является собственником имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, а на дату рассмотрения дела основания для принятия обеспечительных мер, заявленных ФНС России, не отпали, следовательно, необходимость вынесения судебного акта об отмене данных обеспечительных мер отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в указанной подателем жалобы части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Из материалов обособленного спора следует, что 28.12.2016 между Банком и ООО «Вест-Алко» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 105 000 000 руб. на срок до 30.07.2017

30.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому задолженность Заемщика на дату заключения соглашения составила 104 535 045,20 руб., а также составлен график возврат долга по июнь 2018 г.

29.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с п. 3.5 договора, начиная с октября 2017 г. по 29.06.2018, заемщик обязан платить проценты за пользование кредитами ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала, в сумме процентов за текущий календарный квартал.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии Банком заключены договоры, среди которых имеется договор ипотеки (залога недвижимого имущества) №121-ЗЛ/4 от 28.12.2016 с ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, Банк обратился с исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.12.2018 по делу №2-3137/2018, вступившим в законную силу 12.03.2019, исковые требования Банка удовлетворены частично. В частности, суд определил обратить взыскание по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) №121-ЗЛ/4 от 28.12.2016 с ФИО3, путем продажи с публичных торгов заложенного имущества ФИО3

На основании указанного судебного акта 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №11560/20/39023-ИП, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на принудительную реализацию заложенного имущества.

18.12.2020 актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (АО КБ «РУБЛЕВ») передано следующее имущество:

- Земельный участок, площадью 112 216 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:81;

- Земельный участок, площадью 111 640 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:72;

- Земельный участок, площадью 113 953 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:83;

Следовательно, на момент принятия обеспечительных мер (19.08.2021), указанное спорное имущество не принадлежало ФИО3, поскольку было передано как нереализованное имущество должника в рамках исполнительного производства №11560/20/39023-ИП, возбужденного на основании вступившего в 2019 году в законную силу судебного акта, в пользу АО КБ «РУБЛЕВ».

Следует отметить, что обеспечительные меры, в том числе запрет регистрирующему органу, принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (иного лица), и должны быть направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (статья 90 АПК РФ).

Действующее законодательство предусматривает способы защиты прав лица, которое считает себя правообладателем в отношении спорного имущества (статьи 42, 97 АПК РФ, пункт 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Учитывая, что в данном случае подтверждается факт отсутствия у ФИО3 прав на спорное имущество, установленный запрет на регистрационные действия в отношении его не может обеспечивать нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и иных лиц к должнику в рамках обособленного спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку указанное имущество, переданное в рамках исполнительного производства взыскателю (АО КБ «РУБЛЕВ»), не является собственностью ФИО3 Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что сведений об оспаривании осуществленных в рамках вышеназванного исполнительного производства действий, связанных с передачей части имущества ФИО3 кредитору-взыскателю (Банку), не представлено, что предопределяет необходимость учета прав Банка как лица, реализовавшего соответствующее право на оставление части имущества должника ФИО3 за собой способом, определенным действующим законодательством в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

При этом сохранение обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества, фактически принадлежащего АО КБ «РУБЛЕВ», препятствует конкурсному управляющему АО КБ «РУБЛЕВ» в исполнении им полномочий по распоряжению имуществом и имущественными правами АО КБ «РУБЛЕВ».

Принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер по настоящему делу в объеме, указанном подателем жалобы, нецелесообразно и нарушает права Банка, оценив доводы АО КБ «РУБЛЕВ», апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 97 АПК РФ, считает возможным отменить в соответствующей части обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.08.2021 по обособленному спору №А21-2569/2018/19.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением иного судебного акта об удовлетворении ходатайства АО КБ «РУБЛЕВ».

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2022 по обособленному спору № А21-2569/2018 /-19 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.08.2021, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия до фактического исполнения судебного акта в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, площадью 112 216 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:81;

- Земельный участок, площадью 111 640 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:72;

- Земельный участок, площадью 113 953 кв.м., кадастровый номер 39:12:030022:83;

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов

М.Г. Титова