Гражданский кодекс часть 1

при участии от Тятюхина Станислава Владимировича представителя Егулемова В.В. (доверенность от №), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Сысоевой А.А. (доверенность от 14.06.2017 № 05-09/12901),

рассмотрев 12.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тятюхина Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-2628/2016,

у с т а н о в и л:

Тятюхин Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, улица Каштановая аллея, дом 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), выразившихся в принятии решения от 26.01.2015 № 01 о доначислении 469 465 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и 2 177 475 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), начислении 579 513 руб. 84 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также об отмене указанного решения Управления в оспариваемой части.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тятюхин С.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.03.2017 и постановление от 09.06.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о правомерном исключении налоговым органом из состава расходов за 9 месяцев 2011 года стоимости товара, приобретенного у индивидуального предпринимателя Касумова Немата Чобан оглы в сумме 8 431 942 руб., сделан без надлежащего исследования и оценки представленных заявителем актов взаимозачета и взаимных расчетов, из которых усматривается проведение сторонами зачета взаимных обязательств, возникших из заемного обязательства и договора поставки. Заявитель полагает, что зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, соответственно, на дату подписания актов взаимозачета и взаимных расчетов у налогоплательщика возникло право на уменьшение полученных доходов на 8 431 942 руб. на основании пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Также податель жалобы ссылается на то, что выводы судов по вопросу определения налогового периода, в котором может быть учтена в составе профессиональных налоговых вычетов стоимость приобретенного товара, противоречат позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 08.10.2010 № ВАС-9939/10

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Тятюхина С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) провело повторную выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Тятюхина С.В. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. По результатам проверки Управление составило акт от 14.10.2014 № 01 и приняло решение от 26.01.2015 № 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с этим решением налогоплательщику доначислено 469 465 руб. НДФЛ и 1 708 010 руб. единого налога по УСН, а также начислено 579 513 руб. 84 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов.

Федеральная налоговая служба решением от 24.03.2015 № СА-3-9/1132@ оставила без удовлетворения апелляционную жалобу на решение Управления.

Тятюхин С.В. оспорил решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для доначисления единого налога по УСН и начисления пеней послужил вывод Управления о неправомерном завышении налогоплательщиком на 8 431 942 руб. расходов при исчислении налога ввиду того, что товар на указанную сумму не оплачен поставщику и впоследствии не был реализован.

В ходе выездной проверки Управление установило, что Тятюхин С.В. в 2011 году применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В проверенном периоде одним из основных поставщиков товара (продуктов питания) являлся индивидуальный предприниматель Касумов Н.Ч., с которым заявителем заключен договор поставки от 01.01.2009.

Из первичных документов, представленных налогоплательщиком к проверке, следует, что стоимость товара, приобретенного Тятюхиным С.В. у названного поставщика, составила 13 045 546 руб.

Согласно книге учета доходов и расходов за 9 месяцев 2011 года предпринимателем в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН, учтена стоимость товара, приобретенного у предпринимателя Касумова Н.Ч., в сумме 10 581 942 руб.

Между тем фактически товар, поставленный предпринимателем Касумовым Н.Ч. в адрес заявителя, оплачен Тятюхиным С.В. в безналичном порядке только на сумму 2 150 000 руб.

Управление не признало в качестве надлежащих доказательств оплаты товара представленные заявителем договоры займа, заключенные Тятюхиным С.В. с предпринимателем Касумовым Н.Ч., дополнительные соглашения к ним и акты сверки взаимных расчетов по договору поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований по данному эпизоду, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

На основании статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ определено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 названного Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы налогоплательщики учитывают расходы по оплате стоимости товаров, предназначенных для последующей реализации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ указано, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации названных товаров.

Таким образом, основными критериями для списания стоимости товаров в расходы при УСН являются: принятие товара к учету (оприходование); осуществление оплаты за товар поставщику; реализация (отгрузка) товара покупателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды отклонили довод налогоплательщика о том, что имеющиеся у него акты взаимозачета и взаимных расчетов, согласно которым Тятюхиным С.В. и Касумовым Н.Ч. произведен зачет взаимных обязательств, возникших из заемного обязательства и договора поставки, свидетельствуют о наличии правовых оснований для учета в составе расходов для целей налогообложения за 2011 год спорной суммы затрат.

Как утверждает податель жалобы, по договорам займа Тятюхин С.В. передал Касумову Н.Ч. денежные средства в сумме 23 692 337 руб. 60 коп.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В ходе повторной выездной проверки у Тятюхина С.В. были истребованы документы, подтверждающие получение (выдачу) заемных денежных средств в 2011 году, в том числе договоры займа, приходные (расходные) кассовые ордера, банковские и кассовые документы.

Никаких надлежащих доказательств реальной передачи денег заемщику в рамках исполнения договоров займа Тятюхин С.В. к проверке и в материалы дела не представил.

На наличие доказательств, подтверждающих факт дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорного поставщика, заявитель не ссылается.

Имеющиеся в материалах дела договоры займа и дополнительные соглашения к ним получили надлежащую оценку судов. Как указали суды, данные документы свидетельствуют о том, что Тятюхин С.В. и предприниматель Касумов Н.Ч. заключили договоры займа, которые по своей природе являются самостоятельными сделками и не прекращают обязательства сторон по договору поставки от 01.01.2009.

Приведенные Тятюхиным С.В. в жалобе доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств.

Неправильного применения судами норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке судами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по рассмотренному эпизоду и удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе Тятюхин С.В., ссылаясь на правовую позицию, выраженную в решении ВАС РФ от 08.10.2010 № ВАС-9939/10, указывает на неправомерное, по его мнению, уменьшение Управлением суммы профессиональных налоговых вычетов, а также утверждает о необоснованности выводов судов по вопросу определения налогового периода, в котором может быть учтена в составе профессиональных налоговых вычетов стоимость приобретенных товаров.

Основанием для доначисления НДФЛ и начисления пеней послужил вывод Управления о занижении налогоплательщиком за IV квартал 2011 года дохода, полученного от предпринимательской деятельности, и завышении профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Как установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу об утрате предпринимателем с IV квартала 2011 года права на применение УСН в связи с превышением предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, поэтому исчислила налоги исходя из общей системы налогообложения.

По результатам первичной выездной налоговой проверки сумма дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности за IV квартал 2011 года составила 12 248 083 руб., а сумма профессиональных налоговых вычетов - 22 390 378 руб.

Управление на основании фискальных отчетов по кассе и выписки по операциям на расчетном счете заявителя пришло к выводу, что в IV квартале 2011 года Тятюхиным С.В. получен доход от предпринимательской деятельности в размере 12 352 593 руб., т.е. на 104 510 руб. больше, чем сумма дохода, установленная по итогам первичной выездной налоговой проверки.

Также Управлением проведен анализ документов, представленных заявителем в подтверждение наличия расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, и определена сумма профессиональных налоговых вычетов в размере 8 741 320 руб. (себестоимость товара, транспортные расходы, исчисленные и уплаченные в бюджет налоги, услуги банка, связи, арендные платежи).

При этом Управлением установлено, что остаток нереализованного заявителем товара по состоянию на 01.10.2011 составил 41 242 769 руб. 67 коп.; в IV квартале 2011 года Тятюхин С.В. приобрел товар на сумму 19 071 329 руб. 48 коп., а реализовал на сумму 6 674 286 руб.

Остаток нереализованного налогоплательщиком товара по состоянию на 31.12.2011 составил 53 639 813 руб. 15 коп.

Опрошенный в ходе проверки Тятюхин С.В. (протокол допроса от 10.12.2014; том дела 2, листы 70 – 74) заявил, что имеющийся по состоянию на 31.12.2011 по данным оборотно-сальдовой ведомости остаток товара на сумму 53 639 813 руб. 50 коп. не был реализован. Этот товар утилизирован в связи с истечением срока годности. Однако документов, подтверждающих утилизацию товара, налогоплательщик не имеет.

В письме от 06.08.2014 (том дела 2, лист 77) в ответ на требование Управления Тятюхин С.В. сообщил о формировании себестоимости товаров, списанных в расходы, учитываемые для исчисления единого налога по УСН за 9 месяцев 2011 года и НДФЛ за IV квартал 2011 года, по кассовому методу.

Управление в ходе проверки исходило из того, что учет расходов Тятюхин С.В. вел на основании кассового метода и в предыдущие периоды также применял данный метод, соответственно, в составе расходов должно быть учтено 856 690 руб. затрат на приобретение товара до 01.10.2011, которые понесены в IV квартале 2011 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Управление на основании первичных учетных документов и регистров налогового учета, представленных Тятюхиным С.В. при проведении первичной и повторной выездной проверок, определило действительные налоговые обязательства заявителя по НДФЛ за IV квартал 2011 год.

Как указали суды, налогоплательщик вправе принять к налоговому учету доходы и расходы в том периоде, в котором доходы и расходы произведены или получены; в данном случае при выбранном налогоплательщиком методе учета в состав расходов по НДФЛ подлежат включению затраты, связанные с приобретением товаров, который был оплачен заявителем в период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года, и выручка от реализации которого получена в IV квартале 2011 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных им выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Тятюхин С.В. неправильно исчислил и уплатил по чеку-ордеру от 03.08.2017 государственную пошлину в сумме 300 руб. вместо 150 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату Тятюхину С.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А21-2628/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тятюхина Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить Тятюхину Станиславу Владимировичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 03.08.2017.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина