Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20655/2017 ) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2017 по делу № А21-2693/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала «Калининградская железная дорога»

к Калининградской областной таможн е

об отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.03.2017 № 10012000-193/2017, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 17.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что ОАО «РЖД» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку общество не принимало груз к перевозке железнодорожным транспортом и не брало на себя обязательства по выполнению требований статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Также, по мнению подателя жалобы, срок таможенного транзита изначально установлен таможенным органом отправления груза с нарушением норм действующего законодательства, а значит, привлечение к ответственности за его нарушение незаконно.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 в соответствии с транзитной декларацией (далее - ТД) №10011031/291116/0000015 должностными лицами Севастопольской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар - груз для личных (бытовых) нужд, являющийся товаром ЕАЭС и перевозимый в вагоне 94778131 (в контейнере RZDU 0465368), согласно дорожной ведомости №ЭЫ734715, со станции отправления Севастополь-Товарный Крымской ж.д. до станции назначения Калининград-Сортировочный Калининградской ж.д. с использованием морского участка пути железнодорожно-паромных переправ Кавказ-Крым, Усть-Луга-Балтийск с погрузками на паромы на станциях Кавказ Северо¬Кавказской ж.д. и Лужской Октябрьской ж.д.

Таможенным органом отправления установлен срок доставки товаров в Калининградскую областную таможню до 29.12.2016.

11.01.2017 на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни представитель перевозчика ОАО «РЖД» предоставил транзитную декларацию №10011031/291116/0000015, дорожную ведомость №ЭЫ734715 на железнодорожный вагон № 94778131 (контейнер RZDU 0465368).

Таким образом, установленный таможенным органом срок доставки товара был нарушен перевозчиком на 13 дней.

В ходе документального контроля установлено, что в день истечения срока таможенного транзита товар перевозился по территории Российской Федерации, о чём свидетельствуют отметки о прохождении груза на оборотной стороне дорожной ведомости №ЭЫ734715 и акт общей формы №10/4193.

Из представленных дежурным станции Балтийск Калининградской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» пояснений от 11.01.2017 № 01/ДС следует, что вагон № 94778131 прибыл на ж/д станцию Балтийск 11.01.2017 в 17 ч. 52 мин. на пароме «Балтийск» со станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Согласно акту общей формы №10/4193 от 30.12.2016 вагон прибыл на станцию Лужская с истекшим сроком таможенного транзита. Перевозчик – ОАО «РЖД» не обращался в таможенный орган с заявлением о продлении срока таможенного транзита.

По факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита, 25.01.2017 должностным лицом таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-193/2017.

По результатам административного расследования в отношении Общества вынесено постановление № 10012000-193/2017 от 14.03.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, в качестве которой могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) в том числе) иные документы, определенные международными договорами, содержащие сведения, указанных в пункте 3 статьи 182 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 220 ТК ТС установлено, что место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 месяц (пункт 2 статьи 209 ТК ТС).

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 219 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 215 ТК ТС особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 5 Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010 (далее – Соглашение от 21.05.2010), срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 (ред. 01.07.2016). При установлении срока таможенного транзита учитываются возможные задержки транспортного средства в пути следования в связи с расформированием составов на сортировочных станциях, техническим ремонтом транспортных средств и операциями, проводимыми контролирующими органами.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС от 01.11.1951 (в ред., действующей в период с 01.07.2014 до 30.06.2015) на момент открытия таможенной процедуры таможенного транзита (30.06.2015), срок доставки на весь путь следования груза определялся для грузов малой скорости: 1 сутки на отправление и 1 сутки на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке, участвующей в перевозке.

Согласно § 1 статьи 24 СМГС (в ред., действующей на момент совершения административного правонарушения) срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в статье 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком (§ 2 статьи 24 СМГС). Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (§ 3 статьи 24 СМГС).

Принимая во внимание фактическое расстояние между станцией отправления и станцией назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом отправления перевозчику установлен разумный срок таможенного транзита (30 суток), определенный с учетом положений СМГС от 01.11.1951.

Согласно пункту 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В силу пункта 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Данная обязанность перевозчика следует из положений статьи 223 ТК ТС.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС).

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность на основании статьи 16.10 КоАП РФ.

ОАО «РЖД», как таможенный перевозчик, включенный в Реестр таможенных перевозчиков, отнесено к числу субъектов рассматриваемого правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках заявленной таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10011031/291116/0000015 ОАО «РЖД» выступало в качестве промежуточного и конечного перевозчика.

Возражая относительно данного выводы суда в связи с отсутствием в таможенном законодательстве таких понятий («промежуточный» и «конечный» перевозчик), заявителем не принято во внимание, что срок таможенного транзита устанавливается на доставки груза, а следовательно, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» приняло вместе с ним и обязательства по поставке товара непосредственно в место назначения, в установленный таможенный органом срок таможенного транзита.

И в рассматриваемом случае перевозчик может быть освобожден от ответственности только в связи с отсутствием в его действиях субъективной стороны, как то принятие груза к перевозке в тот момент, когда установленный Таможней срок таможенного транзита уже истек.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, срок таможенного транзита товаров истек в период осуществления его перевозки ОАО «РЖД», а следовательно, зная о невозможности доставить товар в установленный таможенным органом срок, заявитель во избежание ответственности обязан был воспользоваться предоставленным ему законом правом (пункт 3 статьи 219 ТК ТС) и обратиться в таможенный орган с ходатайством о продлении срока завершения таможенного транзита, однако этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ж.д. № ЭЫ734715 нормативный срок доставки истекает 05.01.2017, принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что отправителем и перевозчиком достигнуто соглашение об установлении иных сроков доставки, что согласуется с § 1 статьи 24 СМГС, но вместе с тем, данный срок также был нарушен заявителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкций статьи 16.10 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 17.07.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июля 2017 года по делу № А21-2693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Калининградская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева