ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2023 года

Дело №А21-2752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С.,
судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительо торговая компания «ВАВИЛОН» на решение от 03.08.2023 и дополнительное решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2752/2023 , принятые

по иску: специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительо торговая компания «ВАВИЛОН»

о взыскании

установил:

специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительо торговая компания «ВАВИЛОН» (далее – Общество) о взыскании 1005823 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг, с учётом уточнений от 10.07.2023.

Решением суда от 03.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскана 1000527 руб. 35 коп. неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договорам, в том числе, неустойка в размере 555450 руб. 18 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27639000-06ПД/СМР-21/С от 17.03.2021, неустойка в размере 445077 руб. 17 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27639000/16/ПД/СМР/21 от 29.04.2021.

Дополнительным решением от 04.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5295 руб. 96 коп. за нарушение сроков по разработке проектной документации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 121 рубль, оплаченной по платёжному поручению № 9056 от 07.03.2023.

Не согласившись с решением от 03.08.2023 и дополнительным решением от 04.09.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционных жалобах. Истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" (онлайн-заседание), не осуществил соответствующее подключение к началу судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен Договор № 27639000/16/ПД/СМР/21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» (Договор №1), а также Договор от 17.03.2021 года № 27639000-06ПД/СМР-21/С на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» (Договор №2).

Согласно п. 2.1. Договора 1 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Работы), расположенных по следующим адресам: <...> <...>.

Согласно п. 1.1. Договора 2 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить разработку проектной документации на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ( «Работы»), расположенных по следующим адресам: <...> <...> <...>.

Нарушение сроков выполнения работ по Договорам № 1 и № 2 послужило основанием для начисления неустойки по пункту 10.3 Договоров.

Фонд направил в адрес Общества претензию от 06.02.2023 № 1352-01-29 с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, поскольку претензия осталась без удовлетворения, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждаются, что работы, истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3. Договора №1 за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с условиями настоящего Договора и с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях: в случае нарушения Генподрядчиком срока начала/окончания работ, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты окончания отчетного периода, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истец начислил неустойку за 334 календарных дня.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в применении положения статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Взысканный размер неустойки установлен договором, подписанным сторонами, доказательств наличия разногласий при заключении договора не представлено.

Ответчик должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий осуществляемой им деятельности, в том числе связанной с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Размер неустойки в договоре установлен его сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), положения договора в указанной части не оспорены.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемых пеней ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 и дополнительное решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2752/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров