Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15378/2017, 13АП-14250/2017, 13АП-14247/2017) конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова Александра Викторовича, главы крестьянского фермерского хозяйства Марусова Павла Викторовича, индивидуального предпринимателя Смыслова Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2017 по делу
№ А21-2823/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску главы КФХ ИП Званцева Максима Александровича

к ЗАО «Канаш», ИП Смыслову Владимиру Михайловичу

третье лицо: ИП Марусов Павел Викторович

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи
от 30.03.2016

и по иску главы КФХ ИП Званцева Максима Александровича

к ИП Смыслову Владимиру Михайловичу, главе КФХ Марусову Павлу Викторовичу

третье лицо: ЗАО «Канаш»

о признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2016 и применении последствий недействительности договора в виде возврата имущества

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Званцев Максим Александрович (ОГРНИП 314392617400052, (далее – ИП Званцев М.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Канаш» (ОГРН 1023901956781, далее – ЗАО «Канаш», Общество) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 30.03.2016, заключенному между ЗАО «Канаш» в лице конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича и индивидуальным предпринимателем Смысловым Владимиром Михайловичем (ОГРНИП 307391102400017, далее – ИП Смыслов В.М.) по результатам электронных торгов по продаже имущества ЗАО «Канаш» - Лот 1 Имущество (Активы) предприятия и имущественные права должника на него.

Делу присвоен № А21- 2823/2016).

ИП Званцев М.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем Смысловым В.М. (первоначальный покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Марусовым П.В. (покупателем) по реализации имущества, просит применить последствия недействительности спорного договора, в виде возврата спорного имущества ИП Смыслову В.М.

Делу присвоен № А21-4686/2016.

Определением от 27.06.2016 суд объединил дела № А21-2823/2016 и № А21-4686/2016 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-2823/2016.

Решением от 17.04.2017 (с учетом определения от 14.04.2017 об исправлении опечатки) арбитражный суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016, заключенный между ИП Смысловым В.М. (первоначальный покупатель) и ИП главой КФХ Марусовым П.В. (покупателем) по реализации имущества; применил последствия недействительности договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016, заключенного между ИП Смысловым В.М. (первоначальный покупатель) и ИП главой КФХ Марусовым П.В. (покупателем) по реализации имущества в виде возврата ИП Смыслову В.М. имущества:

- телятник 3-х рядный (Бригада № 1), 1965 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000172, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- телятник, до 1945 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным номером № н/св, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- коровник на 200 голов (Бригада № 2 - «П» образный с разобранной крышей), 1982 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным номером № 000000151, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- коровник на 140 голов (Бригада № 1), 1965 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным номером 000000182, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- котельная, расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, ул. Школьная (дорога в направлении п. Дубки), 1978 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным номером № 000000123

- склад минеральных удобрений, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, по дороге слева в направлении п. Думиничи, 1971 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным номером № 000000205

- центральный склад, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка — между гаражами), сведений о дате постройки и ввода в эксплуатацию — нет, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 00000024

- гараж - навес (Гараж для комбайнов), расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка), 1990 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентраным № 000000203

- гараж (Гараж на 25 авто), расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка — справа от въездных ворот), 1988 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000169

- ток (Бригада № 1), расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - часть замощения территории), 1953 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентраным № н/св

- зерноток, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - замощение территории под крышей перед КЗС), 1974 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- зерносклад № 1 на 1000 тн, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - ближний слева), 1976 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000147

- склад ГСМ (в составе: бензоколонки - 2 шт, емкость V = 25 куб.м - 2 шт, Ёмкость V = 50 куб.м - 1 шт, емкость для ГСМ - 1 шт), расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - справа от гаражей), 1978 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарными № 000000153 / 000000194 / 000000127 / 000000129 / 000000128 / 000000154

- навес - склад № 1 (навес для сена), расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (в районе «П» образного коровника с разобранной крышей), 1987 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000166/1

- навес - склад № 2 (навес для сена), расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (в районе «П» образного коровника с разобранной крышей), 1987 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш»под инвентарным № 000000166/ 2

- зерносклад № 2 на 1000 тн, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - дальний слева), 1988 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000148

- благоустройство территории Зернотока, расположенное по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка — часть замощения территории), 1984 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000160

- благоустройство территории доильной при коровнике № 1 (бригада № 1), расположенное по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (в районе «П» образного коровника с разобранной крышей - часть замощения территории), 1984 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- контора, расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, ул. Советская, д. 16, до 1945 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000164

- теплица, расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, ул. Школьная (дорога в направлении п. Дубки), 1988 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- зерносклад № 3 на 1000 тн, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Думиничи, 1992 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000165

- ПТС, расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - склад за КЗС), 1989 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000132

- магазин в пос. Канаш, 1971 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000146, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (в центре на пересечении дорог)

- столовая в пос. Канаш, до 1945 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000121, расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- механическая мастерская (ремонтные мастерские), расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (промплощадка - справа от КПП), 1969 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000142

- здание АВМ, расположенное по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш (слева от огороженной территории промплощадки - справа от дороги в направлении п. Дубки), 1981 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000202

- баня, расположенная по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, ул. Школьная, 1968 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000168

- индивидуальный жилой дом НЗС, стоявший на учете под инвентарным № н/св, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, ул. Речная

- зерноуборочный комбайн модели CLAAS DOMINATOR - 98, государственный номер 36 24 КЕ 39, 1986 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000065

- зерноуборочный комбайн модели CLAAS DOMINATOR - 98, государственный номер 36 23 КЕ 39, 1987 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000066

- трактор модели К - 701, государственный номер 62 62 КЕ 39, 1987 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000044

- трактор модели К - 701, государственный номер 62 60 КЕ 39, 1991 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000041

- трактор модели К - 700, государственный номер 62 64 КЕ 39, 1988 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000043

- сушилка модели СЗК "Тверца», 2001 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000078

- плуг 7-ми корпусной модели "Кверниланд", тип ВВ 100-19, 2003 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000241

- плуг 8-ми корпусной модели "Кверниланд", тип ВВ 100-19, 2002 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000126

- борона дисковая модели KUNH XL 52, 2006 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000246 16

- разбрасыватель удобрений модели Amazone ZA - М 1200, 2005 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000228

- мельничный комплекс модели "Фермер - 2" (в разукомплектованном состоянии), 2000 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000239

- пресс подборщик модели CLAAS Rolland - 62, 2003 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 0000001963

- зерноуборочный комбайн модели CLAAS LEXION 480, государственный номер 88 47 КЕ 39, 2001 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000238

- трактор модели JOHN DEERE 8520, государственный номер 67 87 КУ 39, 2002 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000281

- зерноуборочный комбайн модели DOMINATOR 204 MEGA, государственный номер 88 20 КЕ 39, 2001 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000231

- трактор модели JOHN DEERE 8430, государственный номер 11 48 КУ 39, 2006 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000247

- зерносушилка модели GTD 240 / 10 / 2 в комплекте, 2005 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000236

- оборудование для хранения зерна модели «Riela», ёмкостью 210 тонн в комплекте, 2005 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшее на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000237

- кормораздатчик модели KVERNELAND KD – 616 - 2, 2005 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000286

- сеялка модели RAPID RD 400 S, 2001 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000004

- косилка тракторная прицепная модели АМТ 3200 CU, 2003 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000207

- культиватор модели SMARAGD 6 / 600 KUA, 2004 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000249 / 000000219

- весы автомобильные электронные модели "Сахалин" ВА 60 - 16,5 - 3, 2006 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявшие на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000249

- комплекс зерносушильный (КЗС), 1988 года постройки и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000141, расположенный по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- автопогрузчик модели MANITOU MLT 741 - 120 LSU, государственный номер 77 87 КЕ 39, 2004 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000218

- трактор модели CASE 7220 MAGNUM, государственный номер 62 65 КЕ 39, 1998 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000038

- зерноуборочный комбайн модели DOMINATOR 118, государственный номер 62 77 КЕ 39, 1992 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000067

- автомобиль - грузовой тягач седельный модели RENAULT MAGNUM 440, государственный номер М 389 ХЕ 39, 2001 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000250

- полуприцеп модели MNW, государственный номер АЕ 20 73, 2006 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000251

- автомобиль модели ГАЗ 66 "Пожарка", государственный номер 3597 КЛМ, 1990 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000110

- автомобиль модели КамАЗ 5320, государственный номер 7389 КЛН, 1991 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- автомобиль модели ГАЗ 5312 АЦ - 4,9 "Бензовоз", государственный номер А 884 ЕХ 39, 1990 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000087

- трактор модели МТЗ - 80, государственный номер 62 53 КЕ 39, 1991 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000023

- трактор модели МТЗ - 80, государственный номер 62 50 КЕ 39, 1999 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000025

- трактор модели МТЗ - 82, государственный номер 88 19 КЕ 39, 1999 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- трактор модели МТЗ - 82.1, государственный номер 62 71 КЕ 39, 1999 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000030

- трактор - экскаватор модели ЭО - 2621, государственный номер 62 56 КЕ 39, 1990 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000040 18

- прицеп модели 2 ПТС-4, государственный номер 32 68 КЕ 39, 1991 года выпуска и ввода в эксплуатацию, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- стеллаж открытый, год выпуска и ввода в эксплуатацию - не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000259, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол L=T,3 м, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000260, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол L=l,3 м, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000272, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол L=0,86 м, артикул 1302, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000261, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол L=l,2 м, артикул 1302, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000262, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол компьютерный, артикул 1057, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000263, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол письменный, артикул 1321, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000264, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол - сектор, артикул 1056, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000266, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стол - сектор, артикул 1360, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000265, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стул марки ИЗО С 38, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000276, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- стул марки ИЗО С 38, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000267, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- тумба, артикул 1055, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000273, числящаяся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- тумба, артикул 1055, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000274, числящаяся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- тумба, артикул 1055, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000268, числящаяся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- тумба, артикул 1220, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000269, числящаяся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- шкаф, артикул 1020, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000270, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- шкаф для документов, артикул 1119, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000271 числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- компьютер в комплекте: процессор, монитор, клавиатура, "мышь", год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000283, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- компьютер в комплекте: процессор, монитор, клавиатура, "мышь", год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000177, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- компьютер в комплекте: процессор, монитор, клавиатура, "мышь", год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000222, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- компьютер в комплекте: процессор, монитор, клавиатура, "мышь",год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- разбрасыватель минеральных удобрений модели РУМ, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под 20 инвентарным № 000000243, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- станок фрезерный, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000221, числящийся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- картофелекопалка, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявшая на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № 000000225 числящаяся по адресу ориентира: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш

- ножи боковые для рапсовой приставки, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, в количестве 6 единиц и стоявшие на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- станок токарный, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- станок наждачный, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св - Горно, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявшее на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- электросварочный аппарат, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- металлический сейф для инструментов, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, в количестве 2 единицы и стоявшие на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- компрессор воздушный передвижной, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, в количестве 1 единицы и стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- тиски слесарные, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, в количестве 1 единицы и стоявшие на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- гидравлический пресс (молот), год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, в количестве 1 единицы и стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св

- кран балка, год выпуска и ввода в эксплуатацию не установлен, в количестве 1 единицы и стоявший на учете ЗАО «Канаш» под инвентарным № н/св.

Суд перевел на главу КФХ ИП Званцева М.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 30.03.2016, заключенному между ЗАО «Канаш» в лице конкурсного управляющего Попова А.В. и ИП Смысловым В.М. по результатам электронных торгов по продаже имущества ЗАО «Канаш» - Лот 1 Имущество (Активы) предприятия и имущественные права должника на него:

Автотранспортные средства:

1.Автомобиль модели ГАЗ 66 «Пожарка», государственный номер 3597 КЛМ

2.Автомобиль модели КамАЗ 5320, государственный номер 7389 КЛН,

3.Автомобиль модели ГАЗ 5312 АЦ - 4,9 «Бензовоз», государственный номер А 884 ЕХ 39,

4.Автомобиль - самосвал модели ГАЗ САЗ 3507, государственный номер В 327 СС 39,

Специализированная сельскохозяйственная техника:

1.Прицеп модели 3 ПТС - 12, государственный номер 62 67 КЕ 39

2.Прицеп модели ОЗТП - 9555, государственный номер 62 69 КЕ 39

3.Трактор модели БЕЛАРУС 1221.2, государственный номер 11 91 КУ 39

4.Трактора модели МТЗ - 80, 2 наименования, государственный номер 62 53 КЕ 39 и 62 50 КЕ 39;

5.Трактор модели МТЗ - 82, 2 наименования, государственный номер 62 73 КЕ 39 и 88 19 КЕ 39;

6.Трактор модели МТЗ - 82.1, 2 наименования, государственный номер 62 72 КЕ 39 и 62 71 КЕ 39;

7.Трактор модели Т - 25, государственный номер 62 63 КЕ 39,

8.Трактор - экскаватор модели ЭО - 2621, государственный номер 62 56 КЕ 39,

9.Прицеп модели 1 ПТС - 9, государственный номер 62 70 КЕ 39.

Недвижимое имущество и оборудование неразрывно связанное с ним:

1.Телятники - 4 наименования, в том числе на 228 голов (Бригада № 6), 3-х рядный (Бригада № 1),

2.Коровники - 5 наименований, в том числе на 200 голов (Бригада № 2), на 140 голов (Бригада № 1), на 100 голов (Бригада № 1), на 200 голов (Бригада № 5);

3.Коровники - 2 наименования, в том числе (Бригада № 1) и (Бригада № 4);

4. Птичники - 5 наименований,

5.Котельная;

6.Склад минеральных удобрений

7. Центральный склад

8.Гараж - навес (Гараж для комбайнов)

9.Гараж (Гараж на 25 авто)

10.Ток (Бригада № 1)

11 .Зерноток; 22

12.3ерносклад № 1, № 2, №3 по 1000 тонн каждый

13. Склад ГСМ (в составе: бензоколонки - 2 шт., Ёмкость V = 25 куб.м

- 2 шт., Ёмкость V =50 куб.м - 1 шт., Ёмкость для ГСМ - 1 шт.)

14.Навес - склад (Навес для сена) - 2 наименования № 1 и № 2

15.Благоустройство территории - 3 наименования, в том числе у Зернотока, у доильной при Коровнике № 1 (бригада № 1) и у Ферм

16.Контора;

17.Теплица; ,

18.Сенажно - силосная траншея - 3 наименования, в том числе Бригада № 1, № 2, № 3;

19.Навозохранилище (Бригада № 5)

20.Водоподъёмная установка - 4 наименования, в том числе № 1 (В-У- 765), № 2 (Школа), № 3, № 4 (Гараж),

21.ПТС;

22.Магазин в пос. Канаш

23.Столовая в пос. Канаш

24.3дание пилорамы

25.Механическая мастерская (ремонтные мастерские)

26.3дание АВМ

27.Баня.

28.Жилые дома НЗС. Прочее имущество, машины и оборудование,

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНВЕНТАРЬ, МЕБЕЛЬ:

1. Анализатор качества молока марки «Клевер - 1М» (в помещении с Ёмкостью в коровнике бр. № 2),

2.Влагомер;

3.Ёмкость для хранения ЖКУ

4.Кассовый аппарат марки «ККМ АМС-101Ф»

5.Принтер марки Canon LBP-3010

6.Принтер марки DCP-7032R

7.Стеллаж открытый

8.Стол L=l,3 м, 2 наименования

9.Стол L=0,86 м, артикул 1302

10.Стол L=l,2 м, артикул 1302

11.Стол компьютерный, артикул 1057

12.Стол письменный, артикул 1321

13.Стол - сектор, артикул 1056

14.Стол - сектор, артикул 1360

15.Стул марки ИЗО С 38, 2 наименования

16.Счётная машинка марки Цитизен

17.Тумба, артикул 1055, 4 наименования

18.Шкаф, артикул 1020

19.Шкаф для документов, артикул 1119

20.Компьютер в комплекте: процессор, монитор, клавиатура, мышь - 5 наименований;

21.Оборудование для животноводства - стойла для коров (в коровнике бригады № 2);

22.Разбрасыватель минеральных удобрений модели РУМ

23.Станок фрезерный

24.Клетка ветеринарная для коров (в коровнике бригады № 2),

25.Картофелекопалка;

26.3апчасти б\у к сеялке RAPID (сошники, ступицы), к-т

27 .Кардан импортный

28.Шланги гидравлические

29.Ножи боковые для рапсовой приставки

30.Ремонтный комплект гидравлический для погрузчика МОНИТУ

31.Фильтр масленый и топливный

32.Цепи на 19, на 24

33.Подшипник ступенчатый - 2 комплекта

34.Пятки ножа к ДОМИНАТОР 118 Сегменты в комплекте

35.Лампочки 24в

36. Подшипник марки 202, 210, 3008, 3206,

37. Сальники;

38.Распыливатели к Опрыскивателю (упаковка)

39.Стеблеподъемники для жатки

40.Ремень для комбайна

41.Ножи измельчителя для комбайна

42.Станок токарный

43.Станок наждачный

44.Горно;

45 .Электросварочный аппарат,

46.Баллон кислородный,

47 .Шланги кислородные,

48.Резак газовый

49.Металлический сейф для инструментов

50.Компрессор воздушный передвижной

51.Тиски слесарные

52.Гидравлический пресс

53.Кран балка

54. Электросчетчик. Заложенное имущество должника:

1. Система машинного доения типа SAC системой автоматического управления стадом в комплекте:

1.1.Стыковое оборудование для доильного зала

1.2.Доильное оборудование и вакуумная система

1.3.Панель SAC в количестве 2 единицы

1.4.Вакуумная система

1.5.Доильные аппараты

1.6.Нагревательные и промывочные линии

1.7.Промывка и дезинфекция

1.8 .Комплект электрооборудования

2. Зерноуборочный комбайн модели CLAAS LEXION 480 в комплекте с жаткой 7,5 метров, государственный номер 88 84 КЕ 39

3. Зерноуборочные комбайны модели CLAAS DOMESLATOR - 98, 2 наименования, государственный номер 36 24 КЕ 39 и 36 23 КЕ 39;

4. Трактор модели К - 701, 2 наименования, государственный номер 62 62 КЕ 39 и 62 60 КЕ 39;

5.Трактор модели К - 700, государственный номер 62 64 КЕ 39;

6.Борона дисковая модели CATROS 6001-2 № GAT 003502

7.Сушилка модели СЗК «Тверца»

8.Плуг 7-ми и 8-ми корпусной модели «Кверниланд», тип ВВ 100-19

9.Пресс подборщик модели CLAAS Rolland - 250

10.Борона дисковая модели KUNH XL 52

11.Разбрасыватель удобрений модели Amazone ZA - М 1200

12.Мелъничный комплекс модели «Фермер - 2» (в разукомплектованном состоянии);

13.Пресс подборщик модели CLAAS Rolland - 62

14. Ёмкость для охлаждения молока

15. 3ерноуборочный комбайн модели CLAAS LEXION 480, государственный номер 88 47 КЕ 39

16.Трактор модели JOHN DEERE 8520, государственный номер 67 87 КУ 39

17. Зерноуборочный комбайн модели DOMINATOR 204 MEGA, государственный номер 88 20 КЕ 39,

18.Трактор модели JOHN DEERE 8430, государственный номер 11 48 КУ 39,

19.3ерносушилка модели GTD 240 / 10 / 2 в комплекте,

20.Оборудование для хранения зерна модели «Riela» ёмкостью 210 тонн в комплекте

21.Кормораздатчик модели KVERNELAND KD - 616 - 2

22.Сеялка модели RAPID RD 400 S,

23.Косилка тракторная прицепная модели АМТ 3200 CU

24.Культиватор модели SMARAGD 6 / 600 KUA,

25.Весы автомобильные электронные модели «Сахалин» ВА 60 - 16,5-3

26.Комплекс зерносушильный (КЗС),

27. Автопогрузчик модели MANITOU MLT 741 - 120 LSU, государственный номер 77 87 КЕ 39;

28.Трактор модели CASE 7220 MAGNUM, государственный номер 62 65 КЕ 39;

29. Зерноуборочный комбайн модели DOMINATOR 118, государственный номер 62 77 КЕ 39;

30.Автомобиль - грузовой тягач седельный модели RENAULT MAGNUM 440 государственный номер М 389 ХЕ 39,

31.Полуприцеп модели MNW, государственный номер АЕ 20 73.

Решение обжаловано конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А.В., главой КФХ Марусовым П.В., ИП Смысловым В.М. в апелляционном порядке.

ИП Смыслов В.М. в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ИП Смыслов В.М. ссылается на следующие обстоятельства: в деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок 39:07:000000:158 находится в

праве собственности ЗАО «КАНАШ» либо его владении на основании договора аренды; согласно отчёту конкурсного управляющего ЗАО «КАНАШ», указанный участок в собственности ЗАО «КАНАШ» и на праве аренды у него отсутствует, указанная информация также подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.10.2013, согласно которой, в период с 01.01.1998 по 31.10.2013, ЗАО «КАНАШ» на праве собственности принадлежало одно нежилое здание и одно нежилое помещение; границы земельного участка 39:07:000000:0:158 не определены, сам участок является декларированным; ЗАО «КАНАШ» не имеет не в собственности, ни в ином праве владения земельный участок, по отношению которого можно было бы определить смежность земельных участков, принадлежащих КФХ «Званцев М.А.»; возникшая ситуация с предоставлением отчетности с неверными данными стала следствием неисполнительности и халатности со стороны сотрудника администрации Неманского муниципального района Калининградской области, и заблуждения, и нерасторопности со стороны ИП Смыслов В.М.; предоставленные формы отчетности 1-КФХ в конце марта 2016 года и 01.11.2016 с отражёнными в них достоверными сведениями, явно указывают на позиционировании ИП Смыслов В.М. себя, как сельхозпроизводителя и убежденности последнего в том, что его доход от реализации сельскохозяйственной продукции, в соотношении к объему общего дохода, в соответствие с ФЗ «О развитие сельского хозяйства», составляет не менее 70 процентов за календарный год; повторно поданная отчётность по форме 1-КФХ в Администрацию Неманского муниципального района Калининградской области в конце марта 2016 года является истинной; ИП Смыслов В.М., исходя из показателей своей доходности и расходов, является сельскохозяйственным производителем; характер хозяйственных отношений между ИП Смыслов В.М. и ООО «Сельхозинвест» подтверждает факт производства с помощью последнего яровой пшеницы и ее реализации в зачет имеющихся взаимных требований, с последующим взысканием разницы с ООО «Сельхозинвест», указанные обстоятельства были оценены судом первой инстанции по делу А21-344/2017; вступивший в законную силу судебный акт по делу А21-344/2017, имел преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

Глава КФХ Марусов П.В. в апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства: отсутствие у истца первичного права на приобретение имущества должника ЗАО «Канаш»; истец Званцев М.А. не может иметь каких-либо смежным земельных участков с ответчиком ЗАО «Канаш», поскольку у ЗАО «Канаш» отсутствуют на каком-либо праве, какие-либо земельные участки; ЗАО «Канаш» не имеет действующих (погашенных) свидетельств о праве собственности, на какие-либо земельные участки, напротив, из запросов конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» следует, что такие земельные участки у ЗАО «Канаш» на каком-либо праве (собственности, аренде и т.д.) отсутствуют; определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2012 по делу № А21-1467/2008, которым утверждено мировое соглашение между ОГУП «Агробалтсбыт» и ЗАО «Канаш», а также письмо Администрации Неманского муниципального района от 30.09.2016 № 5940 не могут служить доказательством наличия у ЗАО «Канаш» прав на земельный участок; на момент проведения торгов по реализации имущества должника ЗАО «Канаш», последний не имел на каком-либо праве, каких-либо земельных участков, в связи с чем, у истца - Званцева М.А. , сутствует первичное право на приобретение имущества должника ЗАО «Канаш»; границы земельного участка, с кадастром номером 39:07:00 00 00:0158 в соответствии с земельным законодательством не установлены, не проведены и работы по территориальному землеустройству с уточнением границ земельного участка и определением его площади, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 39:07:00 00 00:0158 имеет ориентировочные границы и декларативную площадь; Смыслов В.М. имеет статус сельскохозяйственного производителя и первичного права на приобретение имущества должника, в подтверждение чего последним представлены первичные документы, отраженные в книге учета расходов и доходов, подтверждающие факт реализации яровой пшеницы на сумму 5 500 500 руб. ООО «Сельхозинвест», а именно договор поставки №28/09/15-ЗЯ от 28.09.2015 и товарно-транспортные накладные №1-25 за период с 12.10.2015 по 16.11.2015, акт сверки расчетов между Смысловым В.М. и ООО «Сельхозинвест» от 31.12.2015; у ответчика Смыслова В.М. возникло вторичное преимущественное право на приобретение имущества должника, поскольку ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 39:07:020010:8, а также на земельном участке с кадастровым номером 39:07603:007:0026, которые расположены по месту государственной регистрации должника ЗАО «Канаш»; наличие нескольких лиц, обладающим вторичным преимущественным правом на приобретение имущества должника ЗАО «Канаш», делает невозможным удовлетворение заявленного иска о переводе прав и обязанностей; неисполнимость судебного решения, в силу отсутствие части имущества в натуре; в отношении ответчика - Марусова П.В. должны действовать нормы о добросовестном приобретателе, поскольку имущество ответчику Марусову П.В. было передано уже после возникновения права собственности у ИП Смыслова В.М. (после оплаты имущества Смысловым В.М.); отсутствие у ЗАО «Канаш» статуса сельскохозяйственной организации не является препятствием для утверждения собранием кредиторов и арбитражным судом порядка реализации имущества должника по налоги со ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего содержат следующие доводы. Согласно выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество за период с 1998 года по дату обращения, полученной конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А. В. в период исполнения им своих обязанностей, было установлено, что должник - непосредственно ЗАО «Канаш» не обладает и не обладал земельными участками на каком либо праве. Соответственно возможности применения к лицу заявившего о наличии преимущественного права первичного признака в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве, а именно выбор лица, занимающегося производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок не представляется возможным, но проверка обоснованности заявлений указанных лиц о наличии у них преимущественного права по данному признаку была проведена конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А. В. по мере возможности с учётом особенностей, предусмотренных указанной статьёй Закона о банкротстве. Одновременно с этими обстоятельствами конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А. В. в целях сохранения предприятия, как сельскохозяйственного имущественного комплекса и исполняя в полной мере требования ст. 179 Закона о банкротстве, был выбран претендент, который заключался в следующем: индивидуальный предприниматель Смыслов Владимир Михайлович, заявил о том, что своё
преимущественное право преимущественного приобретения указанного имущества, по цене, определенной на указанных торгах реализует совместно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Марусовым Павлом Викторовичем в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, путём представления его интересов на основании агентского договора. Тс есть при таких обстоятельствах, в своём лице представляет интересы одновременно 2 (двух) сельскохозяйственных организаций Неманского района Калининградской области, себя - ИП Смыслова В. М. и ИП Главы КФХ Марусова П.В. (далее - сельскохозяйственные организации). Обе сельскохозяйственные организации по предоставленным документам занимаются производством и переработкой сельскохозяйственной продукцией, доля которой в общем объёме их производства составляет более 70,00 %, что соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ«О развитии сельского хозяйства». Поскольку у индивидуального предпринимателя Смыслова В.М. было преимущественное право приобрести имущество должника по цене, определенной на торгах, а цена определена по заявке ИП Смыслова В.М., именно как участника торгов, в чанном случае заявка на участие в торгах и предложение цены свидетельствует о намерении ИП Смыслова В.М. приобрести имущество должника, при этом ИП Смыслов В.М. как участник торгов выразил свое намерение приобрести имущество по цене, сформировавшейся на торгах, ранее истца, следовательно, договор купли-продажи подлежал заключению с заявителем как лицом, обладающим преимущественным правом покупки имущества должника по цене, определенной на торгах. Ссылка суда на наличие в собственности земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158, которым у истца имеются общие границы не соответствует материалам дела и проведённым торгам. Должник никогда не обладал правом на этот участок, что доказывает отсутствие его реализации в ходе проведённых торгов. Земельный участок с кадастровым номером 39:07:000000:158 не имеет установленных границ определенных на местности, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, где указано, что данный участок не имеет координат. Отсутствие земельных участков у должника подтверждает бывший руководитель Званцев А. И. в рамках данных им объяснений сотрудникам полиции в 2014 году. Соответственно возможности применения к лицу заявившего о наличии преимущественного права первичного признака в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве, а именно выбор лица, занимающегося производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок не представляется возможным. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607. 39:07:020020:67, 39:07:020008:65, принадлежащих истцу, которые якобы являются смежными относительно земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158, у которого нет координат на местности, что исключает наличие смежности. В рамках доследственной проверки МО МВД России «Неманский» имеются показания Званцева М. А., о том, что указанные земельные участки сданы в аренду ООО «Спартан», что исключает проведение хозяйственной деятельности на них самим истцом. Наличие у ответчика ИП Смыслова В. М. статуса сельскохозяйственного производителя и вторично права на приобретения имущества должника. Судом первой инстанции не были учтены доводы ИП Смыслова В.М., что им в 2015 году в виду отсутствия на тот период времени собственной сельскохозяйственной техники, приобретение которой он планировал, по договорам с контрагентами была нанята сельскохозяйственная техника для производства сельскохозяйственной продукции. Впоследствии вся произведённая продукция была сдана собственнику техники в целях проведения расчётов за арендованную технику. Данные договоры были исполнены с обеих сторон. В предоставленной в материалы дела Книге учета доходов расходов организаций и индивидуальных. предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015 год указано, что ИП Смыслов В. М. в период 2015 года получил общий доход в сумме 7 059 723,90 руб., из которых 5 500 500 руб. получено от реализации яровой пшеницы ООО «Сельхозивест», которая была произведена ИП Смысловым В. М., а не приобретена у третьих лиц. В подтверждение производства и реализации сельскохозяйственной продукции ИП Смысловым В.М. в суд были представлены первичные документы, отраженные в книге учета расходов и доходов, подтверждающие указанные в ней сведения относительно реализации на сумму 5 500 500 руб. ИП «Смыслов В. М. сдал налоговую декларацию, в которой указал, что получил общий доход в сумме 7 059 224 руб., уплатил сумму налога, исходя из поданных им данных в бюджет. По результату проведения проверки, аудитором было установлено, что, учитывая уровень дохода, полученного от реализации сельскохозяйственной продукции в процентном соотношении к общему объему дохода, позволяет сделать вывод о том, что ИП Смыслов В.М., в соответствие с ФЗ «О развитие сельского хозяйства», является сельскохозяйственным производителем. Мажоритарным конкурсным кредитором должника - ЗАО «Канаш», является ООО «Спартан», которое контролируется заинтересованными (аффилированными) по отношению к должнику лицами. На протяжении всей процедуры конкурсного производства действия ООО «Спартан» были направлены на установление контроля над процедурой банкротства На протяжении всей процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Канаш», бывший руководитель должника - Званцев А.И. препятствовал исполнению Поповым А. В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Канаш», По итогам открытых торгов был выявлен абсолютный победитель, предложивший наибольшую стоимость за имущество должника - ИП Смыслов В.М. Одним из лиц, заявившем о намерении воспользоваться своим преимущественным правом является ИП глава КФХ Званцев М.А., который является заинтересованным лицом к должнику, к мажоритарному акционеру должника, к мажоритарному конкурсному кредитору должника. Наличие аффилированных связей между должником, акционерами должника и его конкурсными кредиторами, доказывает, что все их действия были предприняты сознательно в ущерб должнику и его кредиторам, ради включения требований в реестр требований кредиторов, участие в торгах для покупки имущества должника по дешёвой цене, в последующем получения денежных средств из конкурсной массы должника, которые ими же и были оплачены за приобретённое имущество, а также для оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве ЗАО «Канаш». Конкурсный управляющий ЗАО «Канаш» Попова А. В. считает, что имели место действия заинтересованных (аффилированных) по отношению друг к другу лиц, что является злоупотреблением правом. Поскольку имущество отчуждено в пользу лица, которое обладает преимущественным правом его приобретения, надлежащим способом защиты является иск о признании торгов и договоров, на них заключенных, недействительными. При этом, суд первой инстанции, фактически отобрав имущество у одних сельскохозяйственных производителей, отдал его другому, который проиграл как открытые торги, предложив цену меньше, так и представил заявление на преимущественное право вторым, что не соответствует ни Закону о банкротстве, ни сложившейся судебной практике.

От ИП главы КФХ Званцева М.А. поступил отзыв на жалобы, в котором истец возражает против удовлетворения жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб других ответчиков.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу А21-10913/2012 ЗАО «Канаш» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу № А21-10913/2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Канаш» в ходе конкурсного производства.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Канаш» было проведено двое открытых торгов по продаже имущества должника – сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав на него сельскохозяйственной организации (лот № 1), которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждено объявлениями о проведении торгов от 02.04.2015, от 05.06.2015 и сообщениями о результатах проведения торгов от 28.05.2015, от 16.07.2015.

28.08.2015 организатор торгов разместил публикации о проведении торгов в форме публичного предложения на сайте ЗАО «Интерфакс», в газете «Московский комсомолец в Калининграде» 02.09.2015, газете «Неманские Вести» 03.09.2015, газете ЗАО «Коммерсантъ» 05.09.2015, на сайте Оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк – автоматизированная система торгов» 03.09.2015.

В объявлениях установлены дата и время начали подачи заявок – 12.10.2015 10:00 и дата и время окончания подачи заявок – 10.03.2016 12:00.

Протоколом № 5/К-с-публ/Итог от 24.02.2016 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 победителем признан ИП Смыслов В.М.

27.02.2016 ИП Званцевым М.А. по почте бандеролью с объявленной ценностью (не получено адресатом) и по электронной почте (получено 27.02.2016) в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. было направлено заявление о реализации преимущественного права приобретения имущества ЗАО «Канаш» в порядке пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) с приложением ряда подтверждающих наличие данного права документов.

Аналогичное заявление также было направлено 29.02.2016 посредством ФГУП «Главный центр специальной связи» (вручено адресату 01.03.2016).

04.04.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А.В. опубликовано сообщение № 1017019 о том, что по результатам электронных торгов по продаже имущества ЗАО «Канаш» 30.03.2016 заключен договор купли-продажи имущества с ИП Смысловым Владимиром Михайловичем с предложенной ценой 3 200 000 руб.

Заявление ИП Званцева М.А. отклонено, поскольку первым заявлением поступило заявление ИП Смыслова В.М. (ответ конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. от 29.03.2016 за исх. № 22/03-Кан).

30.03.2016 ЗАО «Канаш», ИП Смыслов В.М. (первоначальный покупатель) и ИП Марусов П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 30/03/16-Б.

ИП Званцев М.А., полагая, что договор купли-продажи заключен с нарушением статьи 179 Закона о несостоятельности (банкротстве) и нарушено принадлежащее ему преимущественное право приобретения спорного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исключения составляют случаи, перечисленные в пункте 2 указанной статьи или установленные иным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом заинтересованным лицом признается лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Таким образом, пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов:

- во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право),

- во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 10125/13, принятом в рамках дела N А12- 10006/2012, в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Из материалы дела (выписка из ЕГРЮЛ, налоговой декларации по сельскохозяйственному налогу за 2015 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаровопроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 год (Форма 1-КФХ), справка администрации Неманского муниципального района от 26.02.2016 об удельном весе от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства) следует, что ИП Званцев М.А. является лицом, занимающимся производством сельскохозяйственной продукции с выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции составляющей 87% от общей суммы выручки за 2015 год.

На праве собственности ИП Званцеву М.А. принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607, 39:07:020020:67, 39:07:020018:102, 39:07:020008:65, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 55-62 том 1).

Из пояснений истца, письма Муниципального унитарного предприятия по формированию и учету земельных ресурсов «Георесурс-Неман» № 133 от 30.09.2016 со схемой расположения земельных участков в границах бывшего АОЗТ «Канаш» по состоянию на 30.09.2016 (л.д. 35-36 том 15), кадастровых паспортов на земельные участки (л.д. 37-45 том 15), письма Администрации Неманского муниципального района от 30.09.2016 № 5940 (л.д. 46-47 том 15) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607, 39:07:020020:67, 39:07:020008:65 являются смежными относительно земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158.

С учетом указанных документов, судом сделан вывод о том, что ИП Званцев М.А. обладает первичным преимущественным правом приобретения имущества ЗАО «Канаш».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Канаш» по состоянию на 13.04.2016 следует, что местом нахождения должника является поселок Канаш Неманского района, а местом жительства ИП Званцева М.А. является: Неманский район, пос. Канаш, д. 22.

С учетом указанных документов, судом сделан вывод о том, что ИП Званцев М.А. обладает вторичным преимущественным правом приобретения имущества должника.

В подтверждение статуса сельхозпроизводителя и, как следствие, наличия преимущественного права на приобретение имущества должника, ИП Смысловым В.М. для участия в торгах в пакете документов представлена информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2015 год (форма № 1-КФХ), поданная в Администрацию Неманского муниципального района 18.03.2016 (л.д. 54-56 том 5).

Из указанной информации усматривается, что доход ИП Смыслова В.М. составляет 7 059 тыс. руб., а доход от реализации сельскохозяйственной продукции - 5 500 тыс. руб.

Из представленной Администрацией информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2015 год, доход ИП Смыслова В.М. составляет 1 559 тыс. руб., а данные о доходе от реализации сельскохозяйственной продукции отсутствуют. В указанных информациях также разнятся и иные данные, а именно:

- раздел II «Сведения о доходах и расходах» строка 030– 6012 (512),

- раздел III «Расчеты по налогам, сборам и обязательным платежам»: «Всего налогов, сборов и обязательных платежей» строка 300 - 460 (130); «Налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО строка 302 – 423 (93);

- раздел IV «Сведения о производстве и реализации сельскохозяйственной продукции», «зерновые и зернобобовые» строка 310 – 100 (0).

Согласно письму Администрации от 14.11.2016 Администрации Неманского муниципального района, ИП Смысловым В.М. 10.11.2016 в Администрацию представлены формы 1-КФХ и 2- КФХ за 2015 год, но с другими показателями деятельности хозяйства. Указанные формы Администрацией не приняты, поскольку представлены по истечении срока сдачи соответствующей задолженности. Кроме того, пояснено, что объемы сельскохозяйственного производства не соответствуют ранее заявленным объемам производства в форме статистической отчетности № 2 Фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2015 год». В форме № 2-Фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2015 год» отсутствуют посевы зерновых культур, а объемы реализации продукции сельскохозяйственного производства, указанные в форме 1-КФХ не подтверждены формой 21-СХ «сведения о реализованной сельскохозяйственной продукции за 2015 год».

Принимая во внимание документы, представленные Администрацией, суд отклонил документы, представленные ИП Смысловым В.М. как недостоверные.

Суд признал, что иные документы, представленные в подтверждение наличия у ИП Смыслова В.М. статуса сельхозпроизводителя в совокупности (первичная налоговая декларация и уточненные налоговые декларации за 2015 год, договор поставки № 28/09/15-ЗЯ от 28.09.2015, товарно-транспортные накладные за период с 12.10.2015, акт сверки взаимных обязательств), не свидетельствует о том, что ИП Смыслов В.М. самостоятельно произвел реализованную продукцию. ИП Смысловым В.М. не представлено доказательств, подтверждающих производство или производство и переработку сельскохозяйственной продукции.

Отклоняя доводы ИП Марусова П.В. о том, что ИП Смыслов В.М. участвовал в торгах, еще и как агент и представлял интересы ИП Марусова П.В. по агентскому договору № 28/10/15-Б от 28.10.2015, у которого также есть статус сельскохозяйственного производителя и который также находится в той же местности, что и должник ЗАО «Канаш», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что ИП Смыслов В.М. участвовал в сделке самостоятельно. Ссылки ИП Марусова П.В. о том, что требования о переводе прав и обязанностей не могут быть переведены на истца в силу отсутствия у него движимого имущества, поскольку он реализовал спорную сельскохозяйственную технику в полном объеме не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определением от 28.06.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрещении ИП Марусову П.В. отчуждать приобретенное им по договору купли-продажи от 30.03.2016 имущество.

04.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Неманского района возбуждено исполнительное производство № 12056/16/39016-ИП, актом от 06.07.2016 наложен арест на спорное имущество.

В отношении части имущества (8 единиц техники) судебным приставом-исполнителем 07.07.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Доказательства, подтверждающие реализацию спорного имущества ИП Марусов П.В. не представил. Факт обращения с заявлениями в суд об освобождении спорного имущества из-под ареста, реализованного третьим лицам, ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции также отклонил довод ИП Марусова П.В. о том, что он являлся добросовестным приобретателем, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности условия договора купли-продажи от 30/03/16-Б суд установил, что ИП Марусов П.В. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку ИП Марусов П.В., являясь стороной трехстороннего договора, приобретая спорное имущество, должен был знать об отсутствии права собственности у ИП Смыслова В.М.

Суд также пришел к выводу о том, что сам по себе факт возбуждения процедуры банкротства ЗАО «Канаш» в общем порядке не означает фактического отсутствия такого статуса у должника и не может служить основанием для ограничения установленных законом прав потенциальных покупателей, наделенных преимущественным правом приобретения имущества сельскохозяйственных предприятий.

Кроме того, суд отметил, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу № А21-10913/2012 суд утвердил предложенный конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А.В. порядок, сроки и условия продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации. В объявлениях о проведении торгов конкурсный управляющий ЗАО «Канаш» сообщал о продаже сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что довод ответчиков об отсутствии у ЗАО «Канаш» статуса сельскохозяйственной организации опровергается материалами дела.

Отклоняя возражения ответчиков о наличии заинтересованности истца, суд указал, что наличие заинтересованности ИП Званцева М.А. по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по указанному основанию, учитывая, что конкурсным управляющим документально не доказано, что в случае признания ИП Званцева М.А. победителем торгов произойдет уменьшение конкурсной массы и будет причинен вред кредиторам должника. 1

По материалам дела судом также не было установлено наличие признаков злоупотребления правом со стороны ИП Званцева М.А.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Согласно письму Администрации Неманского муниципального района № 5940 от 30.09.2016, ЗАО «Канаш» под посевами сельскохозяйственных культур и сенокошением в 2012-2013 годах использовались, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами: 39:07:020018:716, 39:07:000000:607, 39:07:020016:71, 39:07:020016:104, 39:07:020016:106, 39:07:020015:11, 39:07:020015:12, 39:07:020011:23, 39:07:020009:15, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158 (АОЗТ «Канаш») и земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:020018:75, 39:07:020018:71, 39:07:020018:106, 39:07:020018:80. 39:07:020018:81. 39:07:020018:82, 39:07:020018:83, 39:07:020018:89, 39:07:020018:92, 39:07:020018:99, 39:07:020018:96, 39:07:020018:93, 39:07:020018:91, 39:07:020018:90, 39:07:020018:112, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:222 (АОЗТ «Канаш»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2012 по делу № А21-1467/2008 утверждено мировое соглашение между ОГУП «Агробалтсбыт» и ЗАО «Канаш», согласно которому ЗАО «Канаш» обязалось погасить долг в октябре 2012г. и в декабре 2012г. за счет реализации яровой пшеницы, выращенной в 2012г. на полях общей площадью 160 га (договор № 12 аренды земельного участка в общей долевой собственности от 10.10.2011 кадастровый № 39:07:000000222 и договор б/н аренды земельного участка в общей долевой собственности от 10.10.2011 кадастровый № 39:07:000000158).

Вступившими в законную силу решениями Неманского городского суда от 20.04.2016 по делу № 2-116/2016, от 05.05.2016 по делу № 2-119/2016 установлено, что одни из бывших акционеров общества: Медведева Л.В. и Конов Д.А. (умершие) внесли свои земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:000000:158 в уставной капитал АОЗТ «Канаш», в связи с чем ж право собственности на земельные доли были прекращены.

Указанное свидетельствует об использовании ЗАО «Канаш» в своей производственной деятельности (посев яровой пшеницы) земельных участков с кадастровыми номерами 39:07:000000158 и 39:07:000000222. Внесенные Медведевой Л.В. и Коновым Д.А. земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:000000:158 являются собственностью ЗАО «Канаш».

Вопреки доводам жалоб, тот факт, что конкурсный управляющий ЗАО «Канаш» Попов А.В. не включил земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:000000:158 в перечень имущества ЗАО «Канаш» при наличии вышеуказанных судебных актов не свидетельствует об отсутствии прав у ЗАО «Канаш».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнут тот факт, что принадлежащие ИП Званцеву М.А. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607 образовывались в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158, в связи с чем являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером 39:07:000000:158. Земельный участок с кадастровым номером 39:07:020020:67 образовался в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:222, который ранее был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607 и 39:07:020020:67 образовались в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158, то данные выделенные земельные участки земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158 являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 39:07:000000:158.

Наличие смежности земельных участков также подтверждается письмом МУП по формированию и учету земельных ресурсов «Георесурс-Неман» исх. № 133 от 30.09.2016 со Схемой расположения земельных участков в границах бывшего АОЗТ «Канаш» по состоянию на 30.09.2016.

В данном случае земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607 и 39:07:020020:67 были выделены из земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:158, что свидетельствует о смежности выделенных земельных участков относительно выделяемого земельного участка.

Копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 39:07:000000:606, 39:07:000000:607, 39:07:020020:67 подтверждают формирование данных земельных участков и установление их границ.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают ссылки подателей жалоб о том, что земельные ИП Званцева М.А. и ЗАО «Канаш» не являются смежными и границы земельных участков, принадлежащих ИП Званцеву М.А., не определены.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве и статьей 3 Закона о развитии сельского хозяйства, сельскохозяйственные товаропроизводители, организации имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70% общего дохода за календарный год

Представленная ИП Смысловым В.М. конкурсному управляющему ЗАО «Канаш» Попову А.В. Форма № 1 - КФХ за 2015 год не соответствует представленной в Администрацию Неманского муниципального района 22.09.2016 (сопроводительное письмо от 21.09.2016 № 5655) заверенной копии Формы № 1 - КФХ за 2015 год и представленной в Управление сельского хозяйства администрации МО «Неманский городской округ».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был установлен факт сдачи ИП Смысловым В.М. в администрацию Неманского муниципального района Формы №1- КФХ с показателем доходности за 2015 год - 1 559 тыс.руб. и статистической отчетности № 2-Фермер, в которой отсутствовали какие-либо заявленные им показатели по посевам зерновых культур за 2015г.

Представленная ИП Смысловым В.М. исправленная Форма №1- КФХ с иными показателями не была принята Администрацией Неманского муниципального района, поскольку подана по истечении срока сдачи соответствующей отчетности. Апелляционный суд также отмечает, что представление исправлений в Форму №1- КФХ имело место в период судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИП Смыслова В.М. доказательств, подтверждающих производство и переработку им сельскохозяйственной продукции - озимой пшеницы в 2015 год.

Согласно уточненной декларации по УСН за 2015 год, представленной Смысловым В.М. в налоговый орган 24.03.2016, в последней был отражен доход в размере 7 059 723, 90 руб.

Между тем, Межрайонной ИФНС по Калининградской области была представлена первичная налоговая декларация ИП Смыслова В.М. по УСН за 2015 год, в которой отражена заявленная сумма полученных доходов за налоговый период в размере 1 559 224 руб.

Указанный доход в первичной декларации полностью соответствует сведениям, содержащимся в Информации о производственной деятельности ИП КФХ Смыслова В.М. за 2015 год (Форма № 1 - КФХ за 2015г.), представленной администрацией Неманского муниципального района. Доход в сумме 1 559 224 руб. также соответствует данным Книги учета доходов и расходов Смыслова В.М. за 2015 год о получении дохода в данный период только в виде арендной платы от сдачи земельного участка в аренду по договору от 01.08.2014.

Представленные в материалы дела договор поставки № 28/09/15-ЗЯ от 28.09.2015 с ООО «Сельхозинвест», товарно-транспортные накладные № № 1-25 за период с 12.10.2015 по 16.11.2015 на поставку зерна озимой пшеницы на общую сумму 5 500 000 руб., акт сверки взаимных обязательств и зачете взаимных требований от 31.12.2015, не подтверждают собственного производства и переработки ИП Смысловым В.М. реализованной им по представленным документам озимой пшеницы.

Сведения о Смыслове В.М. как о сельхозтоваропроизводителе отсутствуют в опубликованном на сайте Министерства Сельского хозяйства Калининградской области реестре предприятий Калининградской области в сфере растениеводства.

Отсутствие у ИП Смыслова В.М. статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя свидетельствует об отсутствии у него первичного и вторичного преимущественного права приобретения имущества ЗАО «Канаш» в порядке пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 28/10/15-Б от 28.10.2015 ИП Марусова П.В. (принципал) поручает, а ИП Смыслов В.М. (агент) принимает на себя обязательства от своего имени за счет Принципала: принять от своего имени участие в открытых торгах, посредством публичного предложения, по продаже имущества сельскохозяйственного предприятия должника - ЗАО «Канаш», состоящее из имущества и имущественных прав на него сельскохозяйственной организации, сформированных в едином Лоте № 1 и включенных в конкурсную массу ЗАО «Канаш» при проведении процедуры его банкротства - конкурсное производство.

Платежным поручением № 17 от 17.11.2015 задаток на участие в торгах ЗАО «Канаш» в размере 1 495 800 руб. был перечислен с расчетного счета ИП Смыслова В.М. на счет ЗАО «Канаш» в отделении № 8626 Сбербанка России г. Калининград.

Между тем, 11.11.2015 денежные средства в размере 1 496 000 руб.. поступили на расчетный счет ИП Смыслова В.М. от гр. Маркина Михаила Юрьевича (ИНН 391505336916), с основанием платежа «предоставление беспроцентного займа по договору б/н от 10.11.2015г.».

Предоставление денежных средств от ИП Смыслова В.М. с указанием платежа «по агентскому договору № 28/10/15-Б от 28.10.2015г.» по расчетному счету данного лица отсутствует, что подтверждается Выпиской по банковскому счету, представленной ОАО «Энерготрансбанк».

Таким образом, ИП Смыслов В.М. на имевших место открытых торгах имущества ЗАО «Канаш» посредством публичного предложения участвовал в них за счет денежных средств Маркина М.Ю. по договору беспроцентного займа от 10.11.2015, а не за счет денежных средств ИП Марусова П.В.

19.02.2016 Марусов П.В. самостоятельно перечислил на расчетный счет ЗАО «Канаш» задаток на участие в открытом конкурсе посредством публичного предложения, в последующем возвращенный, что также подтверждает доводы о самостоятельном участии (без наличия агентского договора) в открытых торгах посредством публичного предложения ИП Смыслова В.М. и самостоятельного участия в них ИП Марусова П.В.

Факт участия Смыслова В.М. в открытых торгах посредством публичного предложения самостоятельно также подтверждается условиями п. п. 1.6.3, 1.6.4 трехстороннего договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 (подписанного, в том числе и ИП Марусовым П.В.) их победителем признан ИП Смыслов В.М.. а также получил в порядке абз. 4 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества должника, сформированного в едином Лоте № 1.

В силу п. 2.1 агентского договора № 28/10/15-Б от 28.10.2015 в случае признания Агента победителем торгов, приобрести и в последующем передать в собственность Принципала следующее имущество (102 единицы). По условиям договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 (п. 2.2.) Покупатель (ИП Марусов П.В.) приобретает часть имущества у Первоначального покупателя (ИП Смыслова В.М.) за денежную сумму в размере 2 100 000 руб.

В силу п. 2.2.1 договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 оплата Покупателем приобретаемого имущества осуществляется Первоначальному покупателю любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, в полном объеме.

Условия трехстороннего договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 предусматривают приобретение ИП Марусовым П.В. как Покупателем части имущества ЗАО «Канаш», а не ее передачу ему Смысловым В.М. как Принципалу, что также подтверждается платежным поручением №1 от 04.04.2016, которым ИП Марусов П.В. перевел на расчетный счет Смыслова В.М. денежные средства в размере 604 200 руб. с назначением платежа «По договору купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 за покупку имущества сельскохозяйственного предприятия».

Являются несостоятельными доводы Марусова П.В. и конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. о наличии у последующего покупателя имущества - Марусова П.В. статуса сельхозтоваропроизводителя, поскольку наличие статуса сельхозтоваропроизводителя устанавливается у лица, получившего в порядке абз. 4 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества должника. Конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» таковым сельхозтоваропроизводителем был признан ИП Смыслов В.М.

Из пояснений ИП Званцева М.А. в отношении первичной, уточненной налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 год а также по расчету доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2015 год, следует, что согласно представленной 26.02.2016 ИП Званцевым М.А. в налоговый орган налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 г. в ней были отражены следующие показатели: «сумма полученных доходов за налоговый период» - 8 198 691 руб., сумма расходов — 7 479 323 руб.

17.05.2016 ИП Званцевым М.А. в МИ ФНС РФ № 2 по Калининградской области была представлена уточненная налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 год, в соответствии с которой «сумма полученных доходов за налоговый период - 7 368 691 рубль, сумма расходов — 6 649 323 руб.

Корректировка в виде уменьшения показателей дохода и расхода на одну и ту же сумму 830 000 руб. была произведена в связи с ошибочным включением в сумму доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы и суммы расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, банковского перевода между счетами главы КФХ Званцева М.А. Данное обстоятельство подтверждается обращением главы КФХ Званцева М.А. от 17.05.2016 в налоговый орган, а также платежным поручением № 28 от 18.09.2015 на перечисление 830 000 руб. между счетами главы КФХ Званцева М.А.

- 193 584 руб. в рамках взаимозачета с ООО «Залесское молоко» (по долгу Званцева

М.А. за приобретение запасных частей на сумму 193 584 руб. по договору купли-продажи от 01.09.2015, счету № 172 от 07.09.2015, счету-фактуре № 691 от 05.09.2015)

- 322 400, 41 руб. по платежному поручению № 2047 от 02.12.2015 от ООО

«Залесское молоко», (ООО «Залесское молоко» произвело оплату пшеницы по товарным накладным № 1 от 27.08.2015, № 2 от 05.10.2015, № 3 от 15.10.2015, № 4 от 27.10.2015, № 7 от 21.12.2015.

- 100 000 руб. по платежному поручению № 525 от 22.12.2015 от ИП ГКФХ
Мартышкина В.Я. (частичная оплата пшеницы по товарной накладной № 3 от
15.10.2015)

- 150 000 руб. по платежному поручению № 540 от 30.12.2015 от ИП ГКФХ

Мартышкина В.Я. (частичная оплата пшеницы по товарной накладной № 3 от 15.10.2015)

Таким образом, доля дохода ИП Званцева М.А. от реализации сельскохозяйственной продукции в доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2015 год составляет 92, 8 %.

Доводы жалоб об отсутствии у ИП Званцева М.А. сельскохозяйственной техники документально не подтверждены.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением: предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 9.2 договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016, право собственности на поименованное в договре имущество возникает у Первоначального Покупателя с момента оплаты им полной цены Продавцу в соответствии с разделом 2 настоящего договора и подписания Акта приема-передачи его уполномоченными представителями Сторон.

Первоначальный Покупатель - ИП Смыслов В.М. произвел в полном объеме оплату за приобретенное им имущество сельскохозяйственной организации ЗАО «Канаш» 13.04.2016 (17.11.2015г. внес задаток по платежному поручению № 17 от 17.11.2015, 07.04.2016 - перечислил 1 500 000 руб. по платежному поручению № 4 от 06.04.2016, 13.04.2016 - перечислил 204 200 руб.).

Таким образом, право собственности Первоначального Покупателя - ИП Смыслова В.М. на имущество ЗАО «Канаш» в соответствии с п. 9.2 договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 не могло возникнуть ранее 13.04.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения. пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, у ИП Смыслова В.М. на момент заключения с главой КФХ - ИП Марусовым П.В. договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016в силу п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ отсутствовало право распоряжения имуществом ЗАО «Канаш», в связи с чем он не мог совершать сделку по его отчуждению в собственность иного лица.

Указанные обстоятельства не могли быть не известны ИП Марусову П.В., поскольку по условиям заключенного трехстороннего договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 (п. 9.2), стороной которого он являлся, право собственности возникает у Первоначального Покупателя (ИП Смыслова В.М.) с момента оплаты им полной цены Продавцу (ЗАО «Канаш») в соответствии с разделом 2 Договора и подписания Акта приема-передачи его уполномоченными представителями Сторон.

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 договора Первоначальный Покупатель (ИП Смыслов В.М.) оплачивает цену имущества в срок не позднее 30 дней с момента его подписания разовым платежом (за исключением задатка), путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца. Полная оплата цены имущества должна быть произведена до подписания Акта приема-передачи имущества.

Договор купли-продажи № 30/03/16-Б заключен 30.03.2016, акт приема-передачи также датирован 30.03.2016, в связи с чем, оплата цены имущества должна была быть произведена ИП Смысловым как Первоначальным Покупателем также 30.03.2016 с предоставлением в подтверждение данного обстоятельства платежного поручения.

Таким образом, ИП Марусов П.В. не может являться добросовестным приобретателем имущества ЗАО «Канаш», поскольку как сторона трехстороннего договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 не мог не знать об отсутствии прав собственника у ИП Смыслова В.М. ввиду отсутствия оплаты имущества по состоянию на 30.03.2016.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу №А21-10913/2012:

1. были разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» и конкурсными кредиторами, суд определил:

-организатором торгов утвержден конкурсный управляющий ЗАО «Канаш»

-размер задатка на первых и повторных торгах, торгах в форме публичного предложения утвержден в размере 10 %

2.Утвердить Порядок, сроки и условия продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации в редакции Предложений конкурсного управляющего ООО «Канаш» с учетом рассмотренных судом разногласий.

3.Определить начальную продажную цену Сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, числящееся по адресу: 238722, РФ Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш, 22 в размере 16 620 000 руб. (с учетом НДС-18%)

3.1 Определить начальную продажную цену заложенного в открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Катининградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» имущества и имущественных прав закрытого акционерного общества «Канаш», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 8 160 000 руб. (с учетом НДС - 18 %).

Таким образом, вопреки доводам Марусова П.В., Арбитражный суд Калининградской области со ссылкой на п. 3 статьи 177 и п.п. 1,2,3 статьи 179 Закона о банкротстве утвердил предложенный конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» Поповым А.В. Порядок, сроки и условия продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации и установил в рамках дела о банкротстве ЗАО «Канаш» № А21-10913/2012 статус ЗАО «Канаш» как сельскохозяйственного предприятия.

Согласно объявлениям о проведении торгов в отношении ЗАО «Канаш» также выставлялось Сельскохозяйственное предприятие должника, состоящее из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации единым лотом № 1.

Исходя из сообщений о результатах торгов конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» была опубликована информация о том, что торги по продаже сельскохозяйственного предприятия должника, состоящее из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, были признаны несостоявшимися.

Сообщением о результатах торгов (№ сообщения 954856, дата публикации 25.02.2016) победителем открытых торгов посредством публичного предложения по продаже Сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав на него сельскохозяйственной организации, признан ИП Смыслов В.М., по результатам которого с ним также был заключен договор купли-продажи от 30.03.2016, предметом которого являлось Сельскохозяйственное предприятие должника (Лот №1).

Вопреки доводу апелляционных жалоб, ограничения относительно реализации преимущественного права на приобретение имущества сельскохозяйственной организации заинтересованным по отношению к должнику лицом, положения Закона о банкротстве не содержат, в связи с чем данное право может быть реализовано любым лицом при подтверждении им статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и иных критериев, указанных статьей 179 Закона о банкротстве.

Нарушения прав кредиторов либо самого должника ЗАО «Канаш» при реализации ИП Званцевым М.А. преимущественного права приобретения имущества ЗАО «Канаш» судом не установлены и ответчиками не доказаны, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ИП Званцевым М.А. злоупотребления правом.

Вопреки доводам ИП Смыслова В.М. суд признал договор купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016, заключенный между ИП Смысловым В.М. (Первоначальным покупателем) и ИП главой КФХ Марусовым П.В. (Покупателем) не только по основаниям нарушения реализации ИП Званцевым М.А. преимущественного права, предусмотренного п. 2 статьи 179 Закона о банкротстве, но и заключение договора между данными лицами в нарушения п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ, поскольку ИП Смыслов В.М. на момент его заключения не являлся его собственником по причине невнесения платы в полном объеме за приобретаемое имущество.

Поскольку право собственности Первоначального Покупателя - ИП Смыслова В.М. на имущество ЗАО «Канаш» в соответствии с п. 9.2 договора купли-продажи № 30/03/16-Б от 30.03.2016 возникло только 13.04.2016, данная сделка купли-продажи между ИП Смыслов В.И. и ИП Марусовым В.П. правомерно была признана судом недействительной (ничтожной).

Исходя из наличия у ИП Званцева М.А. нарушенного материально-правового интереса на приобретение имущества должника ЗАО «Канаш» в порядке и.п. 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве, а также подачи ИП Званцевым М.А. иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 30.03.2016, заключенному между ЗАО «Канаш» в лице конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича и ИП Смысловым В.М., защита нарушенного права ИП Званцева М.А. возможна путем приведения сторон недействительной сделки 30.03.2016 в первоначальное положение путем возврата имущества ИП Смыслову В.М.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2017 по делу № А21-2823/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева