Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22383/2022) ООО «Пруссия-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 по делу № А21-2888/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «Пруссия-Сервис»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (далее – ООО «Пруссия-Сервис») основного долга по договору энергоснабжения от 18.08.2009 №3114 в размере 262 558 руб. 80 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2021 года, пени на нарушение сроков оплаты в размере 18926 руб., пени по день фактической оплаты, с учётом уточнений от 23.05.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Пруссия-Сервис» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскано 262558 руб. 80 коп. задолженности, пени в размере 7 818 руб. 78 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 8 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2009 АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Пруссия-Сервис" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 3114, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через электрические сети подавать энергию Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства ее оплачивать.

Во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в декабре 2021 включительно года поставляло объектам ООО «Пруссия-Сервис» электрическую энергию.

Согласно условиям договора количество электрической энергии определяется по показаниям измерительных приборов; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.

На основании договора и представляемых ответчиком сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «Пруссия-Сервис» счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Пруссия-Сервис» действует договор энергоснабжения от 18.08.2009 № 3114. МКД оснащён коллективными (общедомовыми) приборами учёта (далее - ОДПУ) №0747281005965110, №0747281005965448 и №009359029006470.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по вышеуказанному МКД по договору №3114. определяется на основании показаний ОДПУ за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений, имеющими прямые договоры с РСО, а также объемов электропотребления оборудования ТВ и интернет (ООО «Тис-Диалог»). Подтверждается ведомостью электропотребления за декабрь 2021 год (Приложение 6 к исковому заявлению № 263 от 02.03.2022).

Объем электроэнергии, потребленный в жилых помещениях, граждане -потребители оплачивают самостоятельно непосредственно в АО «Янтарьэнергосбыт».

С 01.09.2016 года АО «Янтарьэнергосбыт» открыл лицевые счета на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, гараж № IX; корп. 3, гараж № IV, гараж № VII, гараж № X, на основании данных, предоставленных управляющей компанией.

Поскольку с момента открытия лицевых счетов собственники помещений, расположенных в МКД № 1 по ул. Юрия Гагарина в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения не обращались, показания приборов учета, установленных в данных нежилых помещениях, не предоставлялись, в том числе со стороны сетевой организации, потребители по указанным нежилым помещениям не произвели ни одной оплаты. Со стороны Управляющей компании не был предоставлен протокол собственников помещений о заключении прямых договоров, у АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствовали основания в части учета объема потребленной электроэнергии указанных нежилых помещений. Таким образом, в расчетном периоде декабрь 2021 год лицевые счета закрыты и произведено списание начислений.

В соответствии с п. 114 Правил №354, если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в МКД вызвано отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, в данном случае - управляющая организация.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорного МКД, в силу своего статуса обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Собственники помещений в МКД обязательств непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014, в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2018 по делу N 305-ЭС17-23122, А41-89263/2016.

Ответчик утверждает, что истец не учёл в расчете иска сумму оплаты ФИО1, за потребление нежилого помещения № IX.

Однако материалы дела не содержат информации о сумме, произведенного ФИО1 платежа.

Истцом учтены все оплаты собственников жилых и нежилых помещений. В расчете цены иска при ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.05.2022, истец указал две оплаты: № 447 от 06.05.2022 на сумму 1000 руб., № 294 от 25.03.2022 на сумму 15 579,80 руб.

Так как ответчик не признает остаток задолженности, выразил не согласие ее оплачивать, поступившие оплаты третьего лица гасят задолженность управляющей организации, так как оплата собственников Истцу считается исполнение обязательств как перед Гарантирующим поставщиком, так и перед управляющей организацией.

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, и т. д.

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, согласно п. 68 Основных положений № 442, обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса, используемого при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в соответствии с Правилами №124.

Управляющая организация, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Объём электроэнергии (мощности) многоквартирных домов определяется, как разница между объёмом электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом (определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора расчетного учета) и суммой объёмов электроэнергии, потребленной потребителями-гражданами многоквартирного дома и юридическими лицами, а по точкам поставки, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, объем потребления электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Полученную величину потребленной на общедомовые нужды электрической энергии непосредственно управляющая организация обязана распределить между собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в рамках Правил № 124, в объеме не превышающем норматив потребления. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственного ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условия о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имуществ в МКД, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на первое число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют ли не надлежащим образом исполняют обязательства по коммунальной услуге, соответствующей требованиям, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющего задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнений указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнением исполнителем указанных требований, а так же порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривает в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения собственниками МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на оказание коммунальных услуг при способе управления МКД управление управляющей организацией, в том числе при принятии решения о заключении прямых договоров на общем собрании собственников МКД.

Одновременно, согласно п. 25 Постановления № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 262558 руб. 80 коп. является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 19.01.2022 по 01.06.2022 на общую сумму 18926 рублей, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений № 442.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 02.06.2022 и по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, принимая во внимание нормы о моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 удовлетворил требования о взыскании неустойки до 31.03.2022.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Кроме того, ответчик полагает, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, не позволявшие суду первой инстанции, рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства, исходя из положений статьи 227 АПК РФ, Общество не привело.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 по делу № А21-2888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова