Гражданский кодекс часть 1

08 июля 2015 года	Дело №	А21-2948/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., рассмотрев 02.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А21-2948/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фрейя», место нахождения: 236016, Калининград, улица Александра Невского, дом 44, квартира 26, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Фрейя»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Содружество-Соя», место нахождения: 238340, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ЗАО «Содружество-Соя»), о взыскании 97 699 руб. 45 коп. задолженности, 2 066 117 руб. 40 коп. неустойки и 74 510 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БалтСпецСтрой», место нахождения: 105318, Москва, улица Ибрагимова, дом 31, корпус 10, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «БалтСпецСтрой»). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Фрейя» заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ истца от требований о взыскании процентов принят судом. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 производство в части взыскания 74 510 руб. 64 коп. прекращено, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, в остальной части в иске отказано. Решение от 01.08.2014 оставлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 без изменения. ООО «Фрейя» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. В кассационной жалобе ООО «Фрейя», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.08.2014 и постановление от 26.01.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования ООО «Фрейя». Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали во взыскании 2 066 117 руб. 40 коп. неустойки, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств сдачи результатов работ заказчику по договорам подряда. ООО «Фрейя» считает, что представило все документы, обосновывающие право требования задолженности и неустойки: договор цессии, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт сверки расчетов за июль-октябрь 2013 года, произведенных между ООО «БалтСпецСтрой» и ЗАО «Содружество-Соя». Иные документы, в том числе итоговый акт приемки работ, подписанный рабочей группой, не требуются ввиду отсутствия замечаний по качеству работ. В суд представлен отзыв на кассационную жалобу ЗАО «Содружество-Соя», в котором ответчик просит оставить жалобу ООО «Фрейя» без удовлетворения. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «БалтСпецСтрой» (цедент) и ООО «Фрейя» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 26.09.2013 (далее – Договор цессии), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ЗАО «Содружество-Соя» по пяти договорам подряда на общую сумму 2 354 155 руб. 32 коп., в том числе, по договору подряда от 29.06.2012 № ЗАО/03349-ДГВ (договор № 1) в размере 1 088 179, 30 руб. и по от 24.10.2012 № ЗАО/04815-ДГВ (договору № 2) в размере 1 134 873, 69 руб. в объеме непогашенных обязательств на дату подписания договора цессии, а также право требования в полном объеме подлежащей взысканию неустойки (пункты 1.1, 1.2 Договора цессии). Договоры № 1 и 2 заключены между ЗАО «Содружество-Соя» (заказчиком) и ООО «БалтСпецСтрой» (подрядчиком). Согласно указанным договорам подрядчик обязуется квалифицированно выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в локальной смете № 1 (приложение № 1), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договоров. В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1 работы должны быть выполнены в срок с 10.07.2012 по 31.08.2012, стоимость работ является твердой и составляет 10 196 563 руб. 61 коп. (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 2 работы должны быть выполнены в срок с 24.10.2012 по 28.12.2012, стоимость работ является твердой и составляет 11 548 324 руб. 18 коп. (пункт 2.1). Оплата производится в соответствии с пунктами 2.3 - 2.5 Договоров. Порядок приемки полного объема выполненных работ и перечень необходимых документов предусмотрены пунктом 5.4 Договора № 1 и пунктом 5.3 Договора № 2. Подписанию окончательных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также оплате выставленных подрядчиком счетов-фактур предшествует принятие работ рабочей комиссией заказчика и подписание акта рабочей комиссии, подтверждающего, что работы выполнены надлежащим образом и в срок. Задолженность ЗАО «Содружество-Соя» по Договорам № 1 и 2, право требования которой передано ООО «Фрейя» по Договору цессии, составила 2 354 155 руб. 32 коп. ЗАО «Содружество-Соя» платежным поручением от 13.02.2014 № 546 погасило часть общей задолженности по Договору цессии в размере 2 000 807 руб. 93 коп. Сумма оставшейся задолженности составила 97 699 руб. 45 коп. Пунктом 8.1 Договоров № 1 и 2 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ: заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки. Согласно расчету ООО «Фрейя» по Договору № 1 за период с 05.08.2013 по 13.02.2013 просрочка исполнения обязательств составляет 188 дней, сумма неустойки - 1 898 155 руб. 16 коп.; по Договору № 2 за период с 16.09.2013 по 13.02.2013 - 148 дней, сумма неустойки – 167 962 руб. 24 коп. Наличие у ЗАО «Содружество-Соя» задолженности в размере 97 699 руб. 45 коп., а также неуплаченная неустойка, право требования которой также передано по договору цессии, послужило основанием для обращения ООО «Фрейя» в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, удовлетворил исковые требования ООО «Фрейя» в части взыскания 97 699 руб. 45 коп. задолженности, а в части взыскания 2 066 117 руб. 40 коп. неустойки отказал ввиду непредставления ООО «Фрейя» надлежащих доказательств, обосновывающих право требования неустойки в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части не подлежат отмене или изменению. ООО «Фрейя», ссылаясь на пункт 2.5 договоров № 1 и 2, заявило требование о взыскании с ЗАО «Содружество-Соя» неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 1 и 2, которая по расчетам истца составила 2 066 117 руб. 40 коп. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 8.1 Договоров № 1 и 2 за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Порядок расчетов, сдачи работ и условия подписания итоговых актов по Договору № 2 аналогичны условиям Договора № 1. Пунктом 2.5 Договора № 1 установлен порядок расчетов при завершении выполнения всего объема работ: окончательный расчет в размере 10% от стоимости договора осуществляется заказчиком в течение семи банковских дней с даты выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы при условии что работа выполнена надлежащим образом и в срок, в соответствии с актами по форме КС-2 и справок по форме КС-3, на основании выставленных счетов подрядчика. Согласно пункту 2.5 Договора № 2 окончательный расчет в размере 10% от стоимости договора осуществляется заказчиком в течение банковских дней с даты выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы при условии что работа выполнена надлежащим образом и в срок, в соответствии с актами по форме КС-2 и справок по форме КС-3, на основании выставленных счетов подрядчика. Одним из условий для подписания окончательных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также для оплаты выставленных подрядчиком счетов-фактур является уведомление заказчика об окончании выполнения работ для принятия их рабочей комиссией заказчика и подписания акта рабочей комиссии, подтверждающего, что работы выполнены надлежащим образом и в срок (пункт 5.4 Договора № 1 и пункт 5.3 Договора № 1). По Договору № 1 ООО «Фрейя» произвело расчет неустойки, исходя из общей суммы Договора № 1 - 10 196 563 руб. 61 коп. Представленные им в материалы дела копии акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 25.07.2013 № 8 за период с 26.05.2013 по 25.07.2013 на сумму 359 268 руб. 52 коп. подтверждают выполнение только одного этапа работ по договору, а не всего объема работ. Истец подтвердил, что по Договору № 2 в соответствии с актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 26.08.2013 № 10 за период с 26.07.2013 по 26.08.2013 ООО «БалтСпецСтрой» сдало, а ЗАО «Содружество-Соя» приняло без замечаний работы на сумму 160 874 руб. 99 коп. Между тем представленные истцом акты являются промежуточными, не подтверждают сдачу работ по спорным договорам в целом. Итоговые акты выполненных работ по договорам с приложением актов по форме КС-2 и КС-3, счета, на основании которых производится оплата по договорам, ООО «Фрейя» не представило. Доказательств направления счетов для проведения окончательного расчета истец также не представил. При отсутствии подписанных сторонами договоров № 1 и 2 итоговых актов и доказательств направления счетов невозможно определить момент наступления обязанности заказчика по проведению окончательных расчетов. В силу части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договорам № 1 и 2 в целом. Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты не соответствует условиям договоров по проведению окончательных расчетов. Таким образом требование о взыскании неустойки не доказано по размеру. Доводы ООО «Фрейя» о том, что все промежуточные акты и справки подписаны без замечаний и объект введен в действие, выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается актом сверки расчетов за июль-октябрь 2013 года, подписанный ЗАО «Содружество-Соя», несостоятельны, поскольку указанные документы не относятся к порядку расчетов за выполненные работы, период просрочки оплаты, указанный в расчете неустойки, этими документами не подтверждается. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А21-2948/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» - без удовлетворения.
Председательствующий			Г.Е. Бурматова
Судьи			Л.И. Корабухина С.В. Соколова