Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21611/2022) муниципального предприятия "Водоканал-Теплосеть на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № А21-2951/2022, принятое

по заявлению муниципального предприятия "Водоканал-Теплосеть"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным предписания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть» (далее – МУП «Водоканал-Теплосеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 30.12.2021 №ЖК-2/2141/БАИ/28193-вх.

Решением суда от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не принято во внимание, что Предприятию не предоставлялись документы по проектированию узлов учета тепловой энергии, документы, подтверждающие проектирование и установку приборов учета, а также документы на ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.После поверки перед началом отопительного периода, приборы учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией опломбированы не были.

Таким образом, податель жалобы считает правомерным начисление за отопление за октябрь, ноябрь 2021 года расчетным методом в силу отсутствия документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Тот факт, что в предыдущие отопительные периоды, начисления Предприятием производились по показаниям ОДПУ, не введенным надлежащим образом в эксплуатацию, не может служить основанием для признания узлов учета соответствующими действующему законодательству, поскольку нарушен порядок ввода узлов учета в эксплуатацию, установленный пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 17.12.2021 №ЖК?4190/пр Министерством в отношении Предприятия в период с 17.12.2021 по 30.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлась проверка доводов, содержащихся в мотивированном представлении должностного лица департамента жилищного контроля (надзора) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – ведущего консультанта отдела контроля по начислению платы ФИО2 по результатам предварительной проверки поступившего обращения представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (вх. № 28193-вх от 26.11.2021), по вопросу правильности начисления платы за отопление за период октябрь 2021 года - ноябрь 2021 года жильцам многоквартирных домов № 5; 6; 7; 9; 11 в п. Корнево Багратионовского района.

Результаты проверки зафиксированы в акте прверки от 30.12.2021 №ЖК-1/4190/БАИ/28193-вх.

По результатам проверки Министерство выдало Предприятию предписание по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 30.12.2021 №ЖК-2/2141/БАИ/28193-вх, согласно которому установлено нарушение Предприятием пунктов 42 (1), 59 (1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в части нарушения порядка расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению.

МУП «Водоканал-Теплосеть» в срок до 20.02.2022 следовало произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь 2021 года всем собственникам/нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 7 ,9, 11, применив в расчетах объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в соответствующем многоквартирном доме, в связи с отсутствием актов вывода общедомовых теплосчетчиков из эксплуатации.

Предприятию в срок до 20.02 2022 надлежало представить в Министерство копии документов, подтверждающих ввод прибора учета в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе проверочных мероприятий Министерством установлено, что исполнителем коммунальной услуги отопление по адресам: <...>, 7, 9, 11 является поставщик коммунальной услуги – МУП «Водоканал-Теплосеть».

Положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые в том числе регулируют порядок определения и размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с п.42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при отсутствии общедомового прибора учета – исходя из норматива потребления.

Пунктом 59(1) Правил №354 установлено, что плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вьпнедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению – в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги: 60(1).

Согласно п. 60(1) Правил №354, по истечении указанного в пункте 59(1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) – исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, Правилами №354 установлен исчерпывающий перечень случаев, когда в расчетах с потребителями коммунальных услуг не используются показания установленных общедомовых приборов учета, а именно:

-общедомовой прибор учета вышел из строя;

-общедомовой прибор учета был утрачен;

-истек срок эксплуатации общедомового прибора учета, прибор не прошел очередную поверку.

Согласно представленной в ходе предварительной проверки МУП «Водоканал-Теплосеть» информации, по адресам: <...>, 7, 9, И в каждом многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Согласно пояснениям МУП «Водоканал-Теплосеть», плата за отопление за прошлый отопительный период 2020/2021 рассчитывалась по указанным многоквартирным домам исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД.

Однако в связи с тем, что в соответствии с п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 перед началом отопительного периода 2021-2022 управляющими организациями не произведена проверка готовности узла учета к эксплуатации, плата за отопление произведена за проверяемый период - октябрь 2021 и ноябрь 2021 года (частично) исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При этом проверкой установлено, что акты вывода из коммерческого учета общедомовых приборов учета, установленных в вышеуказанных многоквартирных домах, отсутствуют. По информации проверяемого лица такие акты не составлялись ни поставщиком услуги, ни управляющей организацией.

Вместе с тем, в ходе предварительной проверки представлены акты периодической проверки узла учета перед отопительным периодом от ноября 2021 по каждому из спорных многоквартирных домов, что подтверждает работоспособность ОДПУ.

Кроме того, в ходе предварительной проверки управляющей организацией ООО «Мегадом» представлены акты поверки ОДПУ, также подтверждающих работоспособность ОДПУ и необоснованность неприменения их показаний при начислении размера платы за коммунальную услугу отопление.

В материалах дела отсутствуют доказательства непригодности для коммерческого учета тепловой энергии ОДПУ спорных МКД и невозможности применения их показаний при осуществлении расчетов за коммунальную услугу.

Требование о проведении проверки ОДПУ перед началом отопительного периода установлено пунктом 73 Правил № 1034, в котором указано о составлении акта проверки узла учета тепловой энергии, в порядке, установленном п. 62-72 Правил № 1034, но не акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию оформляется только после очередной поверки или ремонта прибора учета. Соответственно при проверке ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, такой прибор учета признается принятым к коммерческому расчету в установленном порядке.

Таким образом, если ранее расчеты за тепловую энергию осуществлялись исходя из показаний ОДПУ, и фактически ОДПУ были приняты к коммерческому расчету, и не признаны вышедшими из строя, как в рассматриваемом случае, то при таких обстоятельствах у Предприятия отсутствовали правовые основания для неиспользования показаний таких ОДПУ в расчётах за коммунальную услугу по отоплению с потребителями.

Также, по информации ООО «Мегадом» расчет платы за отопление за весь 2020/2021 отопительный период по вышеуказанным многоквартирным домам производились исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, установленных в МКД, которые ежемесячно передавались поставщику коммунальной услуги МУП «Водоканал-Теплосеть» и принимались к расчетам, что подтверждается представленными ответами о суточных параметрах с отметкой МУП «Водоканал-Теплосеть» о получении.

Правила № 354 не содержат среди оснований для неиспользования показаний ОДНУ в расчетах с потребителями коммунальных услуг случай не проведения проверки ОДНУ перед началом отопительного периода.

Таким образом, Министерством правомерно установлено, что применяемый расчетным способом МУН «Водоканал- Теплосеть» порядок определения размера платы за отопление за октябрь, ноябрь 2021 года по адресам: Багратионовский район, п. Корнево-1, д. 5,6,7,9,11 противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОДНУ не были введены в установленном порядке в эксплуатацию, в связи с чем, их показания не подлежат учету подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные доводы заявлены не были, претензий относительно их первоначального ввода в эксплуатацию Предприятия не заявляло. Напротив, с момента их установки и ввода в эксплуатацию показания ОДНУ применялись в расчетах Предприятия.

Кроме того, в материалах дела содержатся акты допусков к эксплуатации узлов учета тепловой энергии по спорным домам, которые составлены МУП «Водоканал-Теплосеть», что свидетельствует об их фактическом вводе в эксплуатацию и отсутствии претензий к их работоспособности со стороны Предприятия и в нарушение ст. 65 АПК данные доводы МУП «Водоканал-Теплосеть» не оспорены.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным предписания от 30.12.2021 №ЖК-2/2141/БАИ/28193-вх. не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2022 года по делу № А21-2951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал – Теплосеть» - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал – Теплосеть» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по платежному поручению №433 от 21.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова