Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18556/2017 ) ИП Япрынцева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по делу № А21-3107/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлениюИП Япрынцева Александра Николаевича

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Светлогорский район»

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Светлогорский район» (далее – администрация), выразившегося в не предоставлении информации о том, на основании чего земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20 могут находиться только в собственности муниципального образования Светлогорского района. В качестве восстановления нарушенного права предприниматель просил суд обязать администрацию предоставить возможность ознакомиться с документами, которые были приложены к заявлениям о государственной регистрации права собственности муниципального образования Светлогорского района на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, заявитель имеет исключительное право на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20 у государства; предприниматель указал, что договор купли-продажи от 23.04.1999 №40, акт приема-передачи муниципального предприятия магазин №13 «Промтовары»; свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2006 39-АА №387041 и 39-АА №387042; постановления главы администрации Светлогорского района от 28.04.2010 №207, №208; договоры аренды земельных участков от 07.06.2011 №12/06-2011, №13/06-2011; письма администрации от 04.12.2012, от 21.08.2013, от 01.11.2013, от 16.10.2015; заявления предпринимателя от 22.11.2012, от 18.07.2013, от 24.10.2013, от 18.09.2015 (л.д. 16-52), приложенные предпринимателем к заявлению в подтверждение обстоятельств, на которые он сослался в обосновании своих требований, не получили судебной оценки в решении суда. Заявитель полагал, что нормами Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право предпринимателя на получение ответа от администрации по существу поставленного им в заявлении (л.д.13-14) вопроса: «На основании чего земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20 могут находиться только в собственности муниципального образования Светлогорского района»; заявитель указал, что согласно выпискам из ЕГРП от 26.06.2015 №39-0-1-88/4001/2015-4104, №39-0-1-88/4001/2015-4105 (л.д. 53 - 56) государственная регистрация права аренды предпринимателя на земельные участки была осуществлена 12.08.2011, государственная регистрация права собственности муниципального образования Светлогорского района была осуществлена в мае 2012 года, чему судом не дана оценка.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, предпринимателю (арендатору) на основании договора аренды от 07.06.2011 №13/06-2011, заключенного с администрацией муниципального образования «Светлогорский район» (арендодателем) предоставлен за плату во временное пользование из земель государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 39:17:010046:19 площадью 816 кв.м для размещения объектов торговли (эксплуатация нежилого здания склада). Нежилое здание (склад) общей площадью 282,9 кв.м, по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, <...>, принадлежит предпринимателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2006 39-АА №387042). Согласно оформленному между администрацией муниципального образования «Светлогорский район» (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) договору аренды от 07.06.2011 №12/06-2011 заявителю предоставлен за плату во временное пользование из земель государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 39:17:010046:20 площадью 919 кв.м, цель использования - для размещения объектов торговли (эксплуатация магазина). Свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006 39-АА №387041 подтверждено право собственности предпринимателя на нежилое здание (магазин) общей площадью 514,1 кв.м, по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, <...> (л.д. 26 - 37).

Обратившись с заявлением, предприниматель указал, что он, как собственник объектов недвижимого имущества, имеет право единоличного владения и пользования земельными участками, расположенными под принадлежащими ему зданиями. В 2015 году ему стало известно, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20 в 2012 году произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Светлогорский район», чем были нарушены, по его мнению, принцип единства земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и его права, как собственника объектов недвижимого имущества.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением (вх. от 09.03.2017 №1237), в котором просил сообщить на основании чего земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20 могут находиться только в собственности муниципального образования Светлогорского района. Из ответа администрации (исх. от 30.03.2017 №1638) следует, что решение о регистрации прав собственности на земельные участки осуществляется с действующим законодательством Российской Федерации на основании решения государственного регистратора, который при осуществлении своих действий руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, предпринимателю разъяснено, что администрация не имеет возможности рассмотреть заявление по существу, ввиду отсутствия соответствующих полномочий, поскольку разъяснение федерального законодательства не относится на основании статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района (л.д. 13 - 15 т.1).

Полагая, что отказ уполномоченного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1).

Установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (далее -Закон N59-ФЗ) установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 2 Закона N59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращение предпринимателя рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и дан ответ по существу требования.

Арбитражным судом обоснованно указано на то, что несогласие заявителя с содержанием данного ему заинтересованным лицом ответа по существу не свидетельствует о незаконности действий и бездействии последнего, как на этом настаивал предприниматель; отсутствие испрашиваемой информации не создает препятствия предпринимателю в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО1 в заявлении не обосновал, какие именно права и свободы предпринимателя, предусмотренные главой 2 Конституции Российской Федерации, будут восстановлены путем обязания администрации предоставить возможность ознакомиться с документами, приложенными к заявлениям о государственной регистрации права собственности администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20. Одним из доводов заявителя является то, что администрация, оформив себе право единоличного распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20, препятствует предпринимателю в реализации его права выкупа этих участков, сославшись на то, что они не подлежат приватизации.

Арбитражный суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А21-4453/2016 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным изложенного в письме от 19.05.2016 №2926 отказа администрации муниципального образования «Светлогорский район» в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:20 и 39:17:010046:19 и об обязании заключить договор купли-продажи данных земельных участков по цене 2,5% от их кадастровой стоимости, что составляет 54 250 руб. и 48 175 руб. соответственно, поскольку спорные участки ограничены в обороте, в связи с чем не подлежат приватизации; оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права предпринимателя.

Поскольку заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое бездействие затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного следует признать, что действиями администрации не нарушены права и законные интересы предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности. Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 июня 2017 года по делу № А21-3107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина