Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26684/2019, 13АП-26685/2019) ООО "Рефайди Балтия"; ГП КО "ЕСОО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 по делу № А21-3115/2019, принятое

по заявлению УФАС по Калининградской области

к 1) ООО "Рефайди Балтия"; 2) ГП КО "ЕСОО"

3-и лица: 1) АО "Почта России"; 2) Прокуратура Калининградской области; 3) ООО "ПОЧТЭК"; 4) Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области; 5) Агентство по имуществу Калининградской области

о признании недействительными запросов котировок

установил:

Управление федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, <...>; далее - Управление, УФАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Государственному предприятию «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, адрес: <...>; далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие, ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью «Рефайди Балтия» (ОГРН: <***>, адрес: 238752, <...>; далее - ООО "Рефайди Балтия", Общество, ответчик-1) о признании недействительными:

1. проведенных ГП КО «ЕСОО» запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533);

2. заключенного по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещение №31807329516) договора на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями №223-ЗК18007 от 09.01.2019;

3. заключенных по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329521, 31807329527, 31807329533) договоров на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями: №223-ЗК18008 от 09.01.2019, №223-ЗК18009 от 09.01.2019, №223-ЗК18010 от 09.01.2019 и их расторжении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФГУП "Почта России" в лице УФПС Калининградской области - филиала ФГУП "Почта России" (после правопреемства – АО «Почта России); 2) Прокуратура Калининградской области; 3) ООО "ПОЧТЭК"; 4) Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области; 5) Агентство по имуществу Калининградской области.

Решением от 08.07.2019 суд первой инстанции признал недействительными проведенные ГП КО «ЕСОО» запросы котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533);

признал недействительными полностью заключенный по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещение №31807329516) договор на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями №223-ЗК18007 от 09.01.2019;

признал недействительными полностью и расторгнул заключенные по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329521, 31807329527, 31807329533) договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями: №223-ЗК18008 от 09.01.2019, №223-ЗК18009 от 09.01.2019, №223-ЗК18010 от 09.01.2019;

взыскал с ГП КО «ЕСОО» и ООО «Рефайди Балтия» в доход федерального бюджета госпошлину по 15 000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, заинтересованные лица обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить вынесенное решение, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела апелляционным судом откладывалось для изучения аудоизаписи судебного заседания суда первой инстанции от 25.06.2019.

В судебном заседании 12.11.2019 представители ГП КО «ЕСОО» и ООО «Рефайди Балтия» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представители УФАС и 3-го лица-1 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб заинтересованных лиц по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель ГП КО «ЕСОО» повторно заявил ходатайство об истребовании у УФАС доказательств и документальных заключений, свидетельствующих о нарушении ГП КО «ЕСОО» антимонопольного законодательства при проведении запроса котировок. Представитель ООО «Рефайди Балтия» поддержал заявленное ходатайство. Представитель АО "Почта России" возражали против удовлетворения ходатайства ГП КО «ЕСОО» об истребовании дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица-2.

Представитель УФАС предъявил апелляционному суду подлинные документы, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с иском: заявления ФГУП «Почта России» и Прокуратуры Калининградской области. Указанные документы с учетом мнения участников процесса приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АП РФ.

Третьи лица - 2-5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ГП КО «ЕСОО» 19.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовало извещения №№ 31807329516, 3180732952, 31807329527, 31807329533 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО (твердые коммунальные отходы) на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (далее запросы котировок) с классификатором 63.11.11.000 «услуги по обработке данных» (услуги по формированию, печати, изготовлению в форме селф-мейлера и доставке платежных документов в отношении граждан-потребителей и юридических лиц).

В результате проведения запросов котировок между ГП КО «ЕСОО» и ООО «Рефайди Балтия» заключены договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразоватедями:

- №223-ЗК18007 от 09.01.2019 (извещение № 31807329516);

- №223-ЗК 18008 от 09.01.2019 (извещение № 31807329521);

- №223-ЗК 18009 от 09.01.2019 (извещение № 31807329527);

- №223-ЗК 18010 от 09.01.2019 (извещение № 31807329533).

Посчитав, что проведение указанных запросов котировок осуществлено с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), УФАС обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене запросов котировок, а также заключенных по их результатам договоров. Заявленные исковые требования уточнены представителем антимонопольного органа в судебном заседании суда первой инстанции от 25.06.2019, что зафиксировано на аудиозаписи указанного судебного заседания.

Суд первой инстанции признал недействительными проведенные ГП КО «ЕСОО» запросы котировок (извещения №31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533); признал недействительным договор №223-ЗК18007 от 09.01.2019; признал недействительными полностью и расторгнул договоры №223-ЗК18008, №223-ЗК18009, №223-ЗК18010 от 09.01.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи I Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лит указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Г К РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки:

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - Положение о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупкам, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные обеспечением закупок положения. Настоящее Положение разработано в соответствии с Законом № 223-ФЗ и регламентирует закупочную деятельность ГП «ЕСОО», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о закупках целями настоящего Положения являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, сокращение издержек предприятия, повышение эффективности и результативности процесса закупок, повышение уровня открытости и объективности в закупочной деятельности, пресечение злоупотреблений, обеспечение развития конкуренции и справедливого отношения к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

Как указано в пункте 1.4 Положения о закупках при проведении закупок Заказчик руководствуется принципами, аналогичными тем, которые закреплены в ч.1 ст.3 Закона, такими как информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора (аналогичное положение содержится в части 16 статьи 3.2 Закона о закупках).

Пунктом 7.7.1 Положения о закупках установлено, что Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о проведении конкурса (далее также конкурсная документация) не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (аналогичное положение содержится в части 17 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 8.8.1 Положения о закупках под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (аналогичное положение содержится в части 18 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 8.1.2 Положения о закупках размещение заказов путем проведения аукциона осуществляется в отношении поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых осуществляется на функционирующем рынке и сравнивать которые можно только по критерию цены.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Положения о закупках заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона и документацию о проведении аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срок подачи заявок на участие в аукционе (аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 10.1.1 Положения о закупках под запросом котировок) понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленные извещением о проведении запроса котировок и содержит наиболее низкую цену договора (аналогичное положение содержится в части 20 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 10.1.2 Положения о закупках выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью запроса котировок может осуществляться, если предметом закупки является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, при этом начальная (максимальная) цена договора не превышает 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Положения о закупках при проведении запроса котировок в электронной форме извещение о проведении запроса котировок размещается в ЕИС не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок (аналогичное положение содержится в части 21 статьи 3.2 Закона о закупках).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что все запросы котировок (извещения №№ 31807329516. 31807329521, 31807329527, 31807329533) имеют аналогичный предмет закупки - оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (пункт 8 информационной карты); имеют аналогичную начальную (максимальную) цену договора: 6 996 600 руб. (пункт 11 Информационной карты); имеют аналогичный перечень услуг, подлежащих выполнению (пункты 1-18 Технического задания); размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в один и тот же день - 19.12.2018; имеют аналогичный источник финансирования - внебюджетные средства (средства государственных унитарных предприятий) (пункт 1.8 проекта договора); не содержат требований об обеспечении заявок и обеспечении исполнения договоров (пункты 6, 7 Информационной карты).

Единственным различием является лишь срок оказания услуг (пункт 19 Технического задания):

извещение № 31807329516: с даты заключения договора по 30.04.2019;

извещение № 31807329521: с 01.04.2019 по 30.07.2019;

извещение № 31807329527: с 01.07.2019 по 30.01.2019;

извещение № 31807329533: с 01.10.2019 по 30.01.2020.

Полагая, что договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями: от 09.01.2019 №№223-ЗК18007, 223-ЗК18008, 223-ЗК18009, 223-ЗК18010 представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на оказание идентичных услуг, данные договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели; Заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятие, фактически разделив одну закупку на четыре, получило возможность проведения запросов котировок в связи со снижением начальной (максимальной) цены договоров до 6 996 600 руб. вместо проведения торгов в форме конкурса.

Кроме того, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проведение четырех запросов котировок вместо одного конкурса не соответствует потребности Заказчика.

Во всех запросах котировок, техническое задание является идентичным, различие состоит только в сроках оказания услуг.

Судом сделан обоснованный вывод, что у Заказчика усматривается единая потребность на получение услуг в 2019 году. Кроме того, оказываемая услуга должна носить постоянный характер, а замена исполнителей в процессе оказания услуг повлечёт за собой невозможность непрерывного характера оказания услуг.

Таким образом, объективная необходимость разделения (дробления) закупки у Заказчика отсутствовала. Указанные обстоятельства могли привести к отсутствию у потенциальных участников котировок чёткого понимания возможного оказания услуги в течение столь короткого промежутка времени, а также объёма оказываемых услуг. Из материалов дела следует, что в закупке принял участие только один участник (ООО «Рефайди Балтия»). Единственным участником при подаче заявки цена не была снижена.

Кроме того, со стороны ГП КО «ЕСОО» нарушены Методические рекомендации расчёта начальной максимальной цены контракта - искусственно занижена цена Договора с 7 517 200 руб. до 6 996 600 руб., что позволило организатору торгов, в соответствии с п. 10.1.2 Положения о закупках провести запрос котировок вместо торгов в форме конкурса.

Таким образом, искусственное дробление закупки и занижении начальных (максимальных) цен договоров, привели к устранению конкуренции при проведении запросов котировок в электронной форме на оказание услуг «по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчётов с отходообразователями», что является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также п.п. 1.2, 1.4 Положения о закупках.

Довод апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом п. 3.42, 3.39 Регламента ФАС, заключающегося в подаче искового заявления в суд в отсутствие одного из решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или отказе в возбуждении дела, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку право на предъявление исковых требований, делегированное УФАС Законом №44-ФЗ и не поставлено в зависимость от соблюдения или не соблюдения процедуры рассмотрения жалоб, установленной Регламентом, утверждённым Постановлением Правительства РФ №339 от 22.05.2012.

Довод о том, что договоры исполнены, в связи с чем исковые требования являются несостоятельными, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как указывалось выше, в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС15-12618 от 28.01.2016 определено, что признание торгов и, как следствие, договора с лицом,?выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, факт исполнения договоров не может являться основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина правомерно распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2019 года по делу № А21-3115/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» и общества с ограниченной ответственностью «Рефайди Балтия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало