Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение от 06.12.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А21-3131/2010,

у с т а н о в и л:

Решением арбитражного суда от 19.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Континент-3», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 11.04.2011 заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей удовлетворено, определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 04.08.2011 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 17.08.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства саморегулирумой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 05.11.2015 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО6 с заявлением о признании незаконным расходования ФИО1 1 556 034 руб. и о взыскании с последнего убытков в означенной сумме в конкурсную массу должника.

Определением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, заявление конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворено в части. Суд признал незаконным расходование ФИО1 824 990, 88 руб. и взыскал указанную сумму с арбитражного управляющего в пользу должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований.

Податель жалобы полагает неправомерным вывод судов о недопустимости осуществления платежа в финансовой организации в оплату расходов Общества по поручению конкурсного управляющего иным лицом.

Как указывает арбитражный управляющий, спорные убытки не были причинены; то обстоятельство, что оплата произведена именно за оказанные Обществу услуги, подтверждено материалами дела, оценка которым не дана судами.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнении или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником необоснованно выплатил из конкурсной массы должника 1 556 034 руб. в счет возмещения своих расходов на процедуру банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, исходил из недоказанности ФИО1 несения спорных расходов.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что факт оплаты услуг лично конкурсным управляющим не доказан.

Между тем вывод судов об отсутствии достаточных и допустимых доказательств несения конкурсным управляющим спорных расходов не соответствует материалам дела.

В деле имеется копия письма ФИО2 о том, что все перечисления, произведенные в уплату охранных услуг, осуществлялись за счет личных средств конкурсного управляющего.

В материалах дела имеются копии платежных поручений, оформленных ФИО2 и ФИО7, в которых указано на осуществление перевода денежных средств за конкурсного управляющего Общества.

Означенные доказательства не признаны недопустимыми, их содержание не опровергнуто конкурсным управляющим ФИО6

Коль скоро отрицательный факт не подлежит доказыванию, именно заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть подтвержденный доказательствами довод ФИО1 об оплате за его счет оказанных должнику услуг.

При наличии оснований полагать, что спорные денежные средства принадлежат ФИО2 и ФИО7 и решение суда может затронуть их права, судам следовало разрешить вопрос о привлечении последних к участию в обособленном споре.

Сделав необоснованный вывод о том, что спорные расходы понесены не конкурсным управляющим ФИО1, а третьими лицами, суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным ФИО1 в обоснование этих расходов.

В результате неправильного применения норм материального права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А21-3131/2010 отменить в части удовлетворения требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 824 990 руб. 88 коп.

Направить дело в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение в отмененной части.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.В. Афанасьев

В.В. Мирошниченко