Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29046/2021) НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2020 по делу № А21-3153/2021, принятое

по заявлению НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Некоммерческая организация «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» (ОГРН: <***>, адрес: 236029, <...>; далее - НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде», Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: <***>, адрес: 236007, <...>; далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 23.03.2021 № 10/СН, которым Фонд привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 251 000 руб.

Решением от 02.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 07.12.2021 представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2021.

Судебное заседание продолжено 14.12.2021 после перерыва в том же составе суда, представитель Фонда поддержал ранее изложенную позицию.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Министерства от 28.01.2021 № СН-27/пр проведена выездная проверка Фонда на предмет соблюдения обязательных требований, отнесенных к предмету государственного строительного надзора, при строительстве объекта капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России») (II, III - этапы строительства)», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

В результате проверки соответствия выполняемых работ Министерством установлено следующее:

Строительство Объекта капитального строительства осуществляют: Застройщик - НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде»; Подрядная организация - ООО «Институт экономики города и управления инвестициями в строительстве» (ОГРН <***>) на основании договора подряда от 07.12.2019, акта приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ от 08.12.2019.

Проектная документация разработанная организацией ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» получила положительное заключение экспертизы № 39-1-4-0007-13 от 11.01.2013 ГАУ КО «Центр проектных экспертиз».

В соответствий с разрешением на строительство № 39-RU39301000-122-2015, от 01.06.2015 Комитетом архитектуры и строительства администрацией городского округа «Города Калининград», продленным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области сроком до 01.06.2022, предусматривалось строительство здания Синагоги (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма), расположенного по адресу: <...> со следующими параметрами: общая площадь - 9662,20 м2, строительный объем - 52916,7 м3, количество этажей - 6.

Проверкой проведенной в период с 11.11.2020 по 08.12.2020 с выездом на Объект капитального строительства 16.11.2020, Министерством установлено, что в нарушение требований проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и Раздела 6 «Проект организации строительства» (Шифр: 0173/12/01-ПОС) застройщиком выполнены строительные работы по отрывке котлована второго этапа строительства на глубину -11,500 с оси 4 по ось Л, устройство свайного поля, устройство монолитного железобетонного ростверка, устройство наружных и внутренних монолитных железобетонных стен ниже отм. 0.000 - пятно застройки в плане имеет Г-ую форму с тремя подземными этажами (три подземных этажа указаны на л. 24 в п. 4.2.4 «Архитектурные решения» положительного заключения экспертизы АО «ЛОЭКСП»), также смещена ось И на 5 метров от границы котлована к границе земельного участка. В соответствии с требованием проектной документации здание второго этапа в плане должно быть прямоугольным, ось Е должна быть в створе с существующим зданием, с одним подземным этажам - подвал.

Фонду 04.12.2020 выдано предписание № СН-2/451 об устранении указанного нарушения сроком до 25.01.2021.

Извещение об устранении нарушений с корректировкой проектной документации (разработанная ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительное проектирования») и положительным заключением экспертизы № 39-2-1-3-001708-2020 от 28.01.2020 АО «ЛОЭКСП». В соответствии с корректировкой проектной документации на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140302:1275 должно быть построено здание со следующими параметрами: общая площадь - 38669 м2, (в том числе подземной автостоянки - 8133,07 м2), строительный объем - 144444,80 м3. (в том числе подземной части - 38188 м3.), количество этажей - 5, 12, 13 шт. (в том числе подземных - 3 шт.).

В результате проведенной проверки в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 с выездом на Объект капитального строительства 26.02.2021 Министерством установлено, что работы по строительству второго этапа осуществляются по откорректированной проектной документации без соответствующего разрешения на строительство.

На основании акта проверки от 01.03.2021 № СН-2/41 Министерством возбуждено дело об административном правонарушении.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении Фонда, выполняющего функции заказчика на указанном объекте, протокола от 03.3.2021 N 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 23.03.2021 № 10/СН Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 251 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Фонда состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт правонарушения (осуществление работ по строительству второго этапа по откорректированной проектной документации без соответствующего разрешения на строительство), установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт проверки N СН-2/41 от 01.03.2021) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что Фонд обращался 21.01.2021 с заявлением в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о внесении изменений в существующее разрешение на строительство в соответствии с откорректированной проектной документацией, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку на день проведения проверки разрешение на строительство объекта получено не было. Производство строительных работ на Объекте до получения разрешения на строительство является основанием привлечения к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие Фондом мер по недопущению производства строительных работ до получения разрешения на строительство материалы дела не содержат.

Нарушения процедуры привлечения Фонда к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам Фонда задачей и предметом проверки,
проведенной на основании распоряжения от 28.01.2021 № СН-27/пр, являлось
соблюдение требований градостроительного законодательства РФ и проектной документации, а не исполнение ранее выданного предписания.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Министерством не было допущено превышения пределов предмета проверки. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Фонда о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку о ее проведении 28.01.2021 уведомлен заместитель генерального директора Фонда ФИО3

Довод о том, что Фонд привлекается повторно за правонарушение,
наказание за которое назначено решением Арбитражного суда Калининградской
области от 04.03.2021 по делу А21-13324/2020, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку нарушения выявлены в результате проведении разных проверок, при этом решением суда по делу А21-13324/2020 Фонд привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства не в соответствии с проектной документацией.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Фондом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Фондом вмененного правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, Фонд должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

Министерством при назначении наказания Фонду учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличием смягчающих вину обстоятельств, применена ответственность в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Назначенное Фонду наказание в виде штрафа в размере 251 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 августа 2020 года по делу № А21-3153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало