Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1261/2018) общества с ограниченной ответственностью "РОК Дивное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 по делу № А21-3157/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "РОК Дивное"

3-е лицо: акционерное общество "Янтарьэнерго"

о взыскании 3 773 723 рублей 50 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбообрабатывающий комплекс «Дивное» (далее– ответчик, ООО «РОК «Дивное») 3 096 119 рублей 38 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в период с июля по ноябрь 2016 года и пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.08.2016 по 14.11.2017 в сумме 677 604 рубля 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РОК Дивное" просит решение от 28.11.2017 отменить, в иске отказать, считая его незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права. Податель жалобы указал, что факт безучетного потребления ООО «РОК Дивное» не доказан со стороны истца, поскольку не доказан факт вмешательства ООО «РОК Дивное» в работу прибора учета, а также совершения им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.Пункт 6 акта №706/06 от 02.11.2016 не содержит нарушений в работе прибора учета, причины снятия расчетного счетчика также не отражены.Податель жалобы считает, что акты, на которые ссылается истец, подтверждают факт целостности пломб на приборе учета электрической энергии № 009072067003908 до его вскрытия членами комиссии филиала АО «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети». Кроме того, в актах также не отражено, что имелись какие-либо внешние признаки повреждения корпуса прибора учета.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «РК «Дивное» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №138/8 от 16.10.2002, по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, исходя из установленных ему предельных значений: присоединенной мощности – 250 кВа; договорной мощности, установленной Абоненту на часы максимума энергосистемы, и договорного количества подаваемой Абоненту электроэнергии – в соответствии с Приложением № 2.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Абонент обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации принятую электрическую энергии, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

Согласно пункту 5.4 договора продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца), а именно: 1 платеж – до 05 числа каждого месяца (окончательный расчет за предыдущий месяц), 2 платеж – до 10 числа каждого месяца (промежуточный платеж в размере 100 % потребления предыдущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.6 договора фактическое количество электрической энергии и величина мощности, потребленные Абонентом, определяются по показаниям приборов расчетного учета в соответствии с Приложениями № 3, № 4, № 5.

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29.07.2011 принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области 01.01.2012.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Соглашением от 16.08.2011 к договору № 138/8, заключенному между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «РК «Дивное» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», сторона ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» за период с июля по ноябрь 2016 года поставляло объектам ООО «РК «Дивное» электрическую энергию.

Представителями филиала АО «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети» 29.07.2015 в присутствии генерального директора Общества «РОК «Дивное», составлен акт № 209-0097-11-2016 неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому установлено, что прибор учета неисправно, что внутри счетчика установлено радиоуправляемое устройство, отключающее счетных механизм по команде из вне.

Сетевая организация направила указанные сведения гарантирующему поставщику. Согласно расчету, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт», сумма потребленой электрической энергии, выполненная расчетным способ, составила 3 096 119 рублей 38 копеек.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по договору.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 названных Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 194 названных Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей начальник отдела технического аудита филиала «ГЭС» ФИО3 и руководитель группы отдела технического аудита филиала «ГЭС» ФИО4

Указанные лица показали, что для проведения исследования на качество работы прибора учета был произведен внешний осмотр указанного прибора в присутствии генерального директора ООО «РК «Дивное». Внешних признаков нарушений выявлено не было. Пломбы стояли на месте, корпус сломан. Также в присутствии представителя ООО «РК «Дивное» прибор был открыт и вывешен на стенд для проведения его метрологических параметров. Стенд показал погрешность прибора где-то минус 25 %, то есть вышел за рамки метрологических параметров. Данный прибор к расчетам не пригоден, так как не соответствовал заявленным параметрам, после чего был составлен акт.

В отсутствие представителя ООО «РК «Дивное» было произведено вскрытие прибора учета и выявлено, что занижение показаний счетчика связано с тем, что на одной из фаз была установлена перемычка, и присутствовало устройство дистанционного управления, которое с помощью пульта могло блокировать токовую цепь, что в свою очередь снижало показания прибора.

Как следует из пояснений свидетелей, в счетчик попасть это устройство не могло, что свидетельствовало об умышленном хищении электроэнергии. Прибор был принесен директором Общества «РОК «Дивное». Директор присутствовал при осмотре прибора, и ушел, как только увидел, что внутри имеется перемычка.

Согласно пункту 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что проверяемый прибор учета находился в доступном для осмотра месте, специальных допусков для снятия показаний и визуального осмотра не требовалось, снятие показаний производилось в рабочее время в присутствии генерального директора общества.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, неустойка, начисленная за период с 19.08.2016 по 14.11.2017, составила 677 604 рубля 12 копеек.

Податель жалобы в апелляционной жалобе указывает на отсутствие обстоятельств, необходимых для проведения инструментальной проверки прибора учета, а именно наличие целостности пломб на проверяемом приборе учета.

Отсутствие в акте №706/06 инструментальной проверки сведений о повреждении пломбы госповерки не является доказательством целостности такой пломбы.

Как пояснил АО «Янтарь энерго» в отзыве на апелляционную жалобу, проверки проводились работники сетевой организации визуальным способом, не позволяющим достоверно определить наличие повреждений на пломбе госповерки. Однако, факт замены (восстановления) ответчиком пломбы госповерки на приборе учета подтверждается материалами дела. При первичном допуске прибора учета в эксплуатацию 18.03.2014, АО «Янтарьэнерго» в присутствии директора ФИО5. составлен акт №17/06. Согласно данного акта прибор учета имел год и квартал госповерки поверки 2013-11, то есть второй квартал 2013 года. Вместе с тем, при проведении проверки 02.11.2016 и вскрытии прибора учета пломба госповерки содержала клеймо Ш-2013, что подтверждается соответствующими актами. Акты инструментальной проверки №706/06 и акты проверки и вскрытия прибора учета №35 и № 196 составлялись разными специалистами, что исключает возможность ошибки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им в установленном порядке произведена переопломбировка прибора учета в 3-ем квартале 2013 года.

Таким образом, ответчиком самовольно проведены действия по фальсификации (замене) пломбы госповерки после вмешательства в счетный механизм прибора учета с целью дальнейшего хищения электрической энергии материалы дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 по делу № А21-3157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова