Гражданский кодекс часть 1

при участии от Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Скорописенко К.О. (доверенность от 03.0.2015 № 01-26/0714),

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу № А21-3159/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плутос», место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 2, оф. 418, ОГРН 1113926028952, ИНН 3906243826 (далее – Общество, ООО «Плутос»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985 (далее – Таможенный пост, КАТП), от 14.03.2014 № 10009200/7 об уплате таможенных платежей. Также заявитель просил обязать КАТП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Плутос» путем возврата 123 867 руб. 63 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 16 316 руб. 46 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее – Таможня).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены. На основании статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал таможенный орган восстановить нарушенные права ООО «Плутос» путем возврата заявителю 123 867 руб. 63 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 16 316 руб. 46 коп. пеней.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2014 вышеуказанное решение отменено в части обязания КАТП возвратить ООО «Плутос» 123 867 руб. 63 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 16 316 руб. 46 коп. пеней. В этой части суд апелляционной инстанции обязал Таможенный пост устранить нарушенные права и законные интересы Общества в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). В остальной части решение от 07.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КАТП, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, решение Таможни от 12.12.2013 № РКТ-10009000-13/000252 о классификации товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) и выставленное на его основании требование от 14.03.2014 № 10009200/7 об уплате таможенных платежей законны и обоснованны. В части требования об обязании таможенного органа устранить нарушенные права и законные интересы Общества судебные акты первой и апелляционной инстанций не обжалуются.

В судебном заседании представитель Таможенного поста поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.11.2012 подало на Таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10009200/201112/0029734 с целью декларирования в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» транспортного средства, а именно седельного тягача «IVECO».

В графе 33 названной ДТ ООО «Плутос» указало код 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС – «тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше» (ставка таможенной пошлины 5%). Товар был выпущен таможенным органом 20.11.2012.

При проведении мероприятий таможенного контроля после выпуска товара Таможня, установив дату выпуска седельного тягача «IVECO» – 20.11.2009, посчитала, что данное транспортное средство подлежит классификации по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС – «тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 5 лет» (ставка таможенной пошлины 30%, но не менее 2,2 евро за 1 см объема двигателя).

По результатам таможенной проверки Таможня приняла решение от 12.12.2013 № РКТ-10009000-13/000252 о классификации товара в соответствии с кодом товара 8701 20 901 7 по ТН ВЭД ТС.

В связи с изменением классификационного кода Таможенный пост направил Обществу требование от 14.03.2014 № 10009200/7 об уплате 123 867 руб. 63 коп. таможенных платежей и 16 316 руб. 46 коп. пеней.

ООО «Плутос» оспорило требование Таможенного поста в судебном порядке.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных заявителем товаров и, как следствие, для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако частично отменил решение суда первой инстанции, установив, что предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей Обществом соблюден не был, в связи с чем данный вопрос может быть рассмотрен таможенным органом в порядке статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможенного поста в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД ТС «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и таможенным органом не оспаривается, что датой выпуска (изготовления) спорного товара согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский региональный экспертный центр» от 19.11.2012 № 2780авто является 20.11.2009.

Следовательно, на 20.11.2012 еще не прошло 3 года с момента выпуска товара (3 года истекали 20.11.2012 в 24 час. 00 мин.)

В связи с этим суды правильно указали, что поскольку на дату выпуска товара в заявленном таможенном режиме по ДТ №10009200/201112/0029734 (20.11.2012) с момента изготовления транспортного средства (20.11.2009) 3 года не прошло, то классификация Таможней товара по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС неправомерна.

По настоящему делу таможенные органы не доказали законность и обоснованность оспариваемого Обществом требования (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Данное требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению позиции КАТП, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения от 07.07.2014 и постановления от 09.12.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А21-3159/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова