Постановление № А21-3264/17 от 10.10.2018 АС Северо-Западного округа

10 октября 2018 года

Дело №

А21-3264/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А21-3264/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монт-Стар», место нахождения: 236008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество, заявитель), в лице конкурсного управляющего ФИО1, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - инспекция, налоговый орган), возвратить обществу из бюджетов всех уровней излишне уплаченные налоги и пени в общей сумме 908 457 руб. 35 коп., а также проценты за просрочку возврата в сумме 4 485 руб. 51 коп.

Решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 202 832 руб. и пени по этому налогу в сумме 137 789 руб. 43 коп. Требование общества в части обязания инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на имущество в сумме 700 руб. и пени по этому налогу в сумме 5 руб. 71 коп. оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество указывает, что могло узнать о наличии переплаты по налогу только после 29.01.2016. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Представители общества и инспекции в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 по делу № А21-328/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно полученной от налогового органа справке № 210662 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.01.2017 у общества имеется переплата по налогам и пеням в общей сумме 974 349 руб. 20 коп.

13.02.2017 конкурсный управляющий общества направил в инспекцию заявление о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных сумм налогов и пени.

Инспекцией по заявлению конкурсного управляющего вынесены следующие решения:

от 14.03.2017 № 195549 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 22 449 руб. в счет уплаты текущей задолженности по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации;

от 14.03.2017 № 38689 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 453 руб. в связи со сроком образования переплаты более 3-х лет;

от 14.03.2017 № 195550 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 12 руб. 04 коп. в счет уплаты налога НДС на товары, производимые на территории РФ;

от 14.03.2017 № 195551 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 24 399 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

от 14.03.2017 № 195552 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 1 895 руб. 62 коп. в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

от 14.03.2017 № 195553 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 7 074 руб. 41 коп. в счет уплаты НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации;

от 14.03.2017 № 195554 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 10 000 руб. в счет уплаты денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах;

от 14.03.2017 № 195555 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 62 руб. 40 коп. в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

от 14.03.2017 № 195556 о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 080 руб. 57 коп.;

от 14.03.2017 № 38690 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 562 596 руб. в связи со сроком образования переплаты более 3-х лет; переплата по НДС на товары, производимые на территории РФ, в сумме 202 832 руб. и пени по этому налогу в сумме 137 789 руб. фактически отсутствует в связи с тем, что по завершении дела о банкротстве приостановленная ко взысканию задолженность будет восстановлена.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 и от 22.11.2017 в отдельные производства выделены требования общества об обязании инспекцию возвратить излишне уплаченные налоги и пени в сумме 55 891 руб. 85 коп. (дело № А21-7290/2017) и 10 000 руб. (дело № А21-11301/2017).

В рамках настоящего дела судами рассмотрено требование общества о возврате переплаты по налогам и пеням в сумме 908 457 руб. 35 коп.

При рассмотрении спора судами установлено, что переплата по налогу на прибыль в сумме 453 руб. образовалась у общества в результате представления 28.10.2009 уточненной налоговой декларации за 6 месяцев 2009 года. Переплата по НДС в сумме 562 596 руб. 02 коп. образовалась у общества в результате уплаты налога в бюджет в период с 25.03.2009 по 29.11.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части суды первой и апелляционной инстанций указали, что налогоплательщик должен был узнать о сумме возникшей переплаты по налогу на прибыль в момент подачи налоговой декларации по итогам налогового периода за 2009 год, то есть 28.03.2010. О спорной сумме переплаты по НДС общество должно было и могло знать в момент представления налоговых деклараций за 2009 - 2013 годы либо с даты уплаты налога. Таким образом, суммы переплаты образовались у общества более трех лет назад, на момент обращения в суд (20.04.2017) трехлетний срок для обращения с требованием о возврате излишне уплаченных налогов и пеней заявителем пропущен, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что переплата по НДС в сумме 562 596 руб. 02 коп. образовалась у заявителя в результате уплаты сумм налога в бюджет в период с 25.03.2009 по 29.11.2013 в размерах, значительно превышающих суммы начисленного налога за отчетные периоды. По состоянию на 01.01.2014 переплата по налогу составила 620 495 руб. 69 коп., которая в дальнейшем уменьшилась до 562 596 руб. в результате зачета сумм исчисленного налога.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что о спорной сумме переплаты по НДС общество должно было и могло знать в момент представления налоговых деклараций за 2009 - 2013 годы либо с даты уплаты налога.

Данные выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод о том, что конкурсному управляющему стало известно о наличии переплаты только с момента получения от налогового органа справки № 210662, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получил надлежащую оценку.

Поскольку общество знало о наличии у него переплаты и не предприняло мер для ее возврата в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, то получение уже конкурсным управляющим общества справки о состоянии расчетов в рамках конкурсного производства за те же налоговые периоды и по тем же самым налогам не является основанием для изменения начала течения трехлетнего срока для подачи налогоплательщиком заявления в суд о возврате имеющейся переплаты.

При этом, как правильно указали суды, введение в отношении общества процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начала течения срока исковой давности, поскольку переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества сам по себе не влияет на права и обязанности общества как налогоплательщика, предусмотренные НК РФ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, в отношении которых обществом пропущен срок исковой давности.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А21-3264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин