Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13099/2022 ) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 по делу № А21-3314/2020 -17 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего должника Шахбазян Манушак Ашотовны – Ивлевой Карины Витальевны об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

установил:

УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина Российской Федерации ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член СРО ААУ «Солидарность».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 176 от 26.09.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2021 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член СРО ААУ «Солидарность».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 48 от 20.03.2021.

Определением суда от 31.05.2021 финансовым управляющий ФИО1 утверждена ФИО4 – член СРО ААУ «Солидарность», регистрационный номер – 11/031311.

21.02.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Российской Федерации ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Калининградской области (далее – податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.03.2022, принять новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, реализация имущества на основании положения о порядке продажи в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим на утверждение суда было представлено разработанное им положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО1 с определением начальной продажной цены имущества - ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:05:040616:48, расположенный по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, между автодорогой Романово-Зеленоградск и участком ЛПХ ФИО5, в размере 367 389 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов в отсутствие доказательств иного размера начальной цены имущества должника, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника как направленное на пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных условий для его утверждения на предложенных условиях.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает свое несогласие с установленным порогом отсечения начальной продажной цены при реализации имущества посредством публичного предложения, полагая, что данное условие не приведет к максимальному удовлетворению требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены. При этом возможность установления минимальной цены продажи цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает.

В соответствии с пунктом 2.1 положения установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 367 389 руб.

Порядок проведения торгов вышеуказанным имуществом посредством публичного предложения регламентирован разделом 8 представленного финансовым управляющим положения.

Согласно пункту 8.3. положения величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества, на повторных торгах, а именно 33 065 руб.

Указанным пунктом положения установлено количество периодов торгов: 9 (девять) периодов.

Цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит 66 130 руб.

Указанные условия положения являются стандартными и направлены на скорейшую реализацию имущества по максимально возможной стоимости, в связи с чем не могут нарушать законные права и интересы должника и кредиторов.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установление предложенной финансовым управляющим минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, так же как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Ограничение минимальной цены продажи процентами от начальной стоимости может привести к затягиванию сроков реализации имущества и в целом процедуры банкротства гражданина.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в суде первой инстанции ФНС возражения относительно условий положения не заявляла; положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в своей редакции не представляла.

Вопреки правовой позиции подателя апелляционной жалобы, по итогам оценки представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции, проверив соответствие условий положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о том, что представленное положение соответствует целям и задачам проведения процедуры реализации имущества гражданина и не приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 по обособленному спору № А21-3314/2020/-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.А. Герасимова

Н.А. Морозова