Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30950/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу № А21-3422/2020 о завершении процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – Синенький В.Б., должник).

Определением суда от 17.06.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 28.10.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён ФИО2

Решением суда от 23.03.2021 Синенький В.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

От финансового управляющего поступил отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.08.2021 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе налоговой орган, ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, а также преждевременность завершения процедуры реализации имущества, просит определение суда от 11.08.2021 отменить. Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим не проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, у должника не был истребован грузовой автомобиль марки MAN 18.463 TGA, 2001 года выпуска, грз-М820ОЕ39, VIN-WMAH05ZZZ2G154606; не было оспорено отчуждение в период процедуры банкротства должником семи транспортных средств и четырех прицепов; не было подано общение в Пенсионный фонд России с требованием о возложении обязанности перечислять часть пенсии, превышающей прожиточный минимум в конкурсную массу должника, а также не предприняты меры по разделу совместно нажитого имущества должника и его супруги.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции сделал вывод о том, что финансовым управляющим необходимые мероприятия выполнены в полном объёме, объективных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, суд не выявил. Кроме того, суд счёл возможным освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд поддерживает такую позицию суда первой инстанции в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчёта финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь реестра требований кредитора включены требования налогового органа в сумме 218 731,58 руб. основного долга и 947 841, 70 руб. пени (том дела 3, листы 13-27).

Финансовый управляющий ФИО2 проанализировал финансовое состояние ФИО1, направил запросы в компетентные государственные органы по вопросу о наличии у должника имущества.

Согласно ответам уполномоченных органов за должником не зарегистрировано прав на недвижимое имущество. Должник является генеральным директором ООО «Соната-Транс», за ним зарегистрирован ряд транспортных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество находится в стадии ликвидации как недействующее лицо. Таким образом, включить в состав имущества должника 10% доли в уставном капитале общества в размере 1000 руб., по мнению финансового управляющего, нецелесообразно, равно как и последующая её реализация.

По результатам анализа финансового состояния финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника. В соответствии с заключением финансового управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Между тем, согласно данным, полученным из Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду по сведениям, поступившим из ГИБДД УМВД по Калининградской области, за ФИО1 по состоянию на 13.04.2021 зарегистрированы грузовой автомобиль марки MAN 18.463 TGA, 2001 года выпуска, грз-М820ОЕ39, VIN-WMAH05ZZZ2G154606.

В материалы дела представлена справка Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Калининградской области, согласно которой названное транспортное средство находится в розыске в НЦБ Интерпола с 01.08.2005 (том дела 2, лист 46).

Исходя из письма УМВД России по Калининградской области от 29.01.2020, означенный автомобиль в розыске по линии Интерпола не значится, в том числе, возможно, по причине истечения сроков давности хранения этой информации (том дела 2, лист 44).

В качестве возражений на апелляционную жалобу финансовый управляющий предоставил в материалы дела уточненное административное исковое заявление №35189/1, адресованное в Московский районный суд города Калининграда в рамках дела №2а-2903/2020, в котором Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду произведено уменьшение размера подлежащего взысканию транспортного налога за 2018 год в отношении автомобиля MAN 18.463 TGA, грз-М820ОЕ39 (угон) и MAGOR R365, г.р.з. М792НО39 (снят с регистрационного учёта 17.11.2006).

В отношении транспортных средств СКАНИЯ RA 136С, г.р.з.М511СА39, МАН 19.422, г.р.з. Н331НК39, ИВЕКО 440Е42, г.р.з. Н850ОВ39, МАН 18.463 TGA, г.р.з. М819ОЕ39, Опель Омега г.р.з. Е941НМ39, которые сняты с регистрационного учета в январе-марте 2021 имеются сведения, что данные транспортные средства находились в угоне (том дела 2, листы 46-47).

Транспортное средство MAGOR R365, г.р.з. М792НО39 имеются реализовано службой судебных приставов Московского района в счёт погашения задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Арис-Карт СПб» 17.11.2006.

Согласно пояснениям должника транспортное средство Рено PREMIUM 385 г.р.з. Н908ОК находится во владении третьего лица – гражданина Литовской Республики, об угоне этого транспортного средства должником было подано заявление в правоохранительные органы.

В отношении транспортного средства SCANIA R 133 г.р.з. Е943МР должник указал на его продажу гражданину ФИО3 19.09.2012.

В отчёте финансового управляющего также отражено, что за должником зарегистрированы следующие полуприцепы: KOEGEL SN24 1995 года выпуска, г.р.з. АВ372239, OSF 24, 1987 года выпуска, г.р.з. АВ574739, SCHWARZMULLER, 1998 года выпуска, г.р.з. АВ 914139, а также FRUEHAUF, 1978 года выпуска, г.р.з. АВ67739, государственная регистрация в отношении которых прекращена в январе - марте 2021 года.

В соответствии с письмом УМВД России по Калининградской области от 01.02.2021 полуприцеп SCHWARZMULLER, 1998 года выпуска, г.р.з. АВ 914139 находится в розыске (том 2, лист дела 39).

Согласно справке УМВД России по Калининградской области от 28.11.2020 регистрационные действия с транспортными средствами ФИО1 с 01.01.2017 не производились (том дела 2, лист 40).

Кроме того, исходя из пункта 4 статьи 213.25 Закона, о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Материалами дела подтверждается, что супруга должника является пенсионеркой, какое-либо имущества на праве собственности за ней не зарегистрировано. Супруги проживают в квартире общей площадь. 32.09 кв.м, являющейся собственностью Минобороны России.

Налоговый орган вправе проверить наличие или отсутствие имущества у физического лица в имеющейся налоговой базе физических лиц. Кроме того, налоговый орган как конкурсный кредитор имел право направлять запросы в любые интересующие инстанции.

Относительно удержания 50% от размера выплачиваемой суммы пенсии должником представлен в материалы дела ответ Государственного Учреждения -Центр по выплате пенсии и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от 21.05.2021, а также справка о начислении пенсии по старости, в соответствии с которым с 01.05.2019 производятся удержания в размере 50% установленного размера пенсии в соответствии с постановлениями пристава ОСП Московского района в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлен на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что в материалы дела представлены все достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение должника, равно как и об отсутствии злоупотребления своими правами в ущерб кредиторам.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему не выявлено. Действий, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом также не установлено.

Следовательно, прекратив процедуру реализации имущества должника и освободив его от дальнейшего исполнения обязательств

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановление:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу № А21-3422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова