Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21726/2022) общества с ограниченной ответственностью «Констил» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 по делу № А21-3438/2022 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Констил» (далее - Общество, ООО «Констил») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-409/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 06.06.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 23.06.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Констил» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.06.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, не оспаривая факт правонарушения, полагает, что в рассматриваемом случае имеется совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 Калининградским таможенным постом (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10012020/010222/3010974, по которой ООО «Констил» (декларант) задекларирована в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (процедура ИМ 40 00 000) партия товаров, в том числе:

товар №1: выключатели автоматические на силу тока не более 63а, новые: магнитный бесконтактный выключатель, для пищевой промышленности, корпус из нержавеющей стали, макс. сила тока: 0.5 а, 3 канала защиты (1nc, 2nc, Зno), напряжение 250 в постоянного тока (канал 1 nc), 24 переменного тока (З nc, Зno), в комплекте с кабелем 5 м, производитель: IDEM SAFETY SWITCH LTD, товарный знак: IDEM, марка: IDEM, артикул: 134014, модель: RMR, количество: 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8536201007.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 16.10.2018 № 167 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016)» товар №1 по ДТ №10012020/010222/3010974 является объектом технического регулирования TP ЕАЭС 037/2016.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что на момент регистрации ДТ № 10012020/010222/3010974 в графе 44 ДТ товара № 1 сведения о разрешительных документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» отсутствовали, в связи с чем таможенным органом были запрошены у Общества сведения о документе, подтверждающем соответствие товара № 1 требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

02.02.2022 ООО «Консил» была предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № ЕАЭС N RU Д-GB.PA01.B.55737/22 от 02.02.2022.

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о том, что данная декларация о соответствии не подтверждает соблюдение мер технического регулирования, поскольку в декларации отсутствует заявленная в спорной ДТ модель товара, в связи с чем таможенным органом 02.02.2022 принято решение об отказе в выпуске товара №1 по ДТ № 10012020/010222/3010974, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Спорный товар повторно задекларирован Обществом по ДТ №10012020/030222/3011624 с представлением декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-ОВ.РА01.В.57401/22 сроком действия с 03.02.2022 по 02.02.2027, подтверждающей соответствие товара – промышленные выключатели производитель IDEM SAFETY SWITCH LTD, модель RMR, требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники». Товар, задекларированный по ДТ № 10012020/030222/3011624, выпушен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В связи с тем, что Обществом не были соблюдены меры технического регулирования в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №10012020/010222/3010974, уполномоченным должностным лицом Таможни 16.03.2022 составлен протокол №10012000-000409/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-409/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение №294).

В силу пункта 2 Положения № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 16.10.2018 № 167 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016)», товар №1 по ДТ №10012020/010222/3010974 является объектом технического регулирования TP ЕАЭС 037/2016.

Как следует из материалов дела, Обществом (декларант) был представлен к таможенному оформлению по ДТ № 10012020/010222/3010974 товар №1: выключатели автоматические на силу тока не более 63а, новые: магнитный бесконтактный выключатель, для пищевой промышленности, корпус из нержавеющей стали, макс. сила тока: 0.5 а, 3 канала защиты (1nc, 2nc, Зno), напряжение 250 в постоянного тока (канал 1 nc), 24 переменного тока (З nc, Зno), в комплекте с кабелем 5 м, производитель: IDEM SAFETY SWITCH LTD, товарный знак: IDEM, марка: IDEM, артикул: 134014, модель: RMR, количество: 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8536201007.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 16.10.2018 № 167 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016)», товар № 1 по ДТ №10012020/010222/3010974 является объектом технического регулирования TP ЕАЭС 037/2016.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что на момент регистрации ДТ № 10012020/010222/3010974 в графе 44 ДТ товара № 1 сведения о разрешительных документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям TP ЕАЭС 037/2016 отсутствовали, в связи с чем таможенным органом были запрошены у Общества сведения о документе, подтверждающем соответствие товара № 1 требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

02.02.2022 ООО «Констил» была предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № ЕАЭС N RU Д-GB.PA01.B.55737/22 от 02.02.2022.

Таким образом, Обществом не были соблюдены меры технического регулирования в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №10012020/010222/3010974, что свидетельствует наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, учитывая, что Обществом не представлены действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не установил и не отразил в решении от 23.06.2022 основания для невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, на применении которой настаивало Общество в заявлении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 25.07.2022) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к некоммерческим организациям и субъектам малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Констил» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Поскольку в отношении товара № 1 по ДТ № 10012020/010222/3010974 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, а впоследствии спорный товар повторно задекларирован Обществом по ДТ №10012020/030222/3011624 с представлением декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ОВ.РА01.В.57401/22 сроком действия с 03.02.2022 по 02.02.2027, подтверждающей соответствие товара требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, и выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Обществом правонарушение не привело к причинению вреда либо возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства (обратное административным органом не доказано).

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ (50000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носить избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Таможни от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-409/2022 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 23.06.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 июня 2022 года по делу № А21-3438/2022 отменить.

Постановление Калининградской областной таможни от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-409/2022 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Констил» наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк