Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26546/2017 ) ИП главы КФХ Табуховой Зарины Хачимовны на решение (резолютивную часть) от 30.06.2017 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3741/2017 (судья Можегова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 7 026 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 01.04.2015 № 339; 4 891 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа за период с 23.12.2015 по 19.12.2016; расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2015 №339, заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.06.2017 Арбитражного суда Калининградской области, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены; также с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 477 руб. государственной пошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать.

Посредством электронной связи в апелляционный суд поступил отказ Агентства по имуществу Калининградской области от исковых требований (вх. от 14.11.2017 рег.№Э-23112/17). Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от 10.11.2017, выданной Агентством по имуществу Калининградской области, с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Стороны были надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция сочла возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя Агентства по имуществу Калининградской области поданное истцом в электронном виде заявление об отказе от иска («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N32-П, с учетом изменений, утвержденных приказами Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N38-П, от 29.12.2016 N54-П; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2017 года по делу № А21-3741/2017 отменить.

Принять отказ Агентства по имуществу Калининградской области от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.М. Горбик