Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33286/2021) общества с ограниченной ответственностью «Залесский фермер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 по делу № А21-3811/2021 (судья
ФИО3), принятое по иску

ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Залесский фермер»

об истребовании документов,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залесский Фермер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Залесский Фермер», Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обязать Общество предоставить для ознакомления копии следующих документов ООО «Залесский Фермер»:

- заверенные копии протоколов годовых очередных общих собраний участников ООО «Залесский Фермер» с января 2014 года по август 2021 года;

- заверенные копии протоколов всех собраний участников, за исключением протокола № 1 от 22.06.2010, № 2 от 25.06.2010, № 1/2 от 01.10.2012, выписки из протокола от 31.01.2011, № 1/14 от 22.06.2013, № 1/14 от 29.08.2014, протокола годового собрания от 29.08.2018, протокола повторного годового собрания от 29.05.2018, протокола годового собрания от 27.04.2019, протокола внеочередного собрания от 09.07.2019;

- заверенные копии всех протоколов по одобрению заключения и пролонгации следующих договоров поручительства: № 125500/0029-8,125500/0030-8,
125500/031-8 от 05.12.2012 года, №3811-020-П2 от 22.07.2011, №3813-012-П2 от 30.04.2013, №3818-001-П2 от 16.02.1018, №3818-002-П2 от 16.02.1018,
№3818-011-П2 от 06.09.1018, №3818-012-П2 от 06.09.1018;

- заверенные копии договоров об открытии кредитной линии и дополнительных соглашений к ним: №3811-020 от 22.07.2011, 3813-012 от 30.04.2013, 3818-001 от 16.02.2018, 3818-002 от 16.02.2018, 3818-011 от 06.09.2018, 3818-012 от 06.09.2018, №125500/0029,125500/0030,125500/0031 от 05.12.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме судом был проигнорирован тот факт, что ранее Общество уже предоставило истцу следующие протоколы: №1 от 22.06.2010, №2 от 25.06.2010, №1/2 от 01.10.2012, от 31.01.2011 (выписка из протокола), №1/14 от 22.06.2013, №1/14 от 29.08.2014, протокол годового собрания от 29.08.2018, протокол повторного годового собрания от 29.05.2018, протокол годового собрания от 27.04.2019, протокол внеочередного собрания от 09.07.2019. В этой связи податель жалобы полагает, что фактически суд обязал Общество повторно предоставить ранее переданные участнику Общества протоколы, что не соответствует требованиям статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

Также Общество указало, что в ходе судебного разбирательства дало пояснения о том, что в период с 2012 года по 2017 год, им не проводилось очередных (годовых) общих собраний, в связи с чем ни протоколов очередных общих собраний, ни записей в книгу протоколов в соответствии с требованиями Закона № 14-ФЗ, ответчик не принимал и не вносил.

Кроме того, как указывает податель жалобы, договоры об открытии кредитной линии и дополнительные соглашения к ним: №3811-020 от 22.07.2011, 3813-012 от 30.04.2013, 3818-001 от 16.02.2018, 3818-002 от 16.02.2018, 3818-011 от 06.09.2018, 3818-012 от 06.09.2018, №125500/0029, 125500/0030, 125500/0031 от 05.12.2012 Общество не заключало и не является стороной по таким договорам, однако суд необоснованно обязал Общество предоставить документы, которые Обществом никогда не составлялись. Как полагает податель жалобы, судом не исследован вопрос относительно существования спорных документов, при этом, обязанность по доказыванию отрицательного факта не может быть возложена на ответчика.

10.11.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.12.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (справка от 08.09.2021 № 93 о незаключении Обществом договоров об открытии кредитных линий) и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства. Также в связи с необходимостью представления истцом мотивированного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы рассмотрение дела было отложено на 12.01.2021.

27.12.2021 и 28.12.2021 в апелляционный суд поступила письменная позиция истца по доводам апелляционной жалобы Общества (с приложением копий договоров поручительства и аудиторских заключений ООО « Запад Аудит») и дополнения Общества к апелляционной жалобе

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и письменной позиции на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Залесский Фермер» зарегистрировано 25.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области.

Участниками ООО «Залесский Фермер» являются ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с номинальной стоимостью доли 1225 руб. (12,25% уставного капитала).

Генеральным директором общества является ФИО7 (ГРН <***> от 25.05.2010).

26.08.2019, 13.01.2020, 22.10.2020 ФИО4 направила в адрес ООО «Залесский Фермер» требования о предоставлении копий документов о деятельности Общества.

Непредставление ООО «Залесский Фермер» копий испрашиваемых документов послужило основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования ФИО4 основаны на положениях статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Наличие у Общества договоров поручительства: № 125500/0029-8 от 05.12.2012; №125500/0030-8 от 05.12.2012; № 125500/0031-8 от 05.12.2012; № 3811-020-П2 от 22.07.2011; № 3813-012-П2 от 30.04.2013; № 3818-001-П2 от 16.02.2018; № 3818- 002-П2 от 16.02.2018; № 3818-011-П2 от 06.09.2018; № 3818-012-П2 от 06.09.2018 и дополнительных соглашений к ним, Обществом не оспаривается.

На наличие протоколов собраний участников Общества по одобрению заключения и пролонгации данных договоров поручительства указано в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик также указал, что оригиналы протоколов одобрения договоров поручительства были переданы Обществом в банки по их требованию при заключении договоров поручительства, в связи с чем ответчиком были направлены в банки соответствующие запросы о предоставлении копий данных протоколов.

Между тем, доказательств передачи оригиналов протоколов по одобрению договоров поручительства в банки, а также направления в банки соответствующих запросов о предоставлении копий протоколов, Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, в связи с чем требования истца об обязании Общества предоставить заверенные копии всех протоколов по одобрению заключения и пролонгации договоров поручительства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что ответчик готов предоставить истцу копии протоколов собраний участников Общества по одобрению заключения и пролонгации указанных договоров поручительства, однако доказательств их передачи не представил.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям, на что, также, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв, в котором Общество указало на отсутствие у него части истребуемых истцом документов.

Так ответчик указал, что в Обществе отсутствуют протоколы годовых очередных общих собраний участников ООО «Залесский Фермер» за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, поскольку годовые очередные собрания в 2014, 2015, 2016, 2017 году участниками Общества не проводились.

Доказательств проведения общих собраний и наличия в Обществе протоколов общих собраний за исключением тех, которые ранее были представлены Обществом истцу (протоколы №1 от 22.06.2010, №2 от 25.06.2010, №1/2 от 01.10.2012, от 31.01.2011 (выписка из протокола), №1/14 от 22.06.2013, №1/14 от 29.08.2014, протокол годового собрания от 29.08.2018, протокол повторного годового собрания от 29.05.2018, протокол годового собрания от 27.04.2019, протокол внеочередного собрания от 09.07.2019) в материалы дела не истцом не представлено.

Ссылка подателя жалобы на обязанность проведения Обществом годовых очередных собраний участников Общества в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку с учетом предмета спора допущенные Обществом нарушения положений статьи 34 Закона № 14-ФЗ и пункта 9.1 Устава Общества, не имеют правового значения для настоящего спора.

В части требований о предоставлении копий договоров об открытии кредитных линий и дополнительных соглашений к ним: №3811-020 от 22.07.2011, 3813-012 от 30.04.2013, 3818-001 от 16.02.2018, 3818-002 от 16.02.2018, 3818-011 от 06.09.2018, 3818-012 от 06.09.2018, №125500/0029, 125500/0030, 125500/0031 от 05.12.2012 ответчик пояснил, что договоров за такими реквизитами (дата, номер) Общество никогда не заключало, указанные договора заключены между банком и иными лицами, в связи с чем предоставить их истцу Общество не имеет возможности.

Доводы истца о том, что договоры об открытии кредитных линий являются неотъемлемой частью договоров поручительства, заключение которых Обществом не оспаривается, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств наличия у ответчика договоров об открытии кредитных линий, стороной по которым Общество не является, как и обязанности по хранению таких договоров, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, ряд документов, об истребовании которых заявлено истцом, не могут быть переданы в силу их отсутствия как таковых в Обществе. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а требования истца подлежат удовлетворению в части обязания Общества предоставить ФИО4 заверенные копии всех протоколов по одобрению заключения и пролонгации вышеуказанных договоров поручительства.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем, так как требования по апелляционной жалобе о приятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме не удовлетворены.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 по делу № А21-3811/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Залесский Фермер» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 для ознакомления копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Залесский Фермер»:

- заверенные копии всех протоколов по одобрению заключения и пролонгации следующих договоров поручительства: № 125500/0029-8 от 05.12.2012; №125500/0030-8 от 05.12.2012; № 125500/0031-8 от 05.12.2012; № 3811-020-П2 от 22.07.2011; № 3813-012-П2 от 30.04.2013; № 3818-001-П2 от 16.02.2018; № 3818- 002-П2 от 16.02.2018; № 3818-011-П2 от 06.09.2018; № 3818-012-П2 от 06.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесский Фермер» в пользу ФИО4 6000 руб. государственной пошлины по иску.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

С.М. Кротов