Гражданский кодекс часть 1

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, ГП КО «ЕСОО», Предприятие, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дейма» (далее – ответчик, ООО «УК «Дейма», управляющая организация) 1 410 137 рублей 91 копейки задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 209 377 рублей 64 копеек пени за период с 10.02.2019 по 01.04.2020.

Решением суда от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Дейма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое, которым размер исковых требований уменьшить с учётом изложенных в настоящей жалобе доводов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО УК «Дейма»» не согласно с размером задолженности, а также с размером пени.

Ответчик сослался на то, что не был приглашен в зал судебного заседания и не мог представить доказательства, опровергающие требования истца. Суд не дал оценку доводам ответчика о завышенном требовании истцом неустойки, подлежащей взысканию с ООО УК «Дейма».

24.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГП КО «ЕСОО» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК «Дейма», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Также 24.11.2020 поступило ходатайство регионального оператора о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

26.11.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Истец действует на основании устава, лицензии № (39) — 4360 — СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018.

14.05.2019 исх.№ 3210-ДЦ ГП КО «ЕСОО» направило ООО «УК «Дейма» проект договора № 210100852 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), который не был возвращен в адрес истца подписанным со стороны ответчика.

11.02.2020 ГП КО «ЕСОО» письмом за исх.№1107-АК и по электронной почте info@yonashdom.ru повторно направило ООО «УК «Дейма» договор № 210100852 от 01.01.2019, который ответчик истцу не возвратил.

Поскольку услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывались, но не оплачивались ответчиком, несмотря на претензию от 12.09.2019, ГП КО «ЕСОО» инициировало иск в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена Правилами N 1156.

В пункте 8(18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом исходя из норматива накопления ТКО (п. 17 раздела V Договора).

Нормативы накопления ТКО в муниципальных образованиях Калининградской области для многоквартирных домов установлены в приложении №1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 и рассчитываются по количеству проживающих.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.03.2019 №28-06окк/19 «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 07.12.2018 «96-04кк/18» установлен единый тариф на услуги регионального оператора на следующие периоды: с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 510,75 руб./куб.м (с НДС); с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 488,57 руб./куб.м (с НДС).

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.12.2019 №131-07окк/19 «Об установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП КО «ЕСОО» на территории Калининградской области на 2020-2022» установлен единый тариф на услуги регионального оператора за следующие периоды с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 488,57 руб./куб.м, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 506,16 руб./куб.м (НДС не облагается).

Согласно п. 9 раздела II Договора, Региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Во исполнение Закона Калининградской области от 30 мая 2019 г. №285 «О мере социальной поддержки по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» и при соблюдении Порядка предоставления меры социальной поддержки по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и Порядка предоставления субсидии из областного бюджета региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области на возмещение расходов в связи с предоставлением меры социальной поддержки по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области от 05.09.2019 №589, ГП КО «ЕСОО» в декабре 2019 года (06.12.2019 и 30.12.2019) произвело корректировки сумм начислений по потребителю ООО «УК «Дейма», в том числе за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

С учетом указанных корректировок произошли изменения в размере задолженности ответчика за услугу по обращению с ТКО.

По состоянию на 01.04.2020 общая сумма задолженности ООО «УК «Дейма» за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 составила 1 410 137 рублей 91 копейку.

Ответчиком не представлено доказательств изменения количества многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлены доказательства явки представителя ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного разбирательства управляющая организация уведомлена судом надлежащим образом.

По доводу апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом, исходя из положений пункта 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7, кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 24 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный период истец начислил ответчику и предъявил к взысканию 209 377 рублей 64 копейки неустойки за период с 10.02.2019 по 01.04.2020.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае апелляционный суд не установил.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу № А21-3937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова