Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6379/2022) ООО «Еврогрупп» и ООО УК «Новая Холмогоровка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2022 по делу №А21-3980/2021, принятое

по иску 1. ООО «Еврогрупп», 2. ООО УК «Новая Холмогоровка»

к АО «Региональная энергетическая компания»

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «Янтарьэнергосбыт»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП» (ООО «ЕВРОГРУПП», истец 1) и Общество с ограниченной ответственностью «УК Новая Холмогоровка» (ООО «УК Новая Холмогоровка», истец 2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Региональная Энергетическая Компания» (АО «РЭК», ответчик) о признании незаконными действий по выдаче актов об осуществлении технологического присоединения и снятию пломб с приборов учета и последующему их опломбированию, а также о признании незаконными выданных АО «Региональная энергетическая компания» Актов об осуществлении технологического присоединения №АП-07/20-3 от 21.07.2020, №АП-08/20-1 от 05.08.2020, №АП-12/20-4 от 25.12.2020 и № АП-02/21-2 от 5.02.20201.

Третьими лицами к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и АО «Янтарьэнергосбыт», ФИО9

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, признать исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что технологическое присоединение носит однократный характер, действия АО «РЭК» по рассмотрению заявлений третьих лиц нарушает права истца, как владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Вопреки позиции суда нарушения требований пункта 40.6 Правил №861 ими не допущено. В рамках договора №207700590 от 16.01.2020 ООО «УК Новая Холмогоровка» через свои объекты электрического хозяйства обеспечило бесперебойный поток электроэнергии третьим лицам.

Выделение максимальной мощности третьим лицам в размере 9кВт персонально делает невозможным гарантированное договором №207700590 от 16.01.2020 получение истцом 852 кВт. Воля истца не была направлена на перераспределение мощности, действиями же ответчика нарушены права истца, гарантированное оплаченным технологическим присоединением.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третьи лица просят решение оставить без изменения, указывая на то, что все доводы истцов носят характер, противоречащий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в том числе и судебным акта, которыми признаны права третьих лиц на перераспределение мощностей и опосредованное технологическое присоединение.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд первой инстанции Обществами было указано на то, что ООО «Еврогрупп» является собственником объекта электросетевого хозяйства, расположенного в пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области.

В 2015 году были получены технические условия № 24/04/15 от 24.04.2015, разработан проект электроснабжения и наружного освещения «Квартала индивидуальных жилых домов в пос. Холмогоровка», осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию энергоустановки, с питающим пунктом ПС НО кВ «Авиационная» АО «РЭК», что подтверждено актом выполнения технических условий № Р2-12/18-4 от 28.12.2018, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 8.1- 216/РД от 17.12.2018 (т.1, л.д. 35-371).

С 01.01.2020 объект электросетевого хозяйства данным юрлицом передан в аренду ООО «УК «Новая Холмогоровка», которым 16.01.2020 с АО «Янтарьэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № 207700590 (т.1, л.д.22-32).

ООО «УК Новая Холмогоровка» был разработан договор на оказания услуг, в соответствии с приложением №1 которого собственникам (третьим лицам) должны быть оказаны коммунальные услуги по электроснабжению, по освещению мест общего пользования (в том числе наружное освещение проездов и улиц), услуги по обслуживанию и текущему ремонту сетей электроснабжения и наружного освещения (в том числе замена ламп освещения), услуги по обеспечению обслуживания электрических сетей газоснабжения (в рамках квартала индивидуальных жилых домов) специализированной организацией газового хозяйства. Среди прочего в договор включены накладные расходы исполнителя в лице ООО «УК Новая Холмогоровка».

По состоянию на 18.03.2021 ООО «УК Новая Холмогоровка» заключено 130 договоров с собственниками участков. Заключению договора предшествовало подписание акта об осуществлении технологического присоединения № Р1-09/19-1 от 03.09.2019 (т.1, л.д.33-34) между ООО «УК Новая Холмогоровка» и АО «РЭК», в котором определены точки присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, наименование электроустановок, а также объем потерь, применяемый в расчетах и составляющий 4,59%.

В целях перехода на самостоятельное энергоснабжение расчеты за потребляемую электроэнергию, в период с 07.07.2020 по 04.08.2020 между АО «РЭК» и гражданами (третьими лица по настоящему делу) заключены договоры на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения. Во исполнение указанных договоров, ответчиком подготовлены и выданы третьим лицам акты об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2020 No АП-07/20-3, от 05.08.2020 No АП-08/20-1, от 25.12.2020 No АП-12/20-4, от 05.02.2021 No АП-02/21-2, от 12.11.2020 No АП-11/20-3.

Также АО «РЭК» провело проверку принадлежащих заявителям приборов учета электроэнергии, опломбировала их, а также подготовила и выдала заявителям акты осмотра приборов учета.

По мнению истцов, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного технологического присоединения одних и тех же энергопринимающих устройств к электрической сети, а выдача актов технологического присоединения, равно как и договоры с АО «Янтарьэнергосбыт», заключенные с указанными третьими лицами, нарушают права и законные интересы ООО «Еврогрупп» и ООО «УК Новая Холмогоровка».

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу об отсутствии на то правовых оснований и избрание истцом неверного способа защиты своих прав.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» процедура технологического присоединения утверждена в порядке, регламентированном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

Технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе опосредованное технологическое присоединение, согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также согласно пункту 6 Правил, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией (владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики) и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства наравне с сетевыми организациями, предоставить (или составить) по требованию собственника энергопринимающих устройств документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. Соответственно, выбор субъекта для обращения за выдачей документов является прерогативой непосредственно абонента, и сетевая организация не вправе препятствовать последнему в реализации его права.

В соответствии с пунктом 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Пунктом 59 Правил установлены случаи, при которых собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться с заявлением о переоформлении документов:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Материалами дела подтверждено, что в адрес АО «РЭК» в период с 07.07.2020 по 04.08.2020 гражданами ФИО4, ФИО3, ФИО1 поступили заявления об оказании услуги по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения.

В связи с поступившими заявлениями от третьих лиц между ответчиком и третьими лицами заключены договоры на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, результатом оказания услуг по вышеуказанному договору является внесение сведений об опосредованно присоединенных истцами потребителях в акт об осуществлении технологического присоединения (далее -акт ТП), который ранее был подписан с собственником объектов электросетевого хозяйства: ООО «УК Новая Холмогоровка» и согласован с ООО «Еврострой Инвест», ООО «Еврогрупп».

Правилами и Законом об электроэнергетике предусматривается либо выдача переоформленных документов (при наличии экземпляров ранее оформленных документов у сетевой организации или субъекта оперативно-диспетчерского управления, а также в случае если такие документы были приложены самим заявителем), либо составление документов по фактической схеме присоединения по результатам совместного осмотра и выдача восстановленных документов (в случае отсутствия экземпляров ранее оформленных документов в составе приложения к поданному владельцем объекта заявлению, а также и их отсутствия у сетевой организации, у субъекта оперативно-диспетчерского управления).

После регистрации заявлений от третьих лиц на переоформление/восстановление документов о технологическом присоединении, в установленный пунктом 72 Правил 15 (пятнадцатидневный) срок, представителем АО «РЭК» был совершен выезд по указанным в заявлениях адресам в целях определения фактической схемы электроснабжения обратившихся третьих лиц для последующего внесения сведений о субабонентах в соответствующую в графу акта ТП, который ранее был подписан с ООО «УК Новая Холмогоровка» и согласован с ООО «Еврострой Инвест», ООО «Еврогрупп».

В утвержденной Правилами форме акта ТП специально предусмотрена возможность внесения сведений об опосредованно присоединенных потребителях.

Согласно пункту 2.3.3 договоров на оказание услуг восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, заключенными с АО «РЭК», заказчики приняли на себя обязательства по обеспечению подписания предоставленных сетевой организацией АО «РЭК» документов по технологическому присоединению всеми сторонами, указанными в документах, в том числе истцами.

Из оспариваемых актов усматривается, что АО «РЭК» внесена в акты информация о наличии у истца субабонентов. Таким образом, АО «РЭК» во исполнение договора с заявителями внесло изменения в акт об осуществлении технологического присоединения, который ранее, как уже указывалось, был подписан с ООО «УК Новая Холмогоровка» и согласован с собственниками объектов электросетевого хозяйства: ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Еврогрупп». Доказательств того, что ответчиком осуществлено технологическое присоединение третьих лиц (граждан) истцами не представлено, а также то, что АО «РЭК» допущено нарушение Порядка опосредованного присоединения к электрическим сетям, предусмотренного пунктами 40(4) —40(9) раздела IV Правил № 861 истцами не доказано.

Кроме того, из материалов дела также следует, что между ООО «Еврогрупп» и третьими лицами (гражданами) были заключены агентские договоры (т.2, л.д.28-30, т.3 л.д.29-41), по условиям которых принципал (гражданин) поручает, а агент (ООО «Еврогрупп») обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить комплекс юридических услуг и фактических действий, направленных на подведение электроснабжения (9 кВт). По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты приемки по договору. Поэтому, заключая агентские договоры и исполняя их, ООО «Еврогрупп» фактически осуществило опосредованное технологическое присоединение объектов граждан. Таким образом, доводы истцов о том, что они не согласовали уменьшение мощности, равно как и не изменяли условия договора на технологическое присоединение, опровергается материалами дела.

В нарушение пункта 40(6) раздела IV Правил №861 ООО «Еврогрупп» регламентированный комплект документов в адрес сетевой организации об опосредованном присоединении граждан не представлен, в ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств также не приобщено.

Истец в ходе рассмотрения спора не уточнил, какие именно действия ответчиков по технологическому присоединению он оспаривает. При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что действия ответчика по технологическому присоединению, оспариваемому истцом, совершались в рамках гражданско-правовых договоров с гражданами, которые в установленном законом порядке не оспорены. Истцы также не указали, какие их права нарушены составлением оспариваемых актов ответчика с указанием в них данных о субабонентах истца. Кроме этого, такие акты, как документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договора о технологическом присоединении (переоформлении документов), должны соответствовать условиям договора и тем характеристикам мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и условиям присоединения, которые сторонами согласованы в договоре, акты отдельно от договора не порождают каких-либо прав и обязанностей. Такие документы не могут нарушать права лица, подлежащие защите в судебном порядке. Мощность, указанная в актах аналогичная той мощности, которая указана в документах истцов по спорным участкам.

С учетом вышеизложеного, довод истца о нарушении ответчиком Правил и законных интересов ООО «Еврогрупп» и ООО «УК Новая Холмогоровка», выраженное в выдаче актов технологического присоединения неверно и основано на неправильном толковании норм права, поскольку АО «РЭК» оказало услугу по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении, а не осуществило повторное присоединение энергопринимающих устройств граждан (в материалы дела ответчиком предоставлены доказательства о предоставлении третьим лицам услуги по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении).

Также факт оказания ответчиком услуги по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении подтверждается тем, что направленные акты об осуществлении технологического присоединения не содержали информации ни о стоимости технологического присоединения, ни о реквизитах договора об осуществлении технологического присоединения (в форме акта об осуществлении технологического присоединения, утвержденной Правилами, согласно примечанию 1 установлено: При восстановлении (переоформлении) документов информация о стоимости технологического присоединения, а также реквизиты договора об осуществлении технологического присоединения не вносится) - форма Акта, утвержденная Правилами имеется в материалах дела.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что защита гражданских прав в частности осуществляется путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно статьям 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления заинтересованного лица с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Обращение с данными требованиями в арбитражный суд возможно только в том случае, когда субъекты полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, АО «Региональная энергетическая компания» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления или иным органом, организаций, наделённой федеральным законом отдельными государственными властными или иными публичными полномочиями, в т.ч. в сфере технологического присоединения частных (негосударственных) предприятий, учреждений или организаций, действия либо бездействия которых могут быть оспорены истцами в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, спорными правоотношениями по настоящему делу являются отношения по опосредованному технологическому присоединению объектов третьих лиц по делу к электрическим сетям сетевой организации АО «РЭК» через электрические сети Истцов. Однако в данных правоотношениях действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как обжалование действий сетевой организации (коммерческой организации) по выдаче Актов об осуществлении технологического присоединения, снятию пломб с приборов учёта и последующему их опломбированию.

ООО «УК Новая Холмогоровка» не являлось и не является стороной правоотношений по опосредованному технологическому присоединению собственников участков в квартале ИЖД в пос. Холмогоровка к сетям АО «РЭК. поскольку изначально не являлось и не является титульным собственником объектов электросетевого хозяйства, не вводило их в эксплуатацию и не осуществляло действия по первичному технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой компании, равно как и не заключало ни с одним из собственников Агентских договоров или договоров об осуществлении технологического присоединения и не подписывало с ними Актов приемки выполненных работ по данным договорам.

В результате состоявшегося опосредованного присоединив всех собственников земельных участков к сетям сетевой организации через электрические сети ООО «ЕВРОГРУПП» данные собственники приобрели статус субабонентов, что нашло своё отражение в оспариваемых Истцами актах.

Согласно статье 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Следовательно, с заключением между ООО «ЕВРОГРУПП» и ООО УК Новая Холмогоровка» Договора аренды объекты электросетевого хозяйства от 09.07.2019. (т.2, л.д. 94-97) в силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственников участков в квартале статус субабонентов не только сохранился, но и все права и обязанности, вытекающие из состоявшихся отношений по опосредованному технологическому присоединению физических лиц через электрические сети ООО «ЕВРОГРУПП» в порядке сингулярного правопреемства остались для них неизменными. Таким образом, правовые последствия состоявшихся и исполненных ООО «ЕВРОГРУПП» и собственниками участков правоотношений по опосредованному технологическому присоединению, возникшие из заключенных Агентских договоров и Актов приемки выполненных работ по ним, являются для ООО «УК Новая Холмогоровка» обязательными. Ответственность за неисполнение ООО «ЕВРОГРУПП» установленной для него обязанности предупредить ООО «УК Новая Холмогоровка» о состоявшемся опосредованном технологическом присоединении всех собственников участков к сетям АО «РЭК» в силу закона полностью лежит на титульном собственнике объектов электросетевого хозяйства, передавшем их в аренду арендатору. При указанных обстоятельствах любые возражения ООО «УК Новая Холмогоровка» о том, что Истцы не согласовывали опосредованного технологического присоединения третьих лиц через свои электрические сети, а также о том, что третьи лица в установленном порядке опосредовано технологически присоединены не были, которые непосредственно опровергаются имеющимися в деле доказательствами, несостоятельны и не могут быть положены в основу доказательств правовой позиции Истцов по делу.

Выделение электрической мощности в силу пунктов 4, 8, 14, 16, 34, 35 40, 40 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. составляет исключительно предмет как Договора об осуществлении технологического присоединения, так и Соглашения о перераспределении электрической мощности. В связи с этим, электрическая мощность в размере 852 кВт выделана Истцам по Договору об осуществлении технологического присоединения, заключенного ими с АО «Региональная энергетическая компания», Техническими условиями на присоединение к телеметрическим сетям (приложение к Договору об осуществлении технологического присоединения), Актом об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2018. № Р2-12/18-4 от 28.12.2018. и Актом об осуществлении технологического присоединения от 3.09.2019. № Р1-09/19-1.

Поэтому, учитывая то, что изначально электрическая мощность выделялась Истцам сетевой организацией — АО «РЭК» на квартал ИЖД в пос. Холмогоровка (на 426 земельных участков в целом и по 9,0 кВт на каждый дом согласно имеющегося в материалах дела Расчета потребляемой мощности, произведенного проектировщиком — ООО Инжинеринговая компания «Панорама»), а в последствие электрическая мощность в размере 9 кВт в связи с заключением и фактическим исполнением Агентских договоров была перераспределена в порядке опосредованного технологического присоединения в пользу каждого из покупателей земельных участков, в т.ч. и третьих лиц по делу, согласованного сетевой организацией, фактически и юридически перераспределенная мощность в пользу каждого из третьих лиц по делу безо всяких сомнений входит в объем выделенной Истцам электрической мощности 852 кВт. Данное обстоятельство напрямую подтверждается переоформленными АО «РЭК» для третьих лиц у Актами об осуществлении технологического присоединения № АП-07/20-3 от 21.07.2020., № АП-08/20-1 от 5.08.2020., АП-12/20-4 от 25.12.2020. и № АП-02/21-2 от 5.02.20201.

Как уже было отмечено, обоснованные ссылки на конкретные нормы материального права, нарушенные АО «Региональная энергетическая компания» при выдаче третьим лицам по делу оспариваемых Актов об осуществлении технологического присоединения, какие именно грубые нарушения прав Истцов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности были допущены и документальные доказательства снятия Ответчиком пломб с приборов учёта, принадлежащие к тому же не истцам, заявители не привели.

Ссылки Истцов на пункт 5 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике, Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004., статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Правил № 442 от 04.05.2012, также не доказывают факт нарушений оспариваемыми действиями прав истцов в сфере предпринимательской деятельности.

В обжалуемых истцами Актах помимо перечня электрических сетей и объектов (энергопринимающих устройств) сторон опосредованного технологического присоединения, перечня субабонентов, адресов расположения их энергосберегающих устройств, размера мощности владельца электрический сетей и присоединенных субабонентов, закреплена линия (граница) раздела объектов электроэнергетики между Истцами и сетевой организацией. Поэтому, само по себе подписание такого Акта его не влечет действий по распоряжению имуществом ни сетевой организации, ни владельца сети, ни субабонентов, опосредованно технологически присоединенных к сетям сетевой организации, под которыми подразумевается совершение сделок по определению юридической судьбы имущества субъектов сделки путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Следовательно, оспариваемые истцами Акты об осуществлении технологического присоединения не порождают для них правовых последствий, в связи с чем с учетом пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004. пунктов 6, 7, 16, 19 Правил об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2004 не могут быть оспорены в суде и признаны недействительными в судебном порядке, поскольку не являются ни сделками, ни актами государственного органа или органа местного самоуправления.

Ссылка в жалобе на то, что осуществлять опосредованное присоединение и выделять общую мощность истец не планировал, опровергается условиями агентских договоров, согласно которым ООО «Еврогрупп» обязалось совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подведение электроснабжения 9 кВт. При этом текст агентского договора содержит требования, установленные для договора технологического присоединения к электрическим сетям, регламентированные п. 16 Правил, а именно требования к существенным условиям:

- перечень мероприятий (пункт 2.1.1 агентского договора);

- срок осуществления мероприятий (пункт 1.4 агентского договора) не позднее 31 декабря 2015 года;

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 3.3 агентского договора);

- порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1, 1.2, 4.1 агентского договора) со ссылкой на акт приемки выполненных работ;

- размер платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 агентского договора);

- порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (пункт 3.1 агентского договора).

Таким образом, заключая с гражданами, в том числе с третьими лицами, агентские договоры, содержащие условия технологического присоединения к электрическим сетям, ООО «Еврогрупп» планировало осуществить опосредованное присоединение к электрическим сетям и выделить общую мощность поскольку данные обязательства являются предметом агентского договора.

После выполнения работ между ООО «Еврогрупп» и гражданами (в том числе с третьими лицами по судебному делу) подписаны акты приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение комплекса юридических и фактических действий, направленных на подведение электроснабжения 9кВт, то есть осуществило опосредованное технологическое присоединение.

Следовательно, довод истцов в апелляционной жалобе о том, что материалами судебного дела подтверждено, что истец добровольно не согласовывал уменьшение мощности, равно как и не изменял условий договора на технологическое присоединение, несостоятелен.

Согласно требованиям пункта 40.6 Правил, истцами в нарушение действующего законодательства ООО «Еврогрупп» не направлено в адрес АО «РЭК» уведомление об опосредованном присоединении третьих лиц, в том числе не направлен регламентированный комплект документов, который является обязательным приложением к уведомлению об опосредованном присоединении:

- копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Кроме этого необходимо отметить, что владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, то есть истцы, в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц обязан был направить в сетевую организацию, то есть в АО «РЭК» копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, что говорит о грубом нарушении истцами действующего законодательства Российской федерации и злоупотреблением правами в отношении третьих лиц и ответчика.

Таким образом, именно ООО «Еврогрупп», а не АО «РЭК», допущено нарушение Порядка опосредованного присоединения к электрическим сетям согласно пунктам 40 (4) - 40 (9) Правил, предусмотренного разделом IV «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации».

В противоречие предоставленной ранее информации ООО «Еврогрупп» в материалы судебного дела, в дополнении к исковому заявлению (имеется в материалах дела) уже утверждает, что произвело присоединение третьих лиц к своим объектам электросетевого хозяйства, то есть полностью подтверждает, что третьи лица были присоединены истцами к электрическим сетям ООО «Еврогрупп» опосредовано.

АО «РЭК» оказало услугу по переоформлению документов третьими лицами, в обращении, а именно услугу по переоформлению актов об осуществлении технологического присоединения. Технические условия - как документ о технологическом присоединении, подлежащий восстановлению (переоформлению), гражданами не были указаны в заявлениях, кроме того, претензий по оказанию АО «РЭК» услуги по восстановлению (переоформлению) документов третьи лица по настоящему судебному делу, не имеют, что отражено в актах сдачи - приемки услуги по договору.

Абзацем 2 статьи 4 пункта 26 Федерального закона об электроэнергетике установлено, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Как указано выше, агентские договоры, заключенные между ООО «Еврогрупп» и гражданами, в том числе третьим лицами по настоящему судебному делу, полностью соответствуют требованиям договора об осуществлении технологического присоединения, установленным Правилами и полностью несут смысловую нагрузку не агентского договора, а договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, позиция истцов противоречит нормам действующего законодательства. Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена обязанность не только владельца сетей, но и сетевых организаций, выдавать переоформленные документы. Соответственно, выбор субъекта для обращения за выдачей документов является прерогативой непосредственно абонента, и сетевая организация не вправе препятствовать последнему в реализации его права.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов) (пункт 57 Правил технологического присоединения). АО «РЭК» является сетевой организацией.

Пояснениями сторон и представленными им доказательствами подтверждено, что третьи лица были вынуждены обратиться в адрес ответчика с заявлениями об оказании услуги по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении ввиду нарушения истцами требований пункта 40.6 Правил, а также действий по ограничению поставки электроэнергии.

В суде первой инстанции требования истцов о признании незаконными действий ответчика по снятию пломб с приборов учета и последующему их опломбированию судом было рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены доказательствами по делу.

Из представленного АО «РЭК» в материалы дела акта допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки/осмотра приборов учета от 07.04.2021, составленного с участием граждан собственников объектов, АО «РЭК» и АО «Янтарьэнергосбыт» было установлено опломбирование счетчиков пломбой АО «РЭК» с оттиском «02» и пломбой ООО «Еврогрупп» с оттиском «ЕГ».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442 гарантирующий поставщик и сетевая организация, которой является АО «РЭК» вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Согласно пункту 153 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

В ходе коллегиальной проверки 07.04.2021г. по инициативе третьего лица - АО «Янтарьэнергосбыт» на основании приказа №ЖК-818/гр от 31.03.2021, полученного от Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области был выявлено и зафиксировано Актом, что контрольные пломбы сетевой организации АО «РЭК» с оттиском «РЭК 02» и контрольные пломбы ООО «Еврогрупп» с оттиском «ЕЕ», как собственника сетей, не нарушены.

Установленные АО «РЭК» как сетевой организацией пломбы на приборах учета третьих лиц свидетельствуют о сохранности схемы подключения и об отсутствии нарушений в работе прибора учета в зоне эксплуатационной ответственности ответчика и что не по вине ответчика отсутствует электроснабжение пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами судебного дела подтверждено, что истец добровольно не согласовывал уменьшение мощности, равно как и не изменял условий договора на технологическое присоединение, также подлежит отклонению.

Мероприятия, связанные с перераспределением объема максимальной мощности, указанной в акте технологического присоединения к электрическим сетям по итогам выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, регламентированы разделом IV «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации» Правил, тогда как третьи лица обратились в адрес ответчика с заявлениями об оказании услуги по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения согласно разделу VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил для внесения информации о наличии субабонентов.

Относительно доводов о неправомерности переоформления документов с ФИО10 суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено, что ФИО10 является третьим собственником объектов недвижимости, ранее принадлежавших первичному собственнику участка с КН 39:05:061118:377 — ФИО11, которая изначально заключала с ООО «ЕВРОГРУПП» Агентский договор № 377 от 18.07.2006. и подписывала с данным Истцом Акт приемки выполненных работ от 19.12.2016. по Агентскому договору № 377. Самостоятельного Агенсткого договора и Акта приемки выполненных работ гр. ФИО4 ни с ООО «ЕВРОГРУПП», ни с ООО УК Новая Холмогоровка» не заключала и такого письменного предложения от данных юридических лиц она до настоящего времени не получала, доказательств иного в деле не имеется.

Вместе с тем, исходя из информации, полученной от предыдущего собственника приобретаемых объектов недвижимости при заключении ФИО4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ей было сообщено, что подведение электроснабжения к двум образованным земельным участкам с КН 39:05:061118:870 и с КН 39:05:061118:871 с обустройством отдельных наружных электрических щитов и с созданием двух самостоятельных схем учета потребляемой электроэнергии произведено исключительно первым собственником земельного участка с КН 39:05:061118:377 - гр. ФИО12 с согласия титульного владельца электросетей -ООО «ЕВРОГРУПП», которое после осуществления платежей произвело монтаж второго наружного электрического щита с пакетным выключателем мощностью 9 кВт и прибором учета потребляемой электрической энергии, их пломбировку и подачу электропитания на объект. Однако платежной квитанции об оплате дополнительной мощности на жилой дом на участке с КН 39:05:061118:870, разрешенной к использованию со стороны ООО «ЕВРОГРУПП», у ФИО11 не сохранилось. Вместе с тем, в пользу ООО «ЕВРОГРУПП» в рамках заключенного Агенсткого договора и Акта приемки выполненных работ со стороны первого собственника участка произведена не только оплата агентского вознаграждения в сумме 700 000 рублей, но и постоянно производилась ежемесячная оплата потребляемой электрической энергии. До момента заключения с АО «Янтарьэнергосбыт» самостоятельного Договора энергоснабжения гр. ФИО4 также как и все иные собственники участков осуществляла оплату потребляемой электрической энергии в пользу ООО «ЕВРОГРУПП» по выставляемым счетам.

Таким образом, учитывая, что создание первым собственником земельного участка с КН 39:05:061118:377 самостоятельных схем электроснабжения на два жилых дома с пакетными выключателями, рассчитанными на потребление электричкой мощности в 9 кВт каждый, произведено исключительно с разрешения титульного владельца электрических сетей, его силами и средствами, с пломбировкой приборов учета, а также с оплатой ему соответствующего вознаграждения, совместная воля ООО «ЕВРОГРУПП» и гр. ФИО11 была направлена исключительно на перераспределение в её пользу дополнительной электрической мощности в размере 9 кВт на второй жилой дом, против чего владелец электрических сетей никогда не возражал и что никогда в судебном порядке не оспаривалось. Решения суда, признающего состоявшуюся сделку по перераспределению дополнительной мощности в пользу гр. ФИО11 недействительным, до настоящего времени не имеется.

Кроме того, отклоняя позицию истцов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в подтверждение законности действий со стороны ответчика, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда Калининграда от 22.12.2021 по гражданскому делу №2-1221/2021 (2-5756/2020;) №-5232/2020 по иску ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (третьи лица по настоящему делу) к ООО «Еврогрупп», ООО «УК «Новая Холмогоровка», Специализированному застройщику ООО «Еврострой Инвест» (истцы по настоящему делу), третьи лица - АО «Региональная энергетическая компания» (ответчик по настоящему делу), АО «Янтарьэнергосбыт», о признании незаконным понуждение к заключению договоров возмездного оказания услуг, признании заключенными актов об осуществлении технологического присоединения (оспариваемые истцом в рамках настоящего дела), актов о разграничении балансовой принадлежности, договоров об осуществлении опосредованного технологического присоединения, соглашений о перераспределении электрической мощности, установлении границ балансовой принадлежности, и по встречному иску ООО «УК Новая Холмогоровка» к Ю.Р.ВБ. , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Янтарьэнергосбыт» третье лицо АО «Региональная Энергетическая компания» о признании недействительными договоров энергоснабжения, об обязании подписать договоры оказания услуг, об удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску (третьих лиц по настоящему делу) в полном объеме и отказе (ответчикам по настоящему делу) в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2022 по делу №А21-3980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Ю.В. Пряхина