Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42655/2021) АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 по делу № А21-3991/201821-3991-39/2018, принятое

по заявлению АО «АктивКапитал Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

3-е лицо: ФИО4; ФИО5,

установил:

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) по результатам проверки обоснованности заявления ООО «СанСеть» в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО6. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018 № 78230039671, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообщении № 2944597 от 13.08.2018.

Определением от 02.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) в реестре требований кредиторов гражданина ФИО3 суд произвёл замену кредитора третьей очереди ООО «СанСеть» на ФИО7.

Решением Арбитражный суд Калининградской области от 18.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021) по делу № №А21-3991/2018 ФИО3 (дата рождения 01.06.1975, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 30, кв. 18, пос. Знаменск, Гвардейский район, Калининградская область) признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Должника утвержден ФИО8.

Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77231632669 от 20.03.2021, на сайте ЕФРСБ № 6331427 от 15.03.2021.

Определением от 13.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) срок проведения реализации имущества гражданина был продлён по 11.02.2022.

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «АК Банк», Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 13 957 366,52 рублей.

Определением от 13.09.2021 к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. Требование АО «АК Банк» к ФИО3 в размере 12 900 000 рублей ссудной задолженности по кредиту, 450 000 рублей просроченной ссудной задолженности по кредиту, 571 549,31 рублей просроченных процентов по кредиту, 35 817,21 рублей пеней признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

АО «АК Банк», полагая судебный акт арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, требование подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов, оснований для отказа в восстановлении срока не имелось.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Представитель должника по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 данного Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов, 23.05.2017 между ПАО «АК Банк» (Банком) и заёмщиком ФИО4 был заключён договор потребительского кредита № 38/2-2017-СП (кредитный договор),по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 15000000 руб. на срок до 22.05.2019 под 17 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4кредитного договора). Представлена копия выписки по лицевому счету ФИО4 по договору№ 38/2-2017-СПза период с 23.05.2017 по 10.09.2021(т. 1 л.д. 21).

Согласно пункту 6кредитного договорапогашение кредита осуществляется заёмщиком ежемесячно, в размере суммы, определённой графиком погашения кредита, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с июня 2017 года, в мае 2019 года – не позднее 22.05.2019 (включительно).Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита, установленной п. 2 кредитного договора.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 23.05.2017 № 38/2-2017-СП между Банком и ФИО3 (поручителем) 23.05.2017 был заключён договор поручительства № ДП-38/2-2017СП-1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО4 перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в соответствии с договором потребительского кредита № 38/2-2017-СП в объёме суммы основного долга, процентов по кредиту, пени, расходов по взысканию задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО4 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 01.08.2018 в сумме 13957366 руб. 52 коп., в том числе:

- ссудная задолженность – 12 900 000 руб.,

- просроченная ссудная задолженность по кредиту – 450 000 руб.,

- просроченные проценты по кредиту – 571 549 руб. 31 коп.,

- пени в сумме 35 817 руб. 21 коп., их них 14 400 руб. по просроченному кредиту, 21 417 руб. 21 коп. по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу №А55-10304/2018 Акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленной в судебном заседании 13.09.2021 представителем Банка копии определения Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2021 по делу № 2-2627/2021, гражданское дело по иску АО «АК Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенной имущество передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга. Определение обжаловано в Самарский областной суд.

Согласно информации, размещённой в открытом доступе на официальном сайте Самарского областного суда в сети «Интернет», определение Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2021 по делу № 2-2627/2021 оставлено без изменения.

Судебные акты в отношении солидарных должников в настоящее время не вынесены, задолженность не погашалась, размер требований не изменился. Полагает, что финансовый управляющий, зная, что АО «АК Банк» является кредитором ФИО3, не направил в адрес Банка уведомление. Как только Банк узнал о наличии возбужденного в отношении ФИО3 дела о банкротстве, было подано рассматриваемое требование. Размер задолженности определён по состоянию на дату введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Этому положению закона отвечает одновременное предъявление требований кредитора к основному должнику и его поручителю.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Сведений о том, что в отношении основного должника – ФИО4 дело возбуждено дело о банкротстве, у суда не имеется.

Должник, подписав 23.05.2017 договор поручительства № ДП-38/2-2017-СП-1, принял на себя обязательство о солидарной ответственности с основным заемщиком - ФИО4 перед Банком.

Условие в пункте 18 договора потребительского кредита № 38/2-2017-СП от 23.05.2017 о праве Банка взыскать с основного заемщика задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса не ограничивает право Банка предъявить соответствующие требования к поручителю.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства № ДП-38/2-2017СП-1 от 23.05.2017 в случае просрочки исполнения должником обязательств перед Банком, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Позиция возражающих лиц о том, что в связи с тем, что к основному должнику требования не были предъявлены, соответственно, не может быть предъявлено настоящее требование, подлежит отклонению также и в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований:

об уплате обязательных платежей;

основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;

основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

основанных на нотариально удостоверенных сделках;

основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;

о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Поскольку требования, основанные на договоре поручительства, в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не упомянуты, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем по обязательствам юридического лица, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требования к должнику.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу второму пункта 2 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, право Банка как кредитной организации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом действительно закреплено в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Возникновение обязательств ФИО3 по кредитному договору и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным Банком и ФИО4, обусловлено заключением Банком и ФИО3 договора поручительства, в соответствии с которым должник обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 обязательств по указанным договорам.

Требования, основанные на договорах поручительства, в соответствии с которыми гражданин поручился за исполнение обязательств по кредитным договорам, в перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не включены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Предъявленные требования подтверждены представленными доказательствами, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Срок исполнения обязательств наступил. От должника, основного заемщика по расчётам, по оформлению документов какие-либо возражения не поступили. Доказательства, свидетельствующие, что условия рассматриваемых договоров были кем-либо оспорены, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Ввиду того, что срок на обращение с требованием был нарушен, кредитор заявил ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено по объективным основаниям.

Срок на предъявление требования нарушен кредитором, ввиду чего заявлено

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Срок для предъявлений требования в данной процедуре банкротства исчисляется с учётом более поздней публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021, рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 16.08.2021 с пропуском двухмесячного срока.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на свою неосведомленность о начавшейся процедуре банкротства должника, и то, что он не был уведомлен об этом как кредитор по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Доводы заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов, не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, заявитель, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведения о признании заявления должника обоснованным и введения реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В связи с указанным, ненадлежащая реализация заявителем своих прав не свидетельствует об их нарушении.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника.

Более того, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что Банк был достоверно осведомлен о начавшейся процедуре, соответственно, мог в сроки, установленные Законом, обратиться с соответствующим требованием.

Так, из материалов дела о банкротстве гражданина ФИО3 следует, что определением от 12.12.2018 по обособленному спору № А21-3991-5/2018 требования АО «АК Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника оставлены без удовлетворения, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АО «АК Банк» участвовал в судебном заседании по рассмотрению указанного обособленного спора. Кроме того, представитель конкурсного управляющего АО «АК Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» участвовал в 2019 году в рассмотрении обособленного спора №А21-3991-19/2018 об оспаривании сделки, в том числе после наступления срока для возврата кредита ФИО4 - 22.05.2019, поручителем которого является ФИО3

В силу изложенного, отказ в восстановлении пропущенного срока послужил определению требования кредитора, обоснованного по праву и по размеру, к учету в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2021 по делу №А21-3991/2018/обс39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.М. Попова