Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31055/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "Ремитэкс"на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2017 по делу № А21-4006/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремитэкс"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным акта проверки, решения, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремитэкс» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля юридического лица от 10.02.2017 № СН-2/4, признании незаконным решения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.04.2017 № Д10-2017-з, обязании устранить допущенные нарушения и выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома по ул. Красная 261 Г в г. Калининграде) требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 27.09.2017 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области N Д10-2017-з от 10.04.2017 и обязании устранить допущенные нарушения отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы права, подлежащие применению, не дана оценка представленным доказательствам и доводам заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 Общество обратилось в Инспекцию ГАСН Калининградской области с извещением об окончании строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по ул. Красной, 261Г в г. Калининграде.

В ходе итоговой проверки при строительстве объекта капитального строительства было выявлено и отражено в акте N 2/052 от 10.02.2016 15 нарушений, а также указано на непредставление 11 документов.

29.12.2016 Общество обратилось в службу ГАСН Калининградской области с извещением об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В связи с этим 30.12.2016 службой ГАСН Калининградской области издано распоряжение N 1426 о проведении с 16.02 по 10.02.2017 плановой выездной проверки Общества на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта капитального строительства: "Квартал жилых домов с объектами обслуживания населения (IV очередь строительства - дома N 11, 12, 13, 14", расположенного по адресу: г. Калининград, Центральный район, ул. Красная.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте N СН-2/4 от 10.02.2017 следующие нарушения:

1. в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса, п. 5 РД 11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), нормативных правовых актов, проектной документации" застройщик ООО "Ремитеэкс" заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не известил ГАСН Калининградской области о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных ч. 5 ст. 52 ГрК РФ. Как следствие государственный строительный надзор за строительством объекта, предусмотренный ст. 52 и ст. 54 ГрК РФ, не осуществлялся;

2. в нарушение п. 3.29, 3.32 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", п. 5.2.15, п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция" СНиП 35-01-2001 в домах N 11, 12, 13 наружные лестницы (входа в подъезды) оборудованы пандусами с уклоном, превышающим 8%; пандусы не оборудованы с двух сторон ограждениями с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с расстоянием между поручнями в пределах 0,9-1 м;

3. в нарушение п. 3.24 СНиП 35-01-2001 в полотнах входных подъездных дверей не выполнены прозрачные световые панели из ударопрочного материала;

4. в нарушение требований проекта (01/11-2014 АС лист 9) в доме N 14 на лестничном марше, предназначенном для подъема с уровня входной площадки на первый этаж (пригласительный марш) установлен гусенечный подъемник, проектное решение - подъемная платформа для инвалидов;

5. в нарушение требований проекта (01/11-2014 ВК лист 2), п. 4 ст. 137 ФЗ-123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.23 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полиэтиленовых труб" узлы пересечения ограждающих строительных конструкций (перекрытий, стен) трубопроводами канализации, выполненными из полипропиленовых труб имеют предел огнестойкости ниже требуемых пределов, установленных для этих инструкций (не на всех канализационных стояках установлены противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам;

6. в нарушение п. 6.28* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" лестничные марши при спуске в цокольный этаж не имеют поручней;

7. в нарушение п. 5.35, 5.40 СНиП 21-02-2009 "Стоянки автомобилей" в доме N 11, 12, 13 ворота гаражей на высоте 1,4-1,6 м не имеют отверстий размером не менее 300x300 мм, предназначенных для подачи средств пожаротушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса;

8. в нарушение требований проекта (01/11-2014-ГП, лист 6.1) не выполнены работы по озеленению территории, не установлены малые архитектурные формы, указанные в ведомости МАФ и элементов благоустройства;

Не представлена документация:

1. корректировка раздела проекта "Наружные сети газоснабжения". В представленном застройщиком с извещением об устранении нарушений N 4/701 от 29.12.2016, разделе проекта "Том 9. Наружные сети газоснабжения", газоснабжение жилого дома предусмотрено от трех газовых вводов, фактически газоснабжение выполнено от одного газового ввода;

2. продленное разрешение на строительство (срок действия разрешения на строительство истек 01.09.2016 года);

3. не представлены акты об устранении замечаний, указанных в Техническом заключении оценки N 12 ФГБУ СЭУ ФПС ИПС по Калининградской области, согласно которому только при подтверждении наличия между балками стальной проволоки диаметром 2 мм с шагом 300 мм и заделки стыков листов шпаклевочной смесью КНАУФ ФУГЕН ГВ (или аналогичной) с последующей проклейкой бумажной армирующей лентой стыков между листами, а также шпатлевании мест крепления шурупов предел огнестойкости и класс пожарной опасности несущих конструкций мансардного этажа и предел огнестойкости чердачного перекрытия и покрытия мансардного этажа будут соответствовать требованиям пожарной безопасности;

4. в перечне организаций, принимавших участие в производстве строительно-монтажных работ с указанием видов выполненных ими работ, отсутствуют данные о наличии соответствующих допусков СРО, лицензий, перечень не заверен печатью;

3. справка о выполнении ТУ N 31-М от 01.03.2011 (газоснабжение);

4. копии актов испытаний внутренних и наружных электроустановок и сетей;

5. заключение (отчет) по комплексному обследованию технического состояния объекта, составленное по результатам инструментального обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга; технического состояния", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 с 31.01.2017 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) становится правопреемником Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службы ГАСН Калининградской области).

30.03.2017 Общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета.

10.04.2017 Министерством выдано решение N Д10-2017-з об отказе Обществу в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанное решение было утверждено распоряжением (приказом) Министерства от 10.04.2017 N СН-190/пр.

Не согласившись с вышеуказанным решением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый Обществом акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия; не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности; данный акт носит информационный характер, поскольку лишь фиксирует факт выявленных нарушений.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ по состоянию на 01.12.2003 в ведении муниципальных образований в области градостроительства находились, в том числе, следующие вопросы:

- выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости;

- осуществление контроля за соблюдением нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства;

- осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве;

- утверждение положений об органах архитектуры и градостроительства городских и сельских поселений, других муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.1 Положения об инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора (Госархстройнадзор) в составе комитета строительства и транспорта мэрии города Калининграда (приложение N 12 к Распоряжению мэра города Калининграда от 25.12.2002 N 941-р) инспекция Госархстройнадзора мэрии города Калининграда выдавала разрешения на строительство (на выполнение строительно-монтажных работ) по объектам жилищно-гражданского и производственного назначения, строящимся и реконструируемым на территории города Калининграда, а также осуществляла архитектурно-строительный надзор за выполнением работ по строительству объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, государственными стандартами, строительными нормами и правилами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что строительство квартала жилых домов осуществлялось Обществом на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (разрешение на строительство) N 48 "А", выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Мэрии город Калининграда 26.11.2003 сроком действия до 30.12.2005.

Извещение N 5789 о начале строительства объекта капитального строительства от 01.12.2003 было представлено Обществом в Инспекцию ГАСН Мэрии г. Калининграда 01.12.2003.

Между тем, с 30.12.2004 в законную силу вступил Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ч. 4 ст. 54 которого предусматривала осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, а ч. 5 ст. 52 ГрК - направление в этом случае застройщиком или заказчиком указанным органам заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства извещение о начале таких работ, к которому должны были быть приложены следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

Постановлением мэра города Калининграда от 06.02.2006 N 233 отменено Положение об инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора (Госархстройнадзора) в составе комитета строительства и транспорта мэрии города Калининграда (приложение N 12 к Положению о комитете строительства и транспорта), утвержденное Распоряжением мэра города от 25.12.02 N 941-р "Об утверждении Положения о комитете строительства и транспорта".

02.08.2005 постановлением Администрации Калининградской области N 495 утверждено Положения об инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора администрации области, согласно которому инспекция осуществляет государственный строительный надзор на территории Калининградской области при строительстве объектов капитального строительства (п. 9), а также является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях и порядке, установленных действующим законодательством (п. 10).

Постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 N 23 названное выше Положение признано утратившим силу и утверждено новое Положение об инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора администрации области (в последствии - Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области (служба ГАСН Калининградской области)), с аналогичными указанным выше функциями.

При этом в законодательстве отсутствует указание на то, что инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора является правопреемником Инспекции ГАСН Мэрии г. Калининграда, получившей 01.12.2003 извещение Общества о начале строительства объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с пп. а) п. 2 Положения государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют государственный строительный надзор за строительством объектов капитального строительства не указанных в п. 6 Положения, если при их строительстве предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (п. 5, 7 Положения).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (п. 9 Положения).

Между тем, в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что Общество направляло в службу ГАСН Калининградской области извещение о начале строительства.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у службы ГАСН Калининградской области не имелось оснований для осуществления государственного строительного надзора за строительством объекта капитального строительства общества.

Перечень жилых домов, подлежащих вводу в 2008 году в г. Калининграде, в п. 86 которого указан 3-хэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Красной (4 очередь), не является основанием для осуществления государственного строительного надзора.

В связи с этим доводы Общества о том, что службой ГАСН Калининградской области осуществлялись проверки при строительстве объекта капитального строительства, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные проверки осуществлялись не в ходе государственного строительного надзора.

Таким образом, следует признать, что, п. 1 оспариваемого решения Министерства соответствует требованиям законодательства и прав Общества не нарушает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок действия разрешения на строительство N 16 "В" N 48 "А" продлевалось до 01.04.2007, до 31.03.2009, до 01.10.2011, до 01.10.2012, до 01.10.2013, до 01.09.2014, до 01.09.2015, до 01.09.2016.

Вступившим в законную силу решением от 18.10.2016 по делу N А21-6385/2016 Арбитражный суд Калининградской области обязал Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" продлить срок действия разрешения на строительство N 48 "А" от 26.11.2003 до 01.09.2017.

В связи с этим 06.12.2016 председатель Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" продлил срок действия разрешения на строительства до 01.09.2017.

ГАСН Калининградской области (правопредшественник министерства) в деле N А21-6385/2016 не участвовал.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество представляло в ГАСН Калининградской области или в Министерство разрешение на строительство, срок действия которого был продлен до 01.09.2017.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предусмотрено, что наличие разрешения на строительство является предметом государственного строительного надзора.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом решении на непредставление продленного разрешения на строительство (п. 2 перечня не представленой документации) является обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ (в первоначальной редакции) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 Положения N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Подпунктом а) пункта 4 Положения предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (п. 9 Положения).

Согласно пп. а) п. 10 Положения проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок (п. 11).

В соответствии с п. 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных п. 10 Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п. 16 Положения).

Согласно п. 17 Положения орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

При этом в целях получения заключения о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществлялись в период с 30.12.2004 по 01.01.2007, но разрешения на ввод в эксплуатацию которых не получено, заявитель вправе представить органу государственного строительного надзора документы, подтверждающие соответствие результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, исполнение которых подлежало проверке при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае, если проведение такого контроля (надзора) было предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В этом случае подготовка заключения о соответствии или уведомления об отказе в выдаче такого заключения осуществляется органом государственного строительного надзора с учетом указанных документов, а сами документы прилагаются к заключению о соответствии или отказу в выдаче заключения о соответствии.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности указания Министерством (п. 7 перечня не представленной документации) в оспариваемом решении на непредставление обществом заключения (отчета) по комплексному обследованию технического состояния объекта, составленного по результатам инструментального обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

В соответствии с п. 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Таким образом, поскольку Положением при осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена проверка соблюдения при строительстве требований технических регламентов, норм и правил, иных нормативных правовых актов доводы Общества о том, что строительные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, получившим положительное экспертное заключение Управления Главэкспертизы России по Калининградской области, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом документально (ст. 9, 65 АПК РФ) не было опровергнуто наличие нарушений санитарных норм и правил, свода правил, действовавших во время строительства объекта капитального строительства, указанных в п. 2, 3, 5, 6, 7 оспариваемого решения.

Проверка была проведена Министерством в присутствии генерального директора Общества, который не указал на наличие каких-либо нарушений в ходе проверки либо на отражение в акте нарушений, который фактически отсутствовали.

Устранение нарушения, указанного в п. 5 решения, не свидетельствует о его отсутствии на момент проверки, и, соответственно, о необоснованности решения в данной части.

В Техническом заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области N 12 (т. 1, л.д. 80) указано, что класс пожарной опасности несущих конструкций мансардного этажа (деревянные балки сечением 60х180 мм) составляет К0 (30), что не соответствует требованиям п. 6.5.2 СП 2.13130.2012. При условии наличия между балками натянутой стальной проволоки диаметром 2 мм с шагом не менее 300 мм, заделки стыков листов шпаклевочной смесью КНАУФ-Фуген ГВ (или аналогичной), проклейки бумажной армирующей лентой стыков между листами, а также шпатлевания места крепления шурупов класс пожарной опасности несущих конструкций будет К0 (45), что будет соответствовать требованиям п. 6.5.2 СП 2.13130.2012.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств устранения указанного нарушения (п. 3 перечня не представленной документации оспариваемого решения) Обществом не представлено.

Более того, в материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности устранения выявленных Министерством нарушений.

Доводы Общества о том, что по иным домам Обществом получены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Министерства имелись основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным оспариваемого решения Министерства и обязании устранить допущенные нарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2017 года по делу NА21-4006/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремитэкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова