Постановление № А21-4127/17 от 01.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   февраля 2018 года .

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2018 года .

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-31855/2017 )  общества с ограниченной ответственностью «1 Строительный Холдинг»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2017 по делу            № А21-4127/2017 (судья  Талалас Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «1 Строительный Холдинг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее -                  ООО «Дом-Строй») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «1 Строительный Холдинг» (далее -  ООО «1 Строительный Холдинг»):

1. По договору от 28.05.2013 № 47/ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 2 496 800 руб.  основного долга,  629 597,15 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты;  24 395 рублей задолженности за двухконтурный газовый котел.

2. По договору от 18.10.2013 № 91/ДЦУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома   259 280 руб. основного долга,  131 764,99 руб. неустойки за просрочку оплаты;   950 400 руб. задолженности за дополнительные метры;  193 735,50 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности за дополнительные метры;   292 740 руб. задолженности за двухконтурные котлы;                59 673,95 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности за двухконтурные котлы.

3. По договору от 23.09.2014 № 156/ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома   288 400 руб. основного долга,  72 462,65 руб. неустойки за просрочку оплаты;  151 600 руб. задолженности за дополнительные метры;  30 903,08 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности за дополнительные метры;  24 395 руб. задолженности за двухконтурный котел;            4 972,82 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности за двухконтурный котел.

Решением суда от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представители сторон заявили о заключении  мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Апелляционным судом установлено, что в процессе переговоров между сторонами  заключено соглашение об урегулировании споров от 11.01.2018, в соответствии с которым в связи с наличием встречных обязательств стороны урегулировали настоящий спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, в соответствии с которым ООО «Дом-Строй» отказывается от исковых требований о взыскании задолженности с ООО «1 Строительный холдинг» в рамках дела № А21-4127/2017.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, представленное мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом   апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы и прекращением  производства по апелляционной жалобе  3000 руб.  подлежат возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области   от 13.10.2017 по делу №  А21-4127/2017   отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (Истец) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, и  обществом с ограниченной ответственностью «1 Строительный Холдинг» (Ответчик) в лице генерального директора ФИО4, действующего  на основании  устава, о следующем:

«1. Истец в полном объеме отказывается от требования к Ответчику о взыскании задолженности и пени по договорам участия в долевом строительстве в размере 5 611 120,14 руб.

2. Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителей Сторон, расходов по оплате государственной пошлины и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А21-4127/2017, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «1 Строительный Холдинг» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 18.12.2017 № 55.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.