Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28105/2019) ООО "Газстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу № А21-4154/2019 (судья О.Н. Шкутко),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литана"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 4516654,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117278,34 руб. за период с 08.03.2019 по 08.07.2019, неустойки в сумме 250000 руб. по состоянию на 25.02.2019 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указал на то, что ответчик исполнил свою обязанность, направив письмо от 06.09.2018 о невозможности вести работы по благоустройству в связи с тем, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы, при этом, истец на данное обращения не отреагировал, тем самым у ООО «Газстрой» отсутствовала возможность в срок закончить работы по благоустройству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 31.07.2018 №31/07 (далее – договор), по которому генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 4.1 специальной части договора.

Работы выполняются собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций из собственных материалов и/или материалов генподрядчика на объекте, указанном в пункте 3.1 специальной части договора, в срок, указанный в пунктах 5.1-5.2 специальной части данного договора (пункт 2.2).

По условиям договора подрядчик обязался произвести полный комплекс работ по благоустройству территории на объекте «Недостроенный детский сад на 300 посадочных мест по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 12, мкр. Восточный».

Выполненная в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной сторонами (пункт 3.1).

В соответствии с положениями пункта 6.2 специальной части и пункта 3.1 общей части договора общая стоимость работ согласована 18880000 руб.

Срок начала работ – 23.07.2018, срок окончания работ – 25.09.2018 (пункты 5.1, 5.2)

Подрядчик при нарушении договорных обязательств, возникших по его вине, оплачивает генподрядчику за нарушение еженедельных этапов и окончательного срока по графику выполнения работ более 2 дней – неустойку, указанную в пункту 7.1 специальной части договора (пункт 9.7), которая составляет 50000 руб. в день за каждый день просрочки выполнения работ.

Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения связанных с этим убытков, в том числе, в случаях:

- задержки подрядчиком начала сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от генподрядчика, более чем на 5 дней;

- систематического нарушения (два или более) подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания работ согласно календарному графику производства работ (приложение №2) более чем на 5 дней (пункт 13.2).

Истец, во исполнение условий договора, платежными поручениями от 07.08.2018 №2183 на сумму 500000 руб., от 20.08.2018 №2432 на сумму 2832300 руб., от 04.09.2018 №2647 на сумму 2831700 руб., от 03.10.2018 №3092 на сумму 2500000 руб., от 05.10.2018 №3139 на сумму 1500000 руб., перечислил ответчику в качестве авансовых платежей денежную сумму в общем размере 10164000 руб.

Ответчик в рамках спорного договора выполнил работы на общую сумму 5647345,25 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 30.09.2018, подписанным обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами срок работы по спорному договору в полном объеме не выполнил, 11.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от спорного договора в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13.2 договора, и возврате суммы неотработанного аванса. Указанное уведомление получено ответчиком 25.02.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму неотработанного аванса в размере 4516654,75 руб. не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения между сторонами договора на определенных условиях, невыполнение ответчиком и несдача истцу в установленный договором срок работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса в размере 4516654,75 руб. подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 10164000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обоснованных возражений относительно наличия неосновательного обогащения за счет истца ответчиком не представлено, при этом, суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, ответчиком не было представлено доказательств освоения части указанной суммы, а именно 4516654,75 руб. аванса, наличия встречного предоставления на данную сумму, доказательств выполнения работ в рамках договора надлежащим образом, а также сдачи указанных работ заказчику.

Довод ответчика о том, что подрядчик исполнил свою обязанность, направив письмо от 06.09.2018 о невозможности вести работы по благоустройству в связи с тем, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы, при этом, истец на данное обращения не отреагировал, тем самым у ООО «Газстрой» отсутствовала возможность в срок закончить работы по благоустройству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Доказательств того, что ответчик в рамках спорного договора направлял по согласованному в договоре электронному адресу иные акты КС-2, КС-3 в материалах дела не имеется; в письме от 25.10.2018 (л.д. 39) ответчик признал наличие дефектов в выполненных работах; из КС-2 следует, что работы в рамках спорного договора в полном объеме не выполнены. Письмо ответчика об отсутствии асфальтоукладчиков не свидетельствует о наличии уважительных причин для приостановления работ и не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств в порядке статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств освоения перечисленного в рамках спорного договора аванса в полном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые в части взыскания суммы неотработанного аванса.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.03.2019 по 08.07.2019 в сумме 117278,34 руб., и неустойку в порядке пункта 9.7 договора в сумме 250000 руб.

Расчет процентов и неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу № А21-4154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов